essem

Etter å ha fulgt med suppa etter Santer et al (2008) har du grunn til å ikke stole. Flertallet er kjøpt og betalt, de er tross alt finansiert av fellesskapet. Tar de feil, sager de av greina de sitter på. Derfor gjemmer de saga så godt de kan. Ref Santer et al (2008). Blant annet.

Bra tur ja, må få fortgang på bildene mine forstår jeg Vi såg vel ikke mer enn et spor på Kirketaket, så Klauva hadde dobbelt så mye trafikk torsdag

Trond Erik, et eksempel: CO2 hypotesen - representert ved klimamodellene - feiler på å simulere temperaturen fra jordoverflaten og oppover i atmosfæren. I seg selv er dette nok til å forkaste teorien i sin NÅVÆRENDE form. Men det gjøres ikke. Denne manglende overenstemmelsen har blitt kritisert i mange år, klimaforskerne sier de jobber for å forbedre klimamodellene Er du interessert i å finne ut mer om dette kan du lese Santer et al (2008), der det nå hevdes at det ikke er uoverensstemmelse mellom modellsimuleringer og observasjoner lenger. Santer nekter imidlertid å frigi data for studien slik andre kan gå gjennom det publiserte resultatet. Santer har en litt brokete historie bak seg når det gjelder manipulasjon av data, 1995 tror jeg er et år hvis du vil lete litt på det. Dette er bukkene bruse som skal til seters. Det er i alle fall ikke vitenskap der åpenhet om grunnlag for studier er en forutsetning!

Ja, selvfølgelig er det et samlet forskerkorps som er enig. For de som er uenig de er enten ikke klimaforskere, ellers så har de motiver for å mene noe annet. Det finnes haugevis av folk som er tvilere, OG har relevant fagutdannelse. Hvor du leter etter uenighet/motstand av CO2 hypotesen, er av betydning for hvor mye uenighet du finner. Hvor mange biologer var enig med Darwin før han skrev ned sin teori? Betydde flertallet noe? Nei. IPCC har i 20 år hatt en arbeidsgruppe som skal jobbe for reduksjonen av klimagasser gjennom informasjon (dvs påvirkning) til beslutningstakere. De har bestemt seg for årsaken for lenge siden, og har derfor ikke evne til å opptre iht sin egen formålsparagraf. Å være en objektiv part som skal vurdere klimaforskning. Når Mann i 1998 presenterte sitt arbeide ble det raskt omfavnet av IPCC fordi det ga "rett" svar, og det ble viet stor plass i IPCC3. Kritikken og den notoriske selektiviteten i arbeidet har fått massiv kritikk, arbeidet var knapt å finne igjen i IPCC4. Av plasshensyn blir det sagt. IPCC er null verdt som referanse.

Kunne ikke sagt det bedre selv. Innen klima er det likedan. Det finnes ikke et fnugg av bevis for at en økning i CO2 skal medføre slike konsekvenser som klimaforskerne sier, bare indisier basert på en avvikende temperaturperiode på 30-40 år analysert etter klimamodeller som er ufullstendige. Merkelig at du i andre sammenhenger argumenterer motsatt, da betyr plutselig antallet pro CO2 noe.. Når Darwin for 150 år siden begrunnet sin teori, fikk den stor tilslutning selv om svært få var enig i utgangspunktet. Det spiller ingen rolle hvor mange som er tilhenger av en hypotese, det trengs bare en person for å gi alle andre feil.

2 mrd kristne lever altså på en løgn? Og 1,5 mrd islamsktroende. Og 1 mrd hinduister. Kan så mange ta feil?

Du svarte ikke på spørsmålet, går du til kirken eller til Darwinismen. Du lytter til eksperter på andre områder, så jeg er nysgjerrig på hva du/dere lytter til her (altså ikke OT). Eller har du satt deg så mye inn i problemstillingen at du, basert på kunnskap, kan ta stilling til hvilken oppfatning som er feil? Nei, Oligarki. Det er personer/grupperinger som bestemmer. Ikke teknologi/kunnskap. Kunnskapen er begrenset, derfor ber de oss om å være føre var. Hvis kunnskapen var god så hadde vi ikke trengt føre var prinsippet, et aldri så lite paradoks. Ikke sant? Mange misforstår og tror at god kunnskap er det samme som et tidspunkts beste estimat basert på kjente faktorer. Det beste vi har er nødvendigvis ikke godt nok! Bruk av krisemaksimering er vanlige virkemidler innen politikken. Den skiller seg ikke fra klimaforskningspolitikken på dette punktet.

Hvilke eksperter tror dere på når det gjelder menneskets opphav? Går det an å tro på bibelen og evolusjonsteorien samtidig? Kirkens omfang og vår måte og leve på må da være et konsensus for at evolusjonsteorien er feil? Til og med staten er sterkt inne når det gjelder kirken, as in statskirken. I et demokrati har folket makten. Politikere er bare et verktøy. Slik skal det være selv om det i praksis ikke fungerer. Politikerne gjør ofte alt annet enn det de har gått til valg på. Når det gjelder klimaforskning/-politikk, har grensene blitt visket bort. Klimaforskere opptrer som politikere både nasjonalt og internasjonalt. Forskerne forteller oss at vi må være FØRE VAR, og er i realiteten de som utøver makt her. På dette området er demokratiet byttet ut med et form for diktatur (oligarki). For den som er interessert å gå tilbake noen tiår og lese om prosessene innad i FN, så vil de finne ut at venstreradikale krefter sto sentralt. Politikken er i dag så sterkt infiltrert av slike krefter at det vanner ut demokratiet. Få år tilbake var det sivil ulydighet som utgjorde protestene, i dag er de lobbyister og sitter i møter med politikerne OG påvirker beslutninger. De utøver dermed makt på tvers av demokratiske prinsipper. All makt når det gjelder klima er plassert hos IPCC (oligarki). Det gjelder ikke bare dette området, det gjelder en rekke områder. AP/LO er et annet eksempel. Det politiske partiet med størst makt i Norge når det kommer til arbeidstaker/arbeidsgiver heter LO. Problemet er at ingen kan stemme på de ved et valg. Vi kan heller ikke stemme på IPCC.

De fysiske begrensningene er åpenbare. Men ved hjelp av teknologi vil det f.eks kunne bli mulig å være et sted uten selv å fysisk være der. Med tiden til hjelp er det rart alt vi får til

Joda, det jeg skrev var et retorisk spørsmål ifht hvordan konklusjoner oppstår. Muligheten for et menneskelig bidrag kan være alt fra direkte påvirkning av drivhuseffekten til kun "forurensning" av målingene (dvs ikke på klimaet).

CO2 + lys = energi. Eller glukose. Jeg er ingen ekspert på temaet, men når noe befinner seg nederst i næringskjeden så er det ingenting under. Alger er nederst i næringskjeden i havet (plantene på land), og de får sin energi og vekst gjennom fotosyntese.

Alger er nederst på næringskjeden, de får sin energi av CO2+lys.

Send sms/mms fra toppen, den kan gå rett inn på en nettadresse Neida, hva er gale med den gamle toppboka? Hvis det ikke er for mange innskrivinger er det faktisk også litt interessant lesestoff.

Fullstendig på høyde med Trond Erik her, med slik tukling vil noe annet bli påvirket. Men en ting ser jeg at det kan bidra til, å avklare om forståelsen av karbonsyklusen er riktig.

Fra Hellesylt til Ørsta kjører du gjennom Norangsdalen forbi Øye til Leknes. Ferga som går til Sæbø har også rute til Standal, dette er på Hjørundfjorden. Det er fin natur opp Bondalen til Ørsta, men etter min mening kan den ikke måle seg med naturopplevelsen i Hjørundfjorden. Ta ferga til Standal hvis det er pent vær og grei sikt, fra Standal er det ca 20 min til Festøya der ferga går videre til Solevågen. Fra Standal er det 5-10 min oppå Standaleidet. Solide utsiktstopper mot Hjørundfjorden der er både Sylvkallen og Langenestinden, turene starter på samme sted øst for Standalsætra (en liten parkeringsplass). Begge har rundt 900hm. Sylvkallen er en enkel gåtur, Langenestinden er noe brattere men du trenger ikke å bruke hendene til annet enn å støtte deg. Hvis du vil prøve deg på en topptur et eller annet sted mellom Hellesylt og Festøya, så er det bare å sende meg en pm hvis det er noe du lurer på. Legger ved et bilde som viser litt av naturen rundt Hjørundfjorden, har tegnet litt på og forklart. Det er mulig at ferga går innom Trandal og/eller Sæbø før Standal. Normalruta opp til Langenestinden går på baksiden fra Fladalen, den er ikke inntegnet her.

Gjennom Møre og Romsdal har du tre alternativer: 1. Nordfjord-Stigedalen-Volda 2. Stryn-Hornindal-Stranda 3. Stryn-Strynefjellsveien-Geiranger 1) Dette er den vi kaller ytre (dvs du har enda et alternativ lenger ut). Du får kjørt gjennom flott fjellandskap i Volda og Ørsta (Sunnmørsalpane) med massevis av turmuligheter, både korte og lengre. Standaleidet har overnattingshytte (aask.no eller aast.no). Beste muligheten for å få sett Hjørundfjorden. I stedet for å kjøre Ørsta-Festøya, kjører du Ørsta-Follestaddalen-Standaleidet-Standal-Festøya. 20 min ekstra, uten stopp. 2) Mulighet for kort avstikker inn Norangsdalen til Øye. Patchellhytta er et par timers gange fra Skylstad eller fra Liasætra/Engeset på Strandasiden. Velledalen i finevær på vei mot Molde er verdt denne ruta alene, få dalfører kan vise til slike synsinntrykk. Habostaddalen-Patchelhytta/Velledalen/Sykkylven er den østlige delen av Sunnmørsalpane 3) Geiranger-Ørnesvingene-Eidsdal-Linge-Valldalen-Trollstigen-Trollveggen. Taler for seg selv. NB! turiststrekning, kø på ferge Eidsdal-Linge. Ha et par ski i takboksen, stopp på høyeste punktet ved Trollstigen og stikk oppom Alnestinden, 8-900hm. Siden det går veier på kryss og tvers, inkl ferger, kan du også kombinere disse 3 alternativene. Mest sentralt her er: Mellom 1 og 2: Ørsta - Sæbø, ferge til Leknes. Mellom 2 og 3: Hellesylt - Geiranger, fjordrute som går på Geirangerfjorden om sommeren + Ferge Stranda-Liabygda. Snilen er inne på det med været, er det gråvær med lave skyer skjønner du ikke hva du har gått glipp av før du har sett det..

Slik jeg oppfattet advarselen går det mest på at når snø blir utsatt for langvarig kulde endrer snøkrystallene seg og de blir mye mindre stabile. Kommer mye ny snø oppå uten at det kommer mildvær i mellomtiden blir det skumle forhold, var vel det som skjedde som okv nevnte. Jeg var på Storhornet, noen km øst for Patchellhytta, i midten av mars 2006, i nordsida der var det skikkelig melen pulversnø og skikkelige isete krystaller på overflaten etter et par uker med mye klarvær og kulde. Mildværet denne stormen vi har akkurat nå på nordvestlandet har brakt med seg sørger i alle fall for at snøen setter seg skikkelig her hos oss for denne gang

Hehe.. enkelt og greit. Har gått ca 10 turer på 5-6 uker, så jeg kan ikke si at det har vært vanlig. Litt spent på turene utover våren når det ofte går over fra våt til tørr snø underveis..

Korte innslag av 8-10 plussgrader og regn gjør seg ja

På friflyt.no advares det nå mot skumle lag i snøen pga den kalde og snøfattige forvinteren.

THE KEY WORD. Stakkars jækel som prøver å få meg frisk

Joda, vi er bortskjemt med valgfrihet med kort reisetid på nordvestlandet. Viktig å sette pris på det, det gjør i alle fall jeg Så får andre kanskje litt ideer ut fra det de ser, enten å prøve de samme turene eller legge opp til sine egne varianter. Det er så mye å velge i at jeg er ikke redd for at fjellene skal bli nedrent av folk. Jeg pleier å si at 90% av turfolket går på 10% av toppene, det er ikke så langt fra sannheten

Multithumb, utrolig variasjon i visningsmuligheter mv som kan styres backend, bruker {tag}. Tas den i bruk anbefaler jeg at du holder deg til noen standarder for oversiktens skyld og ikke gå berserk med override av parametere. Så kan du bruke søk/erstatt i teksteditoren og forandre databasen manuelt på no-time ved behov. Du får også noen tredjepartstillegg som kan gjøre dette, jeg syns det er like greit å jobbe i tekstfilen og laste opp databasen på nytt. Multithumb anbefales i alle fall, har ikke kommet i stabil 1.5 enda.

Ja, Smørskredtinden er fin den. Egentlig er det meste i det området fint Takk. 3 andre har skrevet artikler også, skribenten framgår av artikkelen. Alt er selvopplevd ja. Selv om det etter hvert har blitt en del, er det uhorvelig mye på nordvestlandet som ikke er skrevet noe om. Ennå

Bygger på Joomla! med diverse tredjepartstillegg. Både ja og nei ifht mekket selv, andre har utviklet, jeg har kjøpt og gjort noen tilpasninger.