essem

Btw, i det offentlige er det ofte lang behandlingstid på noe som kan avgjøres på kort tid. At ministere tar grep for å få ned behandlingstiden blir altså brukt mot de... Hva som er faktisk behandlingstid her og hva som faktisk KAN være en behandlingstid kjenner jeg ikke til. Kanskje Fjellbukken vet det?

Hvordan kan jeg ta et slikt utsagn alvorlig, når du har brukt hele denne tråden til å snakke om konspirasjon uten å se det selv? Jeg har argumentert her for at det IKKE er noen konspirasjon. Nå deltar jeg ikke i så mange diskusjoner på fjellforum lenger, nettopp av den grunn du presterer å gjøre her: Manglende evne til å forstå både konsekvensen av hva en selv mener og hva motparten faktisk mener. Waste of time, blir det rett og slett.

Nå har vel du og flere her vært svært så bekymret for hva global oppvarming har gjort med klimaet her til lands. Og brukt de signalene dere har sett rundt husveggen som argument for at mennesket påvirker klimaet. Er det glemt nå? Jeg er vel kanskje den som har gått hardest ut og sagt at det som skjer her er helt naturlig, at det ikke automatisk er noen sammenheng fordi vi har opplevd dette før. Og er i grunn pisselei av å skrive for blinde øyne, men jeg skal gjøre et nytt forsøk... Gjennom varmeperioden som toppet ut på 1930-tallet var det likedan. Havforskningsinstituttet har havtemperaturer tilbake til ca 1900 og viser en klar sammenheng med at havtemperaturen styrer hvordan vinterene har vært. Nå har vi igjen begynt å få vintere som vi opplevde gjennom kuldebunnen som bunnet ut på 1970-tallet, altså helt naturlig. Hvorfor kan jeg si at det er helt naturlig? Jo, fordi havtemperaturen er på vei nedover igjen Jeg syns det er litt morsomt at media nå kaller vinteren vi har vært gjennom for en ekstrem-vinter. Det viser bare hvor fort vi glemmer, eller hvordan media vrir på ting akkurat slik de vil. Nå har vi hatt noen år etter 90-tallet med uvanlig milde vintere sammenlignet med normalperioden. Denne vinteren har vi "banket" normalperioden ned i støvlene, selv om vi som følger litt med vet at normalperioden er en kald periode de 100 siste årene sett under ett. De siste 80 årene har vi f.eks i Norge hatt 2 varmeperioder og en kaldeperiode, dvs perioder av en slik lengde at en kan snakke om en klimatisk trend (dog kort..). Så milde vintere er faktisk heller hovedregelen enn unntaket de siste 80 år. Går vi tilbake til 1900 er det mer jevnt, da har vi dratt inn deler av en kuldeperiode, slutten av 1800-tallet var enda kaldere enn f.eks 1960-70 åra. Men så var da også dette slutten av den lille istid Sesongvarsel går blant meteorologene for å være relativt sikre, fordi de kan lese ut av havstrømmene hvordan en 3mnd trend vil se ut i sum. Foran denne vinteren ble det spådd at vi skulle få en vinter på det jevne, som vi har hatt i flere år nå. Vintervarselet for denne vinteren er nå vurdert. Om noen fortalte meteorologene i november at de skulle bomme så grovt, hadde de antagelig bare ledd av det. Vi sitter nå med fasiten. http://met.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=2838 Jeg vil kalle dette en bekreftelse på at meteorologene ikke har kontroll på hva som styrer klimaet. Det er veldig lettvint å se på hva som har skjedd over en periode og anta at det vil fortsette å være slik. Statistisk vil de nok treffe ofte, for mange milde vintere kommer ofte sammen. Argumentet om at de treffer ofte er ikke noe argument for at de vet hva de gjør. Det er her klimaforskningen er grunnleggende feil. Kort fortalt: de treffer når trenden er der og bygger seg opp, men har null clue for når ting snur. Derfor vokser bokstavelig også modellene de bruker inn i himmelen... Den tøvete artikkelen på adressa.no tar jeg ikke seriøst. Alle vet at politikk ikke går i samtakt med verden ellers. Jeg ser klare likhetstrekk mellom svineinfluensa pandemien som vi var gjennom nå, hvordan politikere/byråkrater durte på uavhengig av hva ekspertisen sa. Var vel en liten dokumentar om dette også her om dagen. At 190 land nå er opptatt av dette bunner ut i at de ikke har råd til å la være, her handler det om makt, posisjoner og ikke minst penger. Det er om å gjøre å betale minst mulig av regningen, det er alle sitt utgangspunkt. Hvis du ser bort fra de norske politikerne, som alltid skal være beste gutten (eller jenta..) i klassen.

Jeg har hatt kjøpsloven (nå forbrukerkjøpsloven) som del av studier tidligere, men jobber ikke med dette i dag (men har juss som en sentral del av jobben). Forbrukerkjøpsloven er vel sentral på alle studier som har avtalerett som fag, og det har jeg hatt både som grunnleggende økonomisk/administrativt fag og i spesialisert fagretning på masternivå. Men jeg påberoper meg ikke fasiten av den grunn... Det er så enkelt som at et kjøp er å betrakte som en avtale. Hvis selger inngår en avtale uten å være i stand til å oppfylle sin del av avtalen vil det få konsekvenser for ham. Det er flere utfall, selger har rett til å levere på nytt, reparere (under gitte forutsetninger), en løsning kan f.eks være prisavslag. Utfallet vil aldri være slik du forstår det, altså tilfeldig. Har selger solgt en vare som han likevel ikke har, må han tilby en annen likeverdig vare eller evt bedre vare til samme pris. Men det forutsetter at kjøper aksepterer, for det kan være forhold ved ham som gjør at han ikke kan bruke eller ønsker å ha andre varer enn den han har inngått avtale om å kjøpe. Her er veldig mange løsninger som vil være innenfor loven. Poenget med loven er at kjøper ikke skal være skadelidende pga forhold som ikke skyldes ham selv. Men han har også plikter, f.eks plikter han å reklamere i tide, verne om tingen slik den ikke blir ytterligere skadet osv osv. Gjør ikke kjøper det han skal, vil det svekke hans rettigheter. På samme måte er selgeren beskyttet for forhold han ikke selv rår over, forhold ved kjøperen. Kjøpsrett er et veldig lite og ukomplisert fag (derimot er avtalerett langt mer komplisert...). Men som andre fag, når en leser læreboka og skal løse oppgaver, er det alltid intrikate spørsmål og problemstillinger som ligger der. kanskje ei oppgave der en manglende sko hadde vært noe for læreboka?

Marmolejo har helt rett her, eneste måten selgeren kan slippe unna på er hvis det medfører vesentlig ulempe eller vesentlige merkostnader for selger. Sjekk hjemmelen i mitt tidligere innlegg, jeg gidder ikke å slå opp ordlyden akkurat nå

Yssen og Simonsen er evolusjonsmessig sett et ubetinget blindspor..., skal vi tro Darwin............ Og bra er nå det

En møter alle slags folk i fjellet, ikke noe som heter å drite seg ut Bare å hive seg rundt å komme i gang, mye bedre å være novice i fjellet enn konge i et kjedelig skitrekk.

Da har jeg misforstått hele innlegget ditt, trodde du vurderte bredere ski enn E109 Når er ikke E109 sååå brede å gå med ute i geografien, tviler på at du kommer til å angre på at du tar ei ski som gir deg litt større marginer når du skal nedover. Jeg har selv E99 smørefrie, er ikke mye hjelp å få av de skiene når en skal nedover.

Du skrev at du helst ville ha smørefrie, så da regnet jeg med at det var det du ville ha. Eneste alternativet jeg kan komme på da er å bruke ei lett toppturski uten spenn og bruke feller i flatt terreng. Smale feller gir litt gli på flatene, så kan du legge de i S-form under skia når det blir brattere og da fester de bedre. Om det fungerer, blir tungvint... Du kan også korte fellene sånn de dekker framskia + presset under støvlene eller gjøre de enda smalere om du vil ha enda bedre gli. Må bare prøve deg fram, kanskje operere med to sett feller kan være lurt også. Tar du vekk spennet i skia, får du ei bedre nedoverski. Er den også 10-15mm bredere i midjen og noe ekstra foran/bak får du ei helt annen ski for nedoverbruk.

Får du smørefrie bredere enn E109? Hvis du kjører telemark så er vel saken grei, kjøp ei fjellski som du bruker der det blir mye bortover. Skal du mer oppover så tar du telemarkskiene og bruker feller

Det var en som sa (de var på sjøen..) at det var så mørkt at de ikke så lys på land. DA er det mørkt da!! Kanskje det var bekmørkt i Somalia når bildet var tatt? Eller kanskje alle som har emigrert har vært fornuftig å skru av lyset.......

Hehe.. jo, jeg skjønte det

Ser ut som om de har slukket lyset i Kina.

Hadde ikke det betydd 3-veis kommunikasjon da?

Når jeg er på by'n rafser jeg ikke over 10 kvinnfolk for å være sikker på at kona er ei av de. Her kreves kirurgisk presisjon, ellers kan konsekvensene bli fatale Rett bestemmelse til rett problemstilling altså Slik jeg har forstått det har Oslo Sportslager tilbydd penger tilbake, og det er en mulighet. Men det er ikke opp til OS å bestemme dette utfallet, de må forholde seg til at de har inngått en avtale og det innebærer forpliktelser. Hallingen her har ikke gjort noe gale og skal ikke være skadelidende. Om ikke en lov myntet på å beskytte forbrukeren skal beskytte ham på et så enkelt punkt som dette, kunne vi nesten vært loven foruten. Om de annonserte med "så langt lageret rekker" tror jeg ikke de kunne kommet unna da heller. De har tross alt sagt A og gjort en levering, da tror jeg resten av alfabetet vil komme ramlende etter også...

Enig, syns Halling får litt mye ufortjent pepper her. Om noe sånt hadde skjedd meg hadde det interessert meg midt i hekken om de klarer å levere 99,9% av leveransene sine problemfritt. Det er hva som skjer når de gjør feil som er interessant. Det er liten tvil om at Oslo Sportslager her skulle sagt sorry, vår miss. Klart du skal få sko til den prisen. Om de var tom skulle de tilbydd minst like bra sko av en annen type, alternativt heving av kjøpet og penger tilbake om kjøperen ikke hadde kunnet bruke en annen sko, gjerne med et plaster på såret. En god selger klarer å sette seg inn i kjøperen sin situasjon OG forventning. Jeg syns at selgere skal lære seg forbrukerkjøpsloven, alt for få kan den. Da spesielt §§ 26-33. Jeg blir litt oppgitt når jeg setter meg inn i en drosje og sjåføren ikke kan veien, det er litt samme følelsen med selgere som ikke kan innholdet i en lov som på en enkel måte forteller hvordan prosedyren skal være i slike saker som dette. Det blir først problematisk når tvisten står om det eksisterer en mangel eller ikke, eller når/hvordan mangelen oppsto. Men det er ikke tilfelle her. FjellBarnonen, du som selger må lære deg til at det ikke er opp til selger å velge hvordan han vil løse dette. Kjøperens rettigheter går foran selgerens, i dette tilfellet har selger kun rett til å levere ny vare til samme pris. Kjøperens rettigheter framgår av nevnte kapittel, les høyt tre ganger det som står i § 26 1.ledd bokstav b. Generelt er det slik at en forbruker ikke skal være skadelidende når han selv ikke gjør noe feil. Derav også bestemmelser om erstatning.

Plast trenger ikke være noe miljøproblem, nedbrytningsprosessen kan reguleres vhja tilsetninger. Plast kan brytes ned og forsvinne i løpet av måneder, eller det kan ta et par år. Plast kan produseres tilpasset bruksområde. Kilde F.eks er dette å finne i Rema sine handleposer.

Omtalt i Dagbladet nylig, http://www.dagbladet.no/2010/02/25/magasinet/demografi/befolkning/10532256/

6,8 mrd. Befolkningsveksten er nå stipulert å ikke lenger øke fra ca 2050 pga sterk reduksjon i fødselsratene i u-land. De viser en 40-70% reduksjon på 30-50 år. Det er klart at gjenvinning blir energikrevende når vi f.eks ender opp med å frakte søppel til Sverige fordi det er for dyrt i Norge pga avgifter. Antall arbeidsplasser øker nok, hele folket i arbeid !!

Dere kan følge med her når det nærmer seg mht førerapporter for Sunnmøre.

Hehe.. gigantisk Mikroskopisk i den store sammenhengen, dette er det en kaller naturlig kalving Det morsomme med disse er at de ikke medfører havstigning i det hele tatt, heller at havet synker ørlite. Jeg lar den ligge som en liten quiz, om det er noen som skjønner hvorfor

micro Four-Thirds virker lovende, men her må en være klar over at utvalget av optikk foreløpig er veldig begrenset. Har forstått det slik at en kan vhja adapter kan bruke vanlig four-thirds optikk, men mister da autofokusen. Personlig syns jeg det er litt tidlig å satse på mFT hvis en skal ha et systemkamera. En kommer ikke vekk fra at standarden må ta en viss del av markedet også for å ha sin økonomisk rett til å overleve, konkurransen mot vanlige aps-c kameraer på pris er tøff. Om alle skulle hatt min holdning hadde den floppet

Ja, jeg er en middels hobbyfotograf som er milevis fra proffene i kompetanse og i hvor aktivt jeg bruker fotoutstyret. Proffer går ikke av veien for å bruke dårligere utstyr selv om de har bedre. De kjenner utstyrets begrensning og bruker det deretter. Det er ikke alltid at det passer å dra med seg et stort kamera, mange har derfor et kompaktkamera de bruker. LX3 er av mange vurdert å være det beste du får med vidvinkel i en så kompakt pakke (i tillegg til lyssterk optikk), men det er fortsatt et stykke opp til dslr. Canon 350D som jeg kjøpte for 5 år siden, gir også bedre bildekvalitet enn LX3. Pikselkvaliteten er rett og slett mye bedre på en større brikke. For en som vil lære seg å bruke fotoapparat og ta gode bilder under varierte lysforhold, er ikke et lite kompaktkamera noe å sikte seg inn på. Det er der i mot et greit supplement. Det er nå min mening etter noen år med bruk av dslr og diverse kompaktkamera. Merk "varierte lysforhold", for det er ikke noe problem å ta gode bilder i gode/gunstige lysforhold.

Jeg bruker også et Panasonic LX3, jeg vil ikke sammenligne det med bildekvalitet ifht min Canon 40D med EF 24-105f4L. Jeg setter pris på, spesielt på skitur, å slippe å ha 1,5kg hengende på hofta og har derfor valgt å bruke LX3'n noen ganger. Når bildene blåses opp i 100% visning ser jeg klare kvalitetsforskjeller, men da er også glasset jeg bruker på 40D'n veldig bra. LX3 kjøpte jeg pga vidvinkelen som tilsvarer 16mm på min 40D. Det er bra vidvinkel. Men det er altfor lite tele på kameraet til å være noe fullgodt turkamera. Jeg har forresten en brystsele med 4-punkt feste til topload-serien til Lowepro, dermed er den festet som en omvendt ryggsekk. Har ikke brukt den noe særlig... http://www.lowepro.com/toploaderpro Toploader-bagen min har hengt på hofta i mange år, på turer opp til 13-14 timer. I bratt klyving/lett klatring (usikret), dog ender det av og til med en lite gunstig DonaldDuck-stjert, dvs hofta må ut fra fjellet... Telemarkkjøring går greit, bratt rennekjøring (40 grader) har jeg gjort med kameraet på hofta. Det går an, det er en vanesak. En ryggsekk med bredt magebelte er en stor fordel, da henger bagen godt. Jeg er i alle fall ikke i tvil om at jeg ikke ville vært foruten digital speilrefleks. Jeg kan sette på en ef-s 10-22 og ta veldig råe vidvinkelbilder, eller en 300mm og ta råe telebilder, eller 105mm'n min og ta makrobilder i 1:1. Fotografering er mye mer enn å bare ta bilder Skal man ha et point-and-shoot kamera, så kjøper en veldig mye mer enn en trenger ved å kjøpe et speilreflekskamera. Det er klart. Så en må avgjøre om en bare vil ta bilder eller ta steget videre.

40D klarer forresten 6,5 bilder pr sek det også, ikke noen sinke det heller (bufferkapasitet kan være begrensende på lange serier, klarer 75 bilder i jpg om jeg ikke husker feil)