essem

Hvis det pr i dag ikke fantes vei over Standaleidet, og noen foreslo å faktisk bygge vei over der... Da hadde det vært steingale og nedbygging av naturen. De aller fleste tar likevel for gitt at veien er der slik at den kan brukes. Dette gjelder for en rekke forkjellige områder. Et aldri så lite paradoks spør du meg. Trollstigen ville vært en umulighet å få bygget i dag, det hadde i stedet heller blitt tunnel. En fjordgard langs Geirangerfjorden ville det ALDRI blitt gitt tillatelse til. Litt spøkefullt kan en si at dagens aktivetet er morgendagens severdighet. Det gjelder selvfølgelig ikke alt som bygges. Syns det er viktig at vi ikke slutter å leve i dette landet, vi kan ikke alle havne inn i store sentra. De som bor sentralt trenger infrastruktur å forholde seg til når de skal ut å se på, og ikke minst - bruke landet til rekreasjon. Det krever kompromisser.

Storstilt og storstilt. Jeg hadde helst sett at det ikke kom noe utbygging der, men aksepterer at grunneier har større rett enn meg. Jeg er interessert i lokalhistorie, Hjørundfjorden er preget av fraflytting. Uten små levende lokalsamfunn i fjordene våre, mister vi noe viktig. Derfor er det en vanskelig balansegang. Nå er vel også grusuttaket på Standal et større naturinngrep enn dette, uten at noen bryr seg så mye om det (har sikkert vært der for lenge..). For ikke å snakke om hvordan det vil se ut om kraftlinjen Fardal-ørskog kommer over her. Eller hvordan Standal blir seende ut om det blir sjøkabel... Dette blir da myggen mot hønseflokken. Det positive er at en kanskje nå kan sykle opp i Fladalen... Eller at det blir mer rett fra både opp og ned på ski via Fladalen... Med utsikt mot monstermastene.

Tøft at de gjør det

Har ikke vært over Standaleidet på ei stund, skjer tydeligvis ting der nå. http://www.voldaveiret.no/htm10/3689.htm

Prinsippet om å holde annet levende innestengt for egen vinning gjelder universalt. Noen stenges inne for å produsere mat, noen pga klær, andre av begge deler, mens en god del dyr/kjæledyr holdes innesperret fordi det er kjekt å ha for eieren. Mat og klær er fysiologiske behov, dog kan klær være litt mer... Mens kjæledyr neppe kan karakteriseres som fysologiske behov. Kanskje et lite paradoks at sistnevnte knapt bli kritisert? Er jo en stor industri i seg selv å skaffe kjæledyr til de rike.

aleks, det var ironisk ja. Fordi forslaget ditt om å forby en næring pga at dyr blir holdt i bur (dyreplageri) ikke er god nok grunn gitt at vi holder en rekke dyr i bur ellers. (Bur er et middel for å holde kontroll, begrense forflytning). Gal Krokfot, når kuer ikke går ute er de innesperret på bås med svært begrensede bevegelsesmuligheter. Og det er lovlig ja.

Nå må vi huske at de som viser bildene ikke går av veien for å bruke "skitne" metoder for å vinne fram. Det finnes mye litteratur om moral og etikk om hva som er akseptabel framgangsmåte osv. Målet er viktigere enn metoden i disse miljøene, derfor bryr de seg ikke om norsk lov heller. Et eksempel er innbrudd hos oppdrettere for å ta bilder. Nå hadde mattilsynet hatt kontroll med en av de store oppdretterne som er trukket fram og kritisert. 1 promille av 5000 oppdrettsdyr ble tatt ut og avlivet (dvs 1 av 1000). Markedet er globalt, hvis vi kutter produksjonen i Norge vil det ikke påvirke etterspørselen i det hele tatt. Hvilket betyr at tilbudet blir økt et annet sted. Kan de vise til tilsvarende, jeg vil påstå veldig gode tall? Neppe. Reven eller minken bryr seg lite om hvor den står i bur, men hvor bra den har det er vel viktig? Det er vel tross alt opphavet til denne tråden Dette blir som å sende gass ut av landet for så å importere strøm tilbake. Vi er "flinke" her på bjerget men totalen blir tross alt verre. Bildene som er vist fram vet vi egentlig lite om, hvor og når de er tatt og om dyrene ventet på behandling av veterinær, de viser heller ikke noen representativitet i besetningen. Mattilsynet har dessuten sagt at de nå vil øke antall kontroller, finnes useriøse aktører så forventes det at de blir irettesatt eller avskiltet. Det er slik det skal fungere, ikke at media og skitne metoder er kanalen til avskilting av ei hel næring. Det er forresten ikke noe problem å sverte hvilken som helst næring ved å ta slike bilder som dette. Slike eksempler finnes overalt, men de er ikke representative for totalen.

Tilsluttes. Vi har eksempler på dårlig hushold av alt fra storfe til hund, ikke dermed sagt at det er slik alle bønder eller hundeeiere her til lands er dyremishandlere. Generelt er vi i den bedre delen av skalaen når det gjelder å behandle dyr, det er mye som skjer rundt omkring i verden som er et hav under det vi i det vi mener er på grensen til dyremishandling. Men som likevel er business as usual i deres kultur. Mattilsynet har ressurser til å utøve kontroll. Det er ikke noen stor bransje dette, det er nok at oppdretteren sitter med en følelse av at mattilsynet kan komme når som helst. Altså de må være alt annet enn forutsigbare mht når de dukker opp. Det virker preventivt i seg selv.

Det samme gjelder undulater og gullfisk, fjern hele dritten. Kuer på bås bør også forbys snarest. Haltbrekken bør bli statsminister og kvinnegruppen Ottar må få likestillingsdept. Jippi.

Som all annen trening gjelder prinsippet at man må trene på den øvelsen man skal utføre. Det jeg vil anbefale er lange turer i skogen eller på fjellet, med mye opp og ned, kombiner gange og løping på turer fra 1-1,5t og oppover. Jo mer gange, jo lenger trening. Eller rett og slett gå lange turer generelt med mange høydemeter, enten til fots eller på ski, gjerne med ekstra vekt. Det er viktig å trene de rette musklene også når en trener. For helt vanlige fjellturer trenger du ikke bruke intervalltreningen 4x4. Det er både fysisk og psykisk tøff trening i forhold til hva du trenger og hvilken effekt du ønsker å oppnå. Helt ny forskning viser at 1x4 tre gng pr uke gir nesten samme effekt som 4x4 tre gng pr uke hvis personen er dårlig eller middels godt trent i utgangspunktet. Samme prinsipp har lenge vært kjent f.eks ved styrketrening. Nytten utover en serie er sterkt avtagende for "normale mosjonister". For toppidrettsutøvere er det noe annet, da må en hente ut mer. Den referte forskningen viste 10% økt O2 opptak ved 1x4 og 14% økning ved 4x4 over en x antall uker (husker ikke antallet, 10 uker?). Det ble utført 10min oppvarming, 4min intensitet, 5 min nedjogg - 3gng pr uke. Verdt å merke seg, så får en bedre overskudd til å utføre annen trening i tillegg til intervaller. Hadde jeg bodd på Skodje hadde Frostadtinden fort blitt et hyppig løpefjell tror jeg. Ikke for bratt, mye tørt og fint terreng, lang fjellrygg mot vest og ikke minst veldig fin utsikt stort sett hele tiden

Idiotene rydder, geniet behersker kaoset.

Jeg skjønner ikke problemstillingen med stavlengde og traversering, jeg justerer bare arbeidshøyden på armene. Fordelen er mer variert trening

Gjelder for meg også, justerer omtrent aldri stavene på vei oppover med mindre de havner på sekken i lag med skiene. Selv kjøpte jeg Volkl Mantra 09/10 med Dynafit Vertical FT Z12 til 551 euro + frakt i fjor (kjøpte div annet også), altså ca 5.500 inkl mva levert på døra ferdig montert. Bra pris, topp all-round ski, kjempefornøyd Fikk tilbud på pakke til 9000 på en lokal butikk. Er altså noen kroner å spare på kjøp i utenlandsk nettbutikk, med mindre du handler på salg med 30-40% avslag. Men da er utvalget mer begrenset, kan jo alltids slumpe over noe som passer.

Nå Morten, var det bare å klikke på linken. Det var det ikke i sted.

Er det meningen å måtte logge på fjelltopper.no for å lese og se bildene?

Disse sesongvarselene fra met skal tas med ei klype salt, det sier de selv også. Her i Ålesund er det nå snø på femte dagen og den blir nok liggende noen dager til. Det er slik det har pleid å være som hovedregel om vinteren her de siste 15 årene, ikke i oktober. På trærne henger bladene, noen fortsatt helt grønne. Sist vinter hadde vi, i alle fall i indre bydel, sammenhengende snø fra jul til ut på våren en gang. Kun avbrutt av en kort mildværsperiode der snøen holdt på å regne vekk. Første skikkelige vinteren siden... husker ikke. Får håpe han russeren har rett Emil, det er mye greiere og lysere når det er kaldt/klart og snø

Å anlegge lange stier langs kysten er ikke barebare, det er så mange som skal si sin mening at det knapt er mulig å få til.

Jeg kan komme på mye som er verre enn å henge opp en kort kjetting eller snu litt på noen steiner for å gjøre de enklere å gå eller for å hindre gjørme pga mye trafikk. Slikt tåler vi godt når det blir gjort av "ildsjeler" på eget initiativ fordi en ser et behov. Slikt er det jo en del av. Store områder av landet vårt har i snitt nedbør 2 av 3 dager, slikt blir det gjørme av. Men det inkluderer ikke rekkverk, stiger o.l. Begynner vi på den galeien, så kunne vi pr definisjon laget sti opp Trollveggen om du ser bort fra rasfaren. Det hadde ikke vært noe særlig samme hvor spektakulært det hadde blitt. Det går en grense for hva som bør tilrettelegges, den bør ligge lavt men ikke helt i kjelleren. Om det til tross for tilrettelegging skjer en ulykke, følger utredninger og ytterligere sikring osv. Slikt har ikke noe uttafor allfarvei å gjøre.

Si ikke det, kommer helt an på hva som skjer i dagene framover. Døgntemperaturen svinger, det går fort over til skaresnø som du kan utnytte i alle fall første del av dagen. Om ikke det kommer mye vind og nedbør som fjerner snølaget da. Iflg yr.no skal nattemperaturene være noen grader på minussiden om natta på 3-4-500moh den neste uka. Følg med på webkameraene på skisenterene

Kan være lokale forskjeller pga bygene. Litt lite snø generelt enda, men det kommer seg. På Standaleidet fikk jeg melding i går om at det var 20cm på 350moh og ca en halvmeter på 900m. Når det kommer nok snø er Engesetdalen nærme, bra løypenett der som også er knyttet sammen med ørskogfjellet. http://skisporet.no/moreogromsdal/svartloken Skal være et kart over samme som viser hvor lenge siden de har blitt kjørt opp av trakkemaskin, finner det ikke i farta. Ellers er Vaksvika, Overøye, Fjellseter bra alternativ for langrenn med oppkjørte løyper innenfor 45-60min reiseavstand.

En grense er en grense. Hvordan blir det i de tilfeller der nasjonalparker blir opprettet etter at hyttene er bygget? Vil du at det skal tas utgangspunkt i hyttene, trekke fra en buffersone før nasjonalparkgrensen blir satt? Eller skal det kun gjelde nye hytter? Kan jo nevne at en konsekvens av denne type regulering medfører et marked for et produkt med knapphet, altså økte priser. Jo større lommebok, jo lettere tilgang. Hvorfor er det feks dyrt å kjøpe hus med strandtomt?

Vet ikke hvordan det er akkurat der, men noen mil lenger nord er det ganske hvitt nå over ca 800m. Foreløpig litt knapt til å bruke ski, men trassig nok uten.

The dwell time of carbon dioxide in the atmosphere is hundreds of years Spørsmålet er om det er vitenskapelig korrekt å bygge en konklusjon ut fra forskning som sier at en observert tilstand ikke er mulig hvis en ser på historien. Ser en på historien ville det være en umulighet å øke luftens innhold av CO2 med 30% på 150 år, det ville ta ti-tusenvis av år. Likevel har det skjedd. Så bruker en den samme historien på å si at karbondioksid er noe som endrer seg tregt, for det viser all forskning. Bortsett fra hvis en ser bort fra spesielt de siste 50 år. Er det riktig? I den siterte "konklusjonen", ser en bort fra at luftens innhold av karbondioksid faktisk KAN endres raskt. Og bruker i stedet historien til å konkludere med at den kommer til å oppholde seg i atmosfæren i hundrevis av år. Denne type argumentasjon er det et bunnløst hav av innen klimaforskning. Det er INGEN som vet noe om hva som faktisk ville skjedd om vi stoppet å slippe ut fossilt CO2. Ville det tatt hundrevis av år før den ble redusert til 300-320ppm? Tusenvis av år som noen sier? Eller noen ti-år som det har tatt å øke konsentrasjonen? Eller hva med 5-6 år som faktisk er den gjennomsnittlige tiden et CO2 molekyl oppholder seg i luften? Grunnen til at ingen vet er tross alt at vi har en helt ny situasjon. Ser en på Vostok så viser faktisk historien at det motsatte av det som påstås her. Reduksjonen av karbondioksid har historisk gått vesentlig raskere enn økningen. "Vitenskapelig" påstås det altså nå å være omvendt. På grunnlag av hva?? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Vostok_420ky_4curves_insolation.jpg Vet ikke om folk har sett programserien Det globale matfatet på Nrk2. I går var det fra Brasil, et kjempeeksempel på hva som skjer og som fører til økt sirkulasjon av karbondioksid. Store områder med skog hogges og erstattes med noe som dyrkes og høstes i raskt tempo. Hvor mange ppm utgjør denne endringen? Landarealet går gjennom to årssykluser i løpet av et år når det såes/høstes to ganger pr år. Naturen selv gjør dette bare en gang pr år. Denne endringen av landskap som følge av befolkningsveksten sammenfaller svært godt med CO2 innholdet i luften. Finnes det forskning på hvor stor betydning det har for karbonsyklusen? Niks. Har det betydning? Of course, det er dette som er karbonsyklusen. Over 95% av karbonet som "slippes ut" kommer tross alt fra ikke-fossilt.

Jeg tror ikke det er holdningene som endrer seg når bonden går over fra hakkegrev til motorisert potetopptaker. Det var vel heller teknologiutvikling og framskritt som var årsaken Ikke ulikt det som skjer med hyttebygging, i tillegg til at med en stadig bedre økonomi er det mange flere som har økonomi til å kjøpe seg en fritidsbolig. Greit å se at trådstarter sitt innlegg nr 2 nyanserer en del innlegg nr 1. Ei slik buffersone ville jo måtte gjelde mye annet enn hyttebygging, f.eks motorisert ferdsel. Og da hadde i praksis nasjonalparken blitt utvidet med en størrelse lik buffersonen. En buffersone må altså ligge innenfor nasjonalparkgrensen, den kan ikke komme i tillegg

http://www.westcoastpeaks.com/hordaland.html