essem

En liten digresjon. En kan jo alltids stille spørsmålet om hva som får folk til å bruker mye tid på å lage turrapporter og publisere bilder osv, og dermed øker mangfoldet på nettet til glede for alle med denne interessen. Kontrasten er stor til de som ikke gidder å lette på pekefingeren for å klikke på/følge en link (som noen har uttrykt). Når jeg vet hvor mye tid det tar å lage turrapporter, tåler jeg fint en link i stedet for å forlange enda mer. Såpass respekt må det gå an å ha når folk velger å bruke av tiden sin. Urimelig kritikk dreper engasjement.

Turrapporter er i praksis turtips til andre. Når noen spør om slike turtips generelt, betyr det at vi også da skal kopiere inn tekst fra egen ekstern side i stedet for å linke? Hva skiller slike spørsmål fra å lage en link under turrapporter? Jeg ser ikke noe skille... Summen av slike linker øker relevansen og gjør ting mer synlig via Google, altså bare til det bedre. For å snu ting på hodet, jeg skjønner ikke vitsen med å bruke søkefunksjonen på FF når Google er mye bedre og også kan begrense søk til domene om en ønsker det. Skal en søke etter informasjon/turtips må det jo være mye bedre å søke på et større område enn bare FF? En annen ting er at rapporter fra "nuet" får større og større risiko for faktafeil jo eldre de blir, her snakker jeg av erfaring. Dette med reklame for private blogger/nettsider må settes litt i perspektiv. For den som er fjell-/friluftsinteressert er FF bare en liten del av totalen, for turrapporter er mange nettsider mer tilpasset dette. Å hoppe fra domene til domene er veldig enkelt, at folk bare vil holde seg til FF skjønner jeg egentlig lite av. FF har også en funksjon som gjør at FF ikke forlates, link åpnes alltid i nytt vindu/fane. Jeg er tildels enig i at bare en link er knapt, det skal lite til for å gjøre posten mer informativ uten å kopiere inn absolutt hele teksten. Men så er det dette å ha samme informasjon liggende to steder. Hva når informasjon på privat nettside endres/forbedres? Fjellforum tar ikke skade av at en ekstern side får flere treff, FF har fått sitt treff når turrapportsiden åpnes. Og som jeg skrev ovenfor, linker øker relevansen og med mer trafikk på eksterne sider er det lettere å finne fram via Google. Så et annet moment. I den spede begynnelse var det omvendt i fht markedsføring, for å få FF opp å gå var samarbeidet mellom eksterne sider avgjørende for å få markedsført FF. Ikke bare de sidene som gikk sammen om å starte FF, men også andre var med på å markedsføre med å lage linker og anbefalinger. Før FF hadde mange prøvd å lage forum uten å få det til, nettopp pga mangel på markedsføring/samarbeid. Suksessoppskriften var at alle de største private sidene gikk sammen og startet et felles forum, fjellforum. Av de 9 sidene som "markedsføres" i stolpen til venstre som samarbeidspartnere, er det bare 4 som var med i begynnelsen. Og tas den siden som ikke funker bort, er det bare 3.

Det er din subjektive mening. 3 år gamle utstyrsdiskusjoner kan også ha stor nytteverdi uavhengig av om nøyaktig den jakka eller den sekken er i produksjo. Døde linker ødelegger like mye disse trådene. Blir også f.eks linket til nettbutikker, der er linkene døde ofte bare etter få måneder.

Såvidt jeg vet gror pepper'n i drivhus. Er de heldig er det asfaltert sti helt fram!

Gal Krokfot, Døde linker er ikke noe argument, de dukker opp i omtrent alle typer tråder. Det er ikke noe særegent ifht turrapporter. Det burde ikke overraske at fjellforum allerede er fullt av døde linker, selv om du holder turrapporter utenfor. Det sitatet fra netikette følges ikke av de som skrev det heller, så.. Men det er HELT greit, det er waste of space å ha samme info liggende to steder.

Hvem sine skattepenger som brukes kan ikke være av betydning når det ikke har betydning i andre tilfeller. Som f.eks bruk av kommunale veier, parker, sykkelstier osv. Hvem som helst kan bruke samme hvor de kommer fra.

Høy varde, denne strakk jeg meg godt etter og kom til at den måtte være over 3m høy. Den høyeste jeg har sett, Dregetua/Stranda.

Tilskudd gjennom kommune er måten en gjør dette på, for dette er noe "alle" ønsker. Slik betaler vi for løypene. Bare tanken på hva det vil koste å administrere en slik ordning er nok til å begrave den 6 fot under torva.

Det ER en trend å gå oppover, kalles topptur Og det er HELT gratis Btw, om det mot formodning skulle være slik at det kostet penger å gå oppover ville det vel neppe vært noe skiTREKK lenger

Dårlig sammenligning med skitrekkene. Det er ikke det å renne ned bakken jeg betaler for, men å bli trukket OPP. Nedover kan ingen nekte meg å renne etter å ha GÅTT oppover

Forklaringen er plausibel, men den står i sterk kontrast til hva klimamodellene forteller at skal skje. De sier økt temperatur, ikke redusert. Jansen er en "luring", først bruker han eksemplene utenfor ens egen stuedør på hva som skjer pga global oppvarming. Og når noe annet skjer, da er det ikke noe godt eksempel lenger Se på statistikken fra hvilken som helst målestasjon her til lands som går 100 år tilbake i tid. Så ser dere at temperaturveksten fra til første del av 2000-tallet var akkurat likedan for 70-80 år siden. At disse folka går ut i media og sier at vi må skille mellom vær og klima fordi landet vårt har opplevd betydelig oppvarming de siste 10-årene, er for meg komplett idioti å gå ut å hevde. Målestasjonene viser noe helt annet.

Eller kanskje ikke, ramler ned fugl i Sverige også... http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10028872 Blackout neste? http://www.wowdewow.co.uk/2011/01/bye-bye-3000-blackbirds/

Ikke sikkert det var så gale tippet av meg (våpentesting, f.eks lydkanon). http://www.yr.no/nyheter/1.7448381

Ja, da påstås det at global oppvarming er grunne til at det er kaldt nå. Jeg lurer på om det i det hele tatt finnes et scenario de ikke klarer å koble til AGW. Først var det de milde vinterne vi har hatt de siste 20 årene, nå er det de kalde Er disse to vinterne et blaff, vær sikker på at denne forskeren i ettertid bli marginalisert. Men pr i dag er det ingen som motsier han... strategi

Forbrenningsmotoren er langt over 100 år gammel, likevel er det en helt annen teknologi som finnes i dag enn tidligere. Det samme gjelder selvfølgelig for LRAD, teknologi utvikles og forbedres. Lyd kan isoleres, og den trenger ikke bli sendt ut direkte fra utskytning men f.eks fra et objekt som skytes ut. Så brukte jeg forsåvidt lydkanon som eksempel da og våpen generelt Jo, det er jo sannsynlig at det inntreffer for 5000 fugl samtidig

Tipper (dessverre) at det er et nytt våpen som er testet ut (f.eks en form for lydkanon), og som følge av det blir det heller ikke funnet noen årsak. Les: legger lokk på saken av hensyn til "rikets sikkerhet".

Jeg har aldri varmetilpasset innerstøvler og aldri hatt problem som følge av det. Så det er ikke noe som MÅ gjøres. Men det er nok det beste å gjøre det iom du får en støvel som er formet etter din fot. Du bør bruke produsenten sine anbefalinger. Har lest om alt fra bruk av stekeovn til hårføner

Som "vi" sier, nedoverturen om vinteren er minst halve turen

Jeg kjøpte på telemark pyrenees sist vinter, ski+binding. Fikk levert ferdig montert. Du må opplyse støveltype og mm mål utvendig støvel (søk etter tabell for dine støvler). I tillegg må de vite om du er nybegynner, medium eller ekspert, har med hvor langt fram binding monteres.

Du kan jo vri litt på eksisterende navn, f.eks legge inn dobbel konsonant/vokal, en stum bokstav osv. Høydahlsmo er f.eks 3 eller færre som har iflg ssb, ingen treff i telefonkatalogen heller. Eller Google

God jul fra Ålesund, 11 minus, klarvær og HVIT jul i år også

4m på 4 dager må vel være for mye av det gode, nesten sånn at en får problem med å komme seg ut http://www.storm.no/nyheter/fikk-fire-meter-snoe-paa-fire-dager-3373397.html

Oymyakon i Sibir har kulderekorden på nordlig halvkule, 71,2 blå. Gjennomsnittstemperatur på -50 i januar er ikke til å kimse av heller. Forskjellen mot Antarktis er at her bor det folk.

Hehe, ja alt er relativt

Jeg tror nok de som bestemmer gjør det i beste overbevisning, men det viser vel hvor lett det er å gjøre feil beslutning hvis en blir servert en framstilling tatt fullstendig ut av en sammenheng. Samme hvor mye fakta som blir gitt er riktig. Jeg syns CFACT fikk fram poenget sitt. Dagbladet der i mot, de kaller stuntet for en tullekampanje for å sverte arbeidet med å begrense klimaendringene.