Rune

Yep, man blir ydmyket og imponert når man betrakter stjernehimmelen er klar vinternatt. Ingen tvil om det, men om det er et syn inn i evigheten eller ikke, vet ingen enda! Det er heller ikke uvanlig at man får religiøse overtoner eller tanker, når man betrakter dette skaperverket. Vår lille og bortgjemte planet, er bare et lite sandkorn i Sahara, når man betrakter den uendeligheten av stjerner og Galakser som finnes i Universet. Hvorfor er vi her? Hvorfor er de samme grunn/elementærpartiklene byggesteinene i alt som finnes? Hvorledes ble kvanteskummet, som tilsynelatende er årsaken til alt dette, egentlig til? Universets geometriske form: De kosmologiske grunnprinsippene forteller oss at universet kan ha en av tre geometriske former. Den kan ha en positiv krumming (lukket) og være endelig i størrelse, som overflaten på en ball. Den kan ha en negativ krumming (åpent) og være uendelig i størrelse, som en sadel, eller flat og uendelig; som noe flatt og uendelig stort noe. Modellen under viser universet slik kosmologene forestiller seg det: Venstre: Et lukket og endelig univers. Midten: Et åpent og uendelig univers. Høyre: Et flatt og uendelig univers. __________________________________ Rune.

Her prøver de å gjenskape The Big Bang i miniatyrutgave. Forskerne vet (Moose?) nå at universet i mikrosekundene etter The B.B. var en slags suppe bestående av kvanteskum (bl.a. kvarker og gluon). Ved å la tunge partikler kollidere i voldsom hastighet med ekstremt høy energi, prøver forskerne ved CERN (den europeiske organisasjonen for kjernestudier) å frigjøre kvarker og gluoner, fra nøytroner og protoner som er elementærpartiklene i atomkjernen. Kilde: Forskning.no Modellen under viser tidsaksen med The Big Bang, den mørke epoken, stjernedannelse, Melkeveiens tilblivelse, Solsystemets tilblivelse og tidene da livet og menneskene ble til: ________________________________ Rune.

Jeg mener ikke å ro iland noe seier, men svært mange av Quiz-oppgavene er nesten umulig å svare riktig på, medmindre man har vært på eller i nærheten av stedet/toppen. Jeg har bommet på 2 oppgaver, av den enkle grunn at jeg ikke kjenner toppene. Det har derfor vært "gjetning" fra min side ..... med litt hjelp fra boka til Morten. Mange flinke aktører her, men jeg forutsetter da at de/dere kjenner stedet og toppene fra egne bestigninger! *Applaus* til dere! _______________________________ Rune.

eaa sin: Siden ingen vil prøve, drister jeg meg til å gjøre et forsøk. Jeg har følgende forslag: 1). Vesle Galdhøpiggen (2369) i midten og ryggen opp til hovedtoppen (2469) fra Nord 2). eller Vesle Skagastølstind (2340) fra Skagastølsryggen og ryggen opp til Storen (2405), fra samme retning, dvs. Nord ______________________________ Rune.

Nja, både og ..... Hvis du tar utgangspunkt i ordtaket om at alt må ha sin første årsak, blir det forsåvidt riktig, men dette blir kanskje å strekke det litt vel langt. Spørsmålet var teorien om hvorledes The Big Bang ble til og hva eller hvem som evt. skapte eller konstruerte dette kvanteskummet. Ingenting blir ikke til av seg selv, alt må ha sin første årsak! Også dannelsen av det kvanteskummet som skapte The B.B. Dette er en av grunnene til at noen forestiller seg Gud som skaperen av Universet. Argumentene for og mot Guds eksistens er mange. Her er noen av argumentene for: 1). Ontologiske grunner - Forestillingen om Gud som det høyeste og fullkomne vesen. 2). Kosmologiske grunner - Forestillingen om at dannelsen av universet må ha en første årsak. 3). Teologiske grunner - Strukturtrekk ved universet, slik som den høye kompleksiteten av universet eller den tilsynelatande fininnstillingen av fysiske konstantar, krever en guddommeleg skaper. Argumenter mot: 1). Det ondes problem - Dette strider mot om en allmektig og allkjærlig gud. 2). Motstridende åpenbaringer - Mangfoldet i ulike religiøse trosretninger gjør at «sannheten» i hvert gudssyn er høyst usannsynlig. 3). Motstridende egenskaper - Mange av egenskapene som er tillagt Gud strider ofte logisk mot hverandre. 4). Ateistiske argument - Bevisbyrden ligger hos de som hevder at Gud eksisterer, fordi en slik påstand er så utenom det vanlige at en må se bort fra påstanden inntil det motsatte er bevist, gjennom overbevisende og erfaringsmessige beviser. 5). Det kosmologiske argument - Hvis Gud skapte universet, hvem skapte da Gud? Med andre ord, hvis alt må ha en årsak eller en forgjenger, hvem eller hva kom da før Gud? (Spm.et til Lyngve). Dersom en tar utgangspunkt i at Gud alltid har eksistert, blir spørsmålet til Lyngve helt irrelevant og ulogisk. Dette forutsetter selvsagt at Gud er opprinnelsen til alt! Hensikten med dette er ikke å bevise noe som helst. Det kan være helt andre mekanismer og årsaker enn Gudetro og overjordiske vesener, som ligger bak dannelsen av The B.B. Mekanismer vi enda ikke kjenner til! _______________________________ Rune.

Kan det være en av Hellstugutindane, f.eks Midtre (2339 moh) ..... ______________________________ Rune.

Et vakkert og spektakulært bilde av vår egen stjerne Solen. Bildet er tatt av Soho-observatoriet. ________________________________ Rune.

Bra at du spikker fliser Nils, for her ble jeg usikker selv gitt! Bildene i albumet ligger i ordnet rekkefølge, med V2 først (har flere) og deretter V1. Jeg er imidl. enig i at horisonten på de to bildene ikke harmonerer helt, hvis de skulle være tatt på samme sted. Det kan selvsagt være at jeg husker feil og at motivet er tatt på V1 (2100), det skal jeg ikke benekte. Isåfall beklager jeg fadesen! ______________________________ Rune.

Det første er riktig, men det andre er feil! Jeg står ikke på V1 (2100), men på V2 (2020) og bruker telelinse. Kanskje ikke så lett å se, ettersom bakgrunnen er zoomet noe inn. Veldig bra allikevel! ________________________________ Rune.

Ok Nils, da kan du slippe til siden ingen har forsøkt å løse nøtten ..... ___________________________ Rune.

Den hytta der ligner på en jord/stein-gamme ved Heinseter på Hardangervidda ..... men disse jord/stein/tregammene er jo ganske like, så det kan jo være et helt annet sted! Hva med steinbua rett under Surtningssue (ren gjetning). ______________________________ Rune.

Med våre 5 begrensede sanser, er det selvsagt umulig å påvise en sjette, syvende eller åttende dimemsjon, sålenge vi ikke er utviklet til å ha visuell eller annen form for kontakt med de øvrige dimensjoner. Jeg tror heller ikke hverken tid eller atomer eksisterte før The B.B., men som du selv sier; det kan ha vært mye rart som hverken vitenskapen eller oss mennesker ikke forstår. Jeg har ikke utdanning innen kvantefysikk, men har noe av dette som en interesse. Jeg er enig i at "tro" (hvis du mener gudstro) er irrelevant og kvakksalveri innen både atronomi og kosmologi, sålenge tilstedeværelsen av Gud ikke er vitenskapelig bevist, hverken i naturen eller i skapelsen av Kosmos forøvrig! Å tro er ikke å vite og sålenge man ikke vet, kan man heller ikke bevise noe! ________________________________ Rune.

Her kommer en ny nøtt. Sikkert flere som kjenner seg motivet, men Nils får ikke lov å svare enda! La andre slippe til, så får vi se hvordan det går ..... Spm. blir: Hvor står jeg og hva ser vi i bakgrunnen ______________________________ Rune.

At du setter som premiss at tid, rom og materie startet ved The BB, er forsåvidt greit nok, det er jo nettopp det kosmologien handler om, og ikke noe om det som evt. fantes før smellet. Jeg synes det allikevel er interessant å filosofere litt rundt hva som evt. skapte uratomet og hva som evt. fantes før The BB. Kosmologien er jo interessant nok, ingen tvil om det, men en gang i fremtiden vil menneske og vitenskapen gå et skritt lenger og søke svar på opprinnelsen til det hele. At uratomet oppstod av ingenting har jeg ingen tro på, selv om hverken tid eller rom fantes før denne hendelsen/fenomenet BB. _______________________________ Rune.

Begrepet tid er abstrakt og kan defineres på flere måter, men den allmenne oppfatning er at tid betraktes som noe som er i bevegelse (bl.a. lyshastigheten). Kikk litt her! ________________________________ Rune.

Nei Trond Erik, det blir ikke hverken feil eller galt å snakke om hva som var før eller hvor energibunten The Big Bang kom fra eller hvordan det hele ble til. Dette er egentlig spørsmål ingen kan gi noen svar på, hverken astrofysikere eller kosmologer, men det må da i himmelens navn være lov å filosofere over opprinnelsen til hvordan det hele ble til ..... (og ikke bare godta at det hele startet med et kosmisk smell og ferdig med det!) Det blir for snevert og dumt! En måte å tilnærme seg problemstillingen på er selvsagt kvantefysikken eller kvantemekanikken. Kvantefysikk handler om energi/lyspartikler på atom/partikkelnivå. Kvanteteorien beskriver universet på den aller minste skalaen og forklarer de aller første energiutstrålinger etter The Big Bang. Fotoner som sannsynligvis var de aller første lyspartikler etter smellet, har vandret uhindret gjennom universet og ligger som en utrolig svak bakgrunnsglød, et ekko fra da universet var rundt 350.000 år gammelt! Det er derfor liten tvil om at energibunten The Big Bang, sannsynligvis må ha bestått av partikler (energi på kvantenivå). Enkelte kosmologer hevder t.o.m. at universet før inflasjonsperioden vokste fra å være noe på størrelse med et atom til en golfball. Se illustrasjon under: Ikke bare godta at energibunten (The B.B.) var der som den naturligste ting i verden, men prøv å filosofere litt rundt problematikken; Hvorledes ble dette til og hvor kom det fra? Fra ingenting ..... Neppe! _________________________________ Rune.

Hvorfor tror du Gud er skaperen av The Big Bang? Forestillingen om Gud som den allmektige skaper, er bare noe vi mennesker har funnet på. Religion bygger bare på tro og er ingen vitenskap, ergo kan ikke Guds eksistens heller bevises. Det finnes da heller ingen Gudsbevis som sier at slik ér det! Det kosmiske egget kan være skapt eller dannet ved en ren tilfeldighet. Problemet er bare at det før Big Bang ikke fantes noe, absolutt ingenting, hverken tid, rom eller materie. Hypotesen om en allmektig skaper blir derfor bare en teori vi mennesker kun støtter oss til fordi vi ikke har noe annen forklaring. Noen eller noe må jo ha laget eller konstruert/dannet dette kosmiske egget, men om det er Gud eller noe annet er umulig å fastslå med dagens viten. Forestillingen om at The Big Bang oppstod av ingenting, er imidl. like usannsynlig som å tro at Jesus gikk på vannet! ______________________________ Rune.

Tja, et microunivers kanskje! Å gjenskape et univers tilsvarende vårt eget, må være en nærmest umulig oppgave, medmindre man vet ingrediensene og hvilke stoffer The Big Bang bestod av. En annen ting er den tiden det tar fra å utvikle elementærpartikler til materie. Det tok som sagt ca. 200 millioner år å utvikle de aller første stjernene, så tidsaspektet taler i vår disfavør. Stadig flere forskere (bl.a. fysikere) hevder at vår egen tredimensjonale verden bare er endel av et flerdimensjonalt univers. Det betyr at det kan finnes både 7 og 8 dimensjoner, men som egentlig er usynlige for oss mennesker. Noen snakker om parallelle universer i et mulig flerdimensjonalt univers, der vårt eget "synlige" univers bare utgjør ett av flere plan. _________________________________ Rune.

Yep, denne prosessen kalles ofte for det "pulserende univers". Dvs. at universet utvider og trekker seg sammen med intervaller på x - antall milliarder år (f.eks. 100 - 200 millierder år). For tiden er mørk energi (som utgjør ca. 73% av universets totale masse) et bevis på at universet ekspanderer (utvider seg). Noen astronomer hevder derimot at denne prosessen aldri stopper, men vil fortsette i det uendelige. Sorte hull er også pussige saker. Om disse hullene er åpninger eller en slags tunnell til andre universer, er også en interessant teori. Materien de sluker/eter i seg, må jo tilsynelatende bli av et sted. Hvor det havner, vet ingen enda ..... _______________________________ Rune.

Jeg burde kanskje også tilføye at The Big Bang er det første stadige for skapelse av tid, rom og materie til det univereset vi kjenner idag. Materien som kun utgjør ca. 4 % av alt i universet, ble dannet noen hundre tusen år senere. Det første stadige for dannelsen av atomer, var ca. 380 000 år etter Big Bang. Ca. 200 millioner år etter The Big Bang, så de første stjernene dagens lys. Siden alt vi ser rundt oss er bygget opp av atomer og kvarker (atomets minste bestanddel) som luft, vann, skog, planter og alle levende organismer, er jo atomet i seg selv et unikt stykke skapelse. Uten atomet, ville hverken tid, rom eller materie eksistert. Ingenting blir til av seg selv, heller ikke atomet eller selve skapelsen. Det er her Moose har et poeng når han snakker om Gud. Jeg betegnet The Big Bang som et slags kosmisk egg eller en slags ursuppe som eksploderte og noe senere dannet inflasjonsperioden (det stadige hvor elektronene festet seg til atomene). Poenget er imidl. hvordan det kosmiske egget ble til. Hvem skapte, konstuerte eller lagde dette unike stykke av et første stadige til skapelse. Dette spørsmålet kan hverken astronomien eller kosmologien gi noe svar på, så det blir derfor kun religiøse betraktninger. Finnes det en allmektig skaper og konstruktør til The Big Bang ..... ? Det er ikke uvanlig blant astronomer å forestille seg denne tanken eller teorien! Man kan også stille spørsmålet; Hvordan lage et Univers? Har man den rette oppskriften, er det sikkert mulig å konstuere en slags ursuppe av ulike stoffer som utgjør den aller første skapelse, nemlig det kosmiske egget! Når egget eksploderer, dannes starten på skapelse av tid, rom og materie. Finnes det flere univers i et og samme Kosmos, et slags multivers? ..... eller snakker vi kun om ett univers, der Kosmos og verdensrommer utgjør en og samme enhet? Interessante spørsmål, men vanskelig å gi noe svar på ..... Hvis det er flere som har noen tanker/betraktninger rundt disse spørsmålene, så spytt ut ..... _________________________________ Rune.

Du er tydeligvis uvitende om en hel masse innen skapelse/astrofysikk/evolusjon og utvikling. Når det gjelder Big bang teorien viser et nytt instrument i rommet Universets alder, tidlige historie, fremtidige skjebne og mye, mye annet. Resultatene er en milepæl for forskere over hele verden. De representerer et kjempesprang i kunnskapen om og forståelsen av vårt univers. Ingenting blir som kjent til av seg selv, så man kan kanskje kalle The Big Bang for et slags kosmisk egg som eksploderte. Det hele startet med et intenst ildhav, gikk gjennom en uhyre kortvarig, men ytterst dramatisk fase med ekstremt kraftig ekspansjon (inflasjon) og fortsatte siden å utvide seg i mer normalt tempo til det Universet vi kjenner i dag. Knut Jørgen ødegaard har en utmerket artikkel om bl.a. Universets barndom her! (hvis det er av interesse). _______________________________ Rune.

Jeg synes ikke dette bildet oppklarer noe som helst, tvert imot. Det skaper bare enda mer forvirring. Hodet på dyret (det nye bildet), ligner svært lite på det jeg la inn over. En annen ting er at dette dyret har stedvise flekker med pels. Det kan selvsagt være det samme dyret, men av nyere dato enne det forrige! Jeg tror ikke det er noen slags hund, ei heller skillpadde eller noe annet kjent pattedyr. Kanskje et genmanipulert forsøksdyr som kan ha rømt e.l. ..... (uten faste holdepunkter, blir det bare spekulasjoner og gjetninger). Den svenske zoologen som uttaler seg, virker også uvitende om hva slags dyr dette er, siden han mener det må være uekte! _________________________________ Rune.

Jeg tenkte på det samme vedr. skillpaddeteorien. Kroppsformen er feil, og det samme gjelder loffene! En skillpadde har ikke denne typen loffer. De ser ikke slik ut. En annen ting, er at en skillpadde ikke har tenner i kjeften på innsiden av nebbet, noe dette dyret tilsynelatende har, hvis man ser litt nøye etter. Hva slags dyr dette er, må være en oppgave for zoologer, men den svenske zoologen som uttaler seg, mener jo at det hele er svindel og uekte. Dersom CNN virkelig mener at "dyret" skal til analyse, skal det bli interessant å se utfallet! _______________________________ Rune.

Slett ikke verst det ..... tipset altså Bøverbreen er riktig! Bildet er tatt for 3 år siden og viser en brearm som har krympet veldig i løpet av noen tiår. Jeg var der første gang i 1978 og da strakk breen seg adskillig lengre ned i steinura og mye lengre ut på sidene. ______________________________ Rune.

Enten er det liten interesse eller så er kunnskapene fraværende vedr. mitt innlegg over. Tips 2: Brearmen ligger i den nordre delen av Jotunheimen. Angående bildet til D. Evje, så vet ikke jeg da kunnnskapene om brearmene til Jostedalsbreen ikke er særlig oppdaterte. Jeg kjenner kun Nigardsbreen (besøkt 2 ganger), men den er det sikkert ikke! Hvis Nigardsbreen er feil, så tipper jeg Bergsetbreen, Fåbergstølsbreen eller Lodalsbreen. _______________________________ Rune.