Rosander

Det finnes sytråd som er laget av bomull og polyester som skal utvide seg litt når den blir fuktig slik at du opprettholder litt mer av vanntettheten.

Det blir deilig å kunne slå i bordet med at jeg bygger i stilen Organisk pragmatisme og ikke bare er elendig til å lage pepperkakehus 😂

Sikker på at du ikke har valgt feil ski mtp vekt? Disse skiene skal ha smørelomme men det avhenger jo av at skien er tilpasset brukeren.

Takk for svar alle sammen, da blir det nok en annen produsent for sko som skal brukes på litt hardere underlag.

Jeg kjøpte ett par salomon cilaos gtx for ett år siden, dette er en tursko som høyst sannsynlig er beregnet for bruk på skogsunderlag, og der fungerer de kjempebra pluss at skoene er veldige behagelige å bruke. Men, ved bruk på vått fjell/stein er det som å gå barbeint på grønnsåpe. Selv dress skoene mine har bedre feste. Jeg ser etter noen sko I 1000kr klassen som kan brukes på lette fjellturer og ser ofte salomon modeller jeg kunne tenkt meg men jeg lurer på om alle Contagrip modeller bruker samme gummiblanding i sålen? Evt om det er mønsteret som skaper den lave friksjonen mot underlaget? I tillegg til at de er kjempeglatte så slites også mønsteret i sålen ned veldig fort synes jeg.

Evt https://www.marineshop.no/interiør-eksteriør/luker-/-ventilasjon/støyisolasjon/armaflex-sound-20mm-plate-kleb-alu-105285-p0000057967

Dette skal være mulig å få tak i på byggevarehus o.l.

Tolker du virkelig den ene kommentaren dit hen at hun ble bedt om å ta av bhen? Virker jo som en spøk hele greia.

Har du prøvd å laste ned appen?

Og Tonje skriver : "Det er mye som ikke er ekte eller som er unaturlig i forbindelse med promotering av friluftsliv idag; Å posere nærmest naken med rifla for eksempel. " 😂 😂 Men etter å ha lest dette innlegget http://www.tonjeblomseth.com/blogg/23/5/2018/hva-n så skjønner jeg jo at alt dette er en stor pr kampanje hvor hun til syvende og sist skal selge bøker, tv serier, foredrag, drive nettbutikk og eget foretak, drive produktutvikling, markedsføre sine sponsorer, være ambassadør osv. For all del, ho er flink som har kommet dit hun er, og hun er sikkert kjempeflink på sitt felt men makan til hyklersk dame skal du lete lenge etter.

Problemet er jo at personene er saken, alle sammen av de selger jo både seg selv å opplevelsene de deler og dermed er en del av denne "fæle friluftsbransjen". Men enkelte er veldig opptatt av å påpeke at de andre er så falske, og da er det vel helt legitimt å fremheve at anklageren her kanskje ikke er så ekte allikevel. Det samme gjelder den andre tråden om samme sak hvor det ble klaget over turfolk i rosa jakker og arrangerte bilder mens forfatteren selv hadde profilene sine fulle av akkurat det samme.

Det kommer vel helt an på hva slags opplevelse du er ute etter. Om du vil se fine naturperler i all sin prakt så er ikke lars monsen sin boxershorts brenning riktig filmsnutt uansett hvor mye substans det er. Se på nettsiden du selv har i signaturen din er den da uten substans siden bildene ikke er uten filter, arrangement eller andre foto teknikker som feks bruk av lang lukkertid for å "pynte" på virkeligheten? Jeg kritiserer ikke kunnskapen eller "substansen" til noen, men hvordan bildene ser ut eller hvordan de promoteres på nettet har da ekstremt lite å si for noe som helst. Innlegget til Tonje er ren PR og eksakt samme strategi som disse "rosabloggerne" bruker for å skape mer oppmerksomhet rundt seg selv. For meg blir det bare hyklersk.

Genuint opptatt av friluftsliv som feks å drive med jakt utenfor jaktsesongen (og legge fra seg tomhylsene)? Og ta bilder av det for å få følgere, og likes, og til slutt penger fra sine kommersielle sponsorer? Eller å betale for annonser slik at andre brukere skal se innleggene hennes? Hun er jo like stor del av "problemet" hun prøver å komme til livs, den eneste forskjellen er i følge henne at hennes bilder er ekte og det er ikke de andres. Selv om den sosiale medieprofilen hennes ser ganske lik ut som alle de andre.

En av grunnene til at de store sportskjedene kan ha den såkalte "Prismatchen" og "Pris garanti" er at de får egne modeller laget spesifikt for dem slik at du ikke kan sammenligne produktet og prisene i andre butikker. Det er som regel ekstremt små forskjeller i utseende og funksjon men modellnavnene er ofte ulike. Edit: Men sekkene du linker til er jo like, det er nok bare vekta som er feil i en av butikkene.

Er det galt å poste bilder som ligner på andres også nå?

Det ble en kort fisketur uten fangst i ett ferskvann ikke langt hjemmefra, heldigvis er det bare 10 minutter til sjøen så prøvde litt der også. Ingen fangst der heller men ble jo en tur av det uansett

Men hva er en drone da? En drone er egentlig feil begrep for ett quadkopter. Det er bruken som enten klassifiseres som modellflyving eller Drone flyvning. Flyr du for gøy (rekreasjon), for å ta bilder av teltet ditt eller som en sport så driver du med modellfly, uavhengig av hvor mange rotorer (helikopter, quad- eller octacopter) eller type fremdriftsystem (propell, jet, batteri, bensin). https://www.droneklubben.net/dronefaq http://www.nlf.no/modellfly/modellflyging-vs-ubemannede-luftfart-y https://luftfartstilsynet.no/droner/sporsmal-og-svar-om-droner-og-modellfly/

Det er litt useriøst å poste bilde av de største modellflyene og sammenligne med en av de minste dronene. Jeg kan jo gjøre det samme, hvorfor skal dette være ulovlig : https://goo.gl/images/NhEqG5 Og dette lovlig: https://goo.gl/images/Uys6JX ?

Jeg regner med at du skjønner at det blir en umulig oppgave å skille på antall db. En drone har forskjellig lydnivå avhengig av avstand, vindstyrke, motorer/propeller, last(vekt) osv. Jeg tror heller ikke det kun er støy som er grunnlag for forbud men også mulighet for å forstyrre/skade fugler og andre dyr.

Skal si du glorifiserer dronepiloter. Hvorfor er bruk av modellfly automatisk uvettig mens det å fly drone er en nobel hobby? Og hvordan har du tenkt i praksis å skille mellom uvettig villmannskjøring med leketøy og uvettig villmannskjøring med drone (også ett leketøy)? Hvis jeg setter ett kamera på modellflyet mitt, kan jeg da fly i vernede områder? Eller skal vi skille på antall propeller? Jeg legger også merke til hvordan du formulerer deg for å prøve å underbygge dine egne argumenter uten å egentlig ha ett argument, du bruker ord som fjortis når du beskriver "andre drone piloter" mens de du forsvarer er "skapere av visuelt innhold med egnet verktøy som operer på en aktsom måte". Hvorfor skal disse skaperne av dette visuelle innholdet ha mer rett til å fly med drone enn en fjortis som bare vil fly i sirkler 100 meter oppe i lufta?

Litt av problemet med å diskutere dette er at flere av debattantene (inkludert Tonje) har økonomiske interesser av å fronte den ene eller andre siden og flere fremstår som en smule sutrete og hyklerske. Klager over polerte bilder med egne sosiale kontoer full av lignende bilder (bare den ene grupperinger er selvsagt mer ekte enn den andre), Klager over folk som kjøper følgere mens de har aktive betalte annonser for egne innlegg.

Det er ikke rart at prisene er som de er når lønnskostnadene er på 30 millioner + for 40 årsverk. DNT har i følge årsrapporten sin 41 årsverk men lønnskostnadene er på 30 millioner? Trekker du da fra arbeidsgiveravgift, pensjon osv så ender du opp med 23 millioner i direkte lønnskostnader som gir en snittlønn i underkant av 600 000kr pr. ansatt før skatt. I tillegg er noen av lønnskostnadene stuet bort under kategorien "administrasjon" som er på hele 11 millioner så snittlønnen er nok noe høyere for de årsverkene som er ført opp under "lønnskostnader" i regnskapet. Jeg ser også en del andre ganske store utgiftsposter som feks "informasjon og opplysning" på hele 30 millioner. Kilde: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/turistforeningen/files/e5469a399b22e41497335a1f08d58e51ae2326aa.pdf

Siden jeg bor i Kristiansand så fisker jeg som regel i sjøen men denne helja vurderer jeg å ta med meg teltet oppover i fylket for å teste litt ferskvannsfiske. Er det noen som har ett tips eller to om hvilke vann jeg bør sikte mot?

Det virker for meg som at de kanskje uttaler seg om én enkelt påstand som er tatt litt ut av kontekst. Jeg er også enig i at syklister i høy fart og barn, familier og andre gående er en dårlig kombinasjon. Men denne saken handler om et kollektivfelt og der har vel syklister ingenting å gjøre uansett?

Jeg forstår også hva han snakker om, men jeg forstår ikke problemet og jeg synes ingenting om denne "du er ikke som oss" holdningen som @whistler viser. Det er ingen som tar seg en topptur med telt i sekken for bare å slå det opp og ta det ned igjen, da snakker vi i såfall om ett antall du kan telle med dine egne fingre. Uansett så hadde personen i ditt eksempel faktisk gått opp fjellet samt kunnskap om å slå opp teltet, så hvorfor er ikke denne personen ett friluftsmenneske om dette er turer som gjentas flere ganger i løpet av året? Selv om målet til denne personen er ett bilde av solnedgangen og ditt mål kan være stillhet under stjernene så er veien dit den samme. Må man ha ett edelt motiv for å kunne klassifiseres som dette? Er det ett visst antall døgn under åpen himmel som kreves? Jeg er generelt i mot at det skal finnes ekstra oppkonstruerte kriterier for å kunne tilhøre en gruppe, med slike kommentarer som "de er ikke ekte friluftsfolk" skinner det gjennom en holdning som for meg antyder at noen her inne er bedre enn andre fordi dems motiv og fremgangsmåte er mer riktig enn andres. Som jeg har nevnt tidligere (og for å spore inn på topic igjen) så burde ikke diskusjonen ligge rundt motivene for å gå på tur eller om man bruker moteriktig tøy eller ikke men hvordan man oppfører seg mens man er på tur, og der er folk like flinke (og dårlige) uavhengig av hvorfor de er der.