Marius Engelsen

Digg å lese ar jeg ikke er den eneste. Hilsen 170 cm og 62-67 kilo, alt etter form. Jeg klarer noe mer vekt i sekken på ski enn til fots, fordi da glir man avgårde og slipper slag i føtter og knær. Men eller synes jeg alt over 17-18 kilo blir veldig tungt. Må ikke glemme at når vi bærer 20 kilo er set omtrent 1/3 del av kroppsvekten vår, og 30 kilo blir halvparten 😅😅😅

Enig med å kjøpe brukt! Og ikke minst reparere utstyr. Eks. norrøna falketind 45 liters sekken min med ødelagte spenner, mange hull i bunnen og totalt ødelagt glidelås kostet totalt 600kr ink. frakt å sende inn til norrøna for full overhaling og reparasjon. God som ny! Jeg kjøpte mitt 2008 modell Hilleberg Unna brukt for halv pris på finn for mange år siden. Det har veldig mange døgn både vinter og sommer i all slags vær, og er like bra enda. Bunnduken på det tette innerteltet har fått seg flere nålehull, men disse ble tettet med noen dråper baderomssilikon fra biltema. (Barents Outdoor skifter gulvet for 700kr om man ikke vil spandere 69kr i en silikontube ). Det gir veldig lav pris per døgn. Billige kjipe saker blir gjerne byttet/kasser oftere og er vanskelig å selge brukt. Dyrt utstyr kan oftest selges kjapt igjen for minst halv pris, så det kan kanskje tas med i regnestykket også. Så på enkelte deler av utrustningen kan man komme godt ut av det med å gjøre en god og langvaring «investering» som koster litt, sammenlignet med billig ræl. På andre typer utstyr er ikke «dyrt ræl» noe bedre enn «billig ræl». En morakniv, billig gassbrenner, billig øks og skumunderlag er gode eksempler på billig utstyr som gjør jobben akkurat like bra som dyrt utstyr.

Mye enig i det. Skal man gå/ro/padle norge på langs, er det gjerne best å bruke lang tid, besøke mange nasjonalparker og få med seg god kvalitet hele veien framfor å «bare få det gjort raskeste måten». Dele gjerne opp turen i flere år. Jeg padlet eks. fra Askøy til Sandnessjøen. I ettertid har jeg funnet ut mange steder jeg ville stoppet på veien om jeg hadde visst om det. I enkelte områder har fokuset vert litt for mye på framdrift, og jeg har gått glipp av serværdigheter. Padling ble det nok av uansett egentlig… Men samtidig har de fleste begrenset med tid, og masse forpliktelser. Skal man på en viss type tur vil man gjerne vite hvor mye tid man trenger å sette av. Dette kan jo beskrives eks: «turen er 1000 km i kronglete terreng. De fleste går mellom 15-20 km for dagen i slikt terreng, og trenger en rolig dag i uken, avhengig av form og hvor mye bagasje man har med seg». Så får man selv finne ut hvor lang tid man selv vil bruke, og hvor mye pris man setter på «kvalitet»framfor «kvantitet».

Jeg har bare prøvd quilten min litt. Jeg synes det beste, om man skal ha det helt tett og varmest mulig, er å samle quilten litt oppå kanten på liggeunderlaget. Jeg sover mest på ryggen, da havner armene oppå kantene på quilten og det blir 100% tett. Å dra quilten på utsiden og ned mot teltbunnen fungerer også bra, men da kan man ikke snurpe igjen like enkelt rundt halsen om nødvendig. Men quilten er foreløbig alt for varm til å brukes som annet enn dyne 😅

Jeg har såvidt prøvd 2 stk. superlette vandrestavtelt hjemme. Disse er vel «inspirert» av disse vandreteltene fra zpacks og diverse slike produsenter som lager lette vandretelt. 3F UL Lanshan 1, 920 gram, 2-duks telt. Og 3F UL Sky 1, 720 gram, 1-duks telt med myggnett mot forteltet. Begge har enormt gode skussmål på internett og youtube. Sammenlignet dette med mitt hilleberg Unna (1930 gram ferdig pakket med mesh-innertelt, plugger og rephylse. 95 gram ekstra om jeg velger tett innertelt). For min del var forhåpningene stor til å spare vekt, skuffelsen var like stor når de stod ved siden av hverandre. Den tynne, myke og glatte silnylonduken på Hilleberg teltet var mye enklere å pakke ned sammenlignet med kjip, tørr «ripstop silnylon» og pakkvolumet var ikke store forkjellen på når det dyttes ned i sekken. De superlette teltene var mye mer arbeid å få ett bra oppsett på, kan ikke flyttes rundt etter de er spent opp, trenger mange gode pluggfester og var veldig trange innvendig (særlig Lanshan 1 med slappt innertelt). Forteltet på Lanshan 1 hadde også så stor lufting mot bakken uansett hvordan jeg prøvde å justere, at matlaging i le for vinden praktisk talt vil være umulig. I Sky 1 går det nok helt greit. Pluggfestene var kjipe, de er sydd slik som på en 3F UL tarp jeg hadde, med en søm som går frem og tilbake på samme sted på stoffet og lager en «riv her» hullrad i duken. Duken er også typen man kan rive med hendene om man først får ett spor å gå etter. Glidelåsene var tynne trege og dårlige. Av de to superlett-teltene likte jeg faktisk best Sky1, men begge er avhengig av av staver, og Sky1 er ett trangt 1-duks telt som kan gi kondensutfordringer. Det er absolutt ikke dumt å spare vekt på sekken, det har man mye igjen for. Men når det blir så gale at tallet på bagasvekten er viktigere enn alt annet går det ut over hele hensikten min for å gå på tur. Ett godt og komfortabelt telt er absolutt vesentlig for sikkerheten, konforten, turgleden og restitusjonen på tur. Totalvekten på sekken må selvsagt være innenfor ens egen bæreevne.

Jeg tenker de kan være fin som råmateriale om de er stor nok. Så kan man sy de inn slik at de passer teltet og sy på hemper med strikk. Mitt Hilleberg unna mesh telt veier 95 gram mindre enn solid inner. Ferdig pakket vekt med en rephylse, lettere plugger, og pakkposer er 1930 gram. Jeg har da klippet av bråkete metalldragere på alle glidelåse (utenom hovedglidelås) på yttertelt, klippet av merkelapp innvendig, og skiftet til lettere og tynnere barduner.

Kan vel si hva jeg landet på her. Jeg spurte enkelt og greit guiden. Svaret jeg fikk var at det var Alfa fjellstøvlene som gjaldt på dagene vi skal bruke stegjern. Dessuten, når man klyver og skal trakke på små lister og slikt er det mye bedre med en stiv såle og ankelstøtte. Det ser jeg jo er ganske opplagt egentlig. Så det blir begge skoparene 😅 Raptor passer bra til nesten alle andre fjellturene mine, som går hovedsaklig langs stier og med lett sekk

Enig. Det er best å belite seg.

Ikke den neoprenen jeg har kjøpt fra e-bay. Mener jeg kjøpte 2-3mm tykk. Velten tilsvarer ca mykt skumunderlag med små luftceller. Ellers er det mange som bruker isolasjonsmatter fra byggevaren, som i teorien er billig celleplastunderlag man skjærer til og teiper sammen.

Det du egentlig ber om er 3-5mm neopren. Kjøpes på ebay eks. og limes eller syes sammen. Finnes med nylon på ene siden eller begge sider.

Faktisk veldig usikker på hva jeg bør velge. Både Alfa Holt og La Sportiva Ultra Raptor 2 mid passer føttene mine bra og har god demping. Kjennes gode ut. Holt er litt tyngre, ha bedre ankelstøtte, og betydelig stivere såle hvor steiner ikke kjennes gjennom. La Sportiva da litt lettere, mykere og steiner kjennes bedre gjennom sålen, men ikke slik som på Alfa Kvist og Alfa Bregne, den beskytter bedre. Så sinnsykt usikker på hva jeg skal velge til turen. Jeg har bare gått i Jotunheimen på vinterstid før, så jeg vet ikke hva som egner seg best, og hva som gir best komfort over flere dager. Vi skal gå Surtningssue, Glittertind, Vesle Galhøpiggen, Galdhøpiggen, Skarstind, Styggedalstind, Store Skagastølstind. Vi skal nok gå litt med stegjern, men jeg vet ikke hvor mye. Jeg har Petzel Irvis Hybrid med softboot-feste både foran og bak. Turen kombinerer jo både bratte steinete partier, og mye gåing. To par sko blir ikke altuelt å ta med. Hva tenker dere egner seg best, såfremt begge deler passer foten like bra? Finnes det en fasit her?

Knekkebrød og pålegg. Pannekaker stekt hjemme. Kald taco, med kjøttdeig som er stekt hjemme. Eller en av mine favoritter er forskjellige frokostblandinger med tørrmelk, nøtter og tørket frukt. Tilsett bare kaldt vann. Eller så får man tørrmat som tilberedes ved å bruke en slik varmepose i en annen pose, sammen med litt vann. Det blir ett slags vannbad. Tactical Field Meal eller hva det het igjen.

Har prøvd Alfa Bregne, Alfa Holt og La Sportiva Ultra Raptor II MID Gtx på foten nå: - Alfa Bregne: 400gram. Lett og myk, sålen er tykkere enn på kvist, men resten av skoen er veldig tynn og myk, kjennes litt ut som en løs tøysko med en ganske død flat såle. Kjennes litt flat ut i helen også, mens de to andre har en bedre «kopp» som samler helen litt bedre. Tror man kjenner spiss steinut godt gjennom denne sålen. - La Sportiva: Denne veier 420 gram. Sålen er litt tykkere og kraftigere enn Bregne, og skoen har en litt tettere passform. Skoen er litt stivere og mer støttende enn Bregne, og den henger godt sammen med sålen. Sålen har en litt rullende effekt som hjelper deg litt framover, mens Bregne kjentes helt død og flat ut. Jeg tror sålen på denne er tykk og stiv nok til at spiss steinur skal gå greit. (Men hva vet jeg?). - Alfa Holt: 580 gram. Betydelig stivere enn de to over, både i såle og sko. Mer enn stiv nok til det jeg noen gang kommer til å trenge fra en fjellstøvel, men fortsatt veldig bra demping. Virkelig en knallgod fjellstøvel fra Alfa, jeg likte denne MYE bedre enn Walk King Air og Alfa Eggi på absolutt alle måter. Denne sålen har også en litt rullende effekt som La Sportiva og hjelper deg litt framover. Denne sålen tåler ihvertfall spiss steinur uten problemer. Jeg skal prøve ett par til før jeg bestemmer meg. Men foreløbig tror jeg La Sportiva har en liten knapp ledelse over Holt, fordi den er lettere, mykere og mer bevegelig. Ulempen er at den kjennes ørlite smal ut ved lilletåleddet (jeg har litt skreddertå), men det er veldig lite og jeg tenker det går seg til med litt bruk. Og så tenker jeg på toppturene jeg skal i sommer i Jotunheimen og Hurrungane. Er skoen kraftig nok til slike turer med sekk på rundt 10-13 kilo? Noen gjør vel slikt med joggesko?

Han skriver 15 liter, ikke kilogram 😉

Ikke bruk aquasure, det blir tykt og hardt i forhold til silicon-sømforsegler.

Hva synes du om dempingen i Holt? Er det markant mykere enn en støvel som Walk King?

Takk for svar. Holt er også en mulig kandidat da. Holt og Bregne må prøves. Ja, jeg har litt tid på å gå inn skoene, men jeg skal på campingferie de 2,5 siste ukene før turen - det er ikke en ideell oppkjøring 😅😅😅 Så jeg må finne de perfekte skoene nå ganske kjapt!

Utifra det du skriver er Alfa Bregne en modell jeg må prøve ja, det kan jo være den fungerer. Du har vel ingen erfaring med Alfa Holt, tilfeldigvis? Det skal jo være en "dempende fjellstøvel" etter produktbeskrivelsen.

Hei. Jeg har gått mye dagsturer med sekk og fjellstøvler i det siste, siden jeg skal gå en uke med toppturer i Jotunheimen og Hurrungane i sommer (de 7 høyeste toppene på 7 dager). Det blir også en del lange marsjer, så jeg må ha en sko som gir god gå-komfort over lengre distanser. Sekken vil veie ca. 12-13 kilo når vi bærer med oss alt og fyller opp med mat og drikke, på enkelte av toppturene legger vi i fra oss telt og overnattingsutstyr ved hyttene for å lette sekken. Men jeg merker at mine Alfa Walk king air ikke fungerer for meg. De er supre på korte dagsturer i steinete terreng fordi sålen er hard og beskytter fotbladet godt mot alle steiner. Men på lengre etapper blir jeg helt gåen under føttene og hælen blir vond. Jeg tror det er fordi støvlene er knallharde og har null demping. Jeg har en anatomisk utformet såle i støvelen, med den tynne myke originasålen av dempendeskum oppå der igjen. Har også gamle modellen av Alfa Kvist , men den har svært tynn såle. Tynnere enn nesten alle joggeskoene mine. Den blir rett og slett for tynn å bruke på en slik tur, steinene kjennes alt for godt rett gjennom skoen. På diverse Salomon sko har jeg vert fornøyd med sålen. Mye tykkere og mer dempende såle enn Alfa Kvist, slik at man ikke får vondt av steiner, men samtidig ganske beveglig og behagelig å gå med. Noen forslag til halvhøye sko/støvler jeg kan bruke til toppturer i Jotunheimen/Hurrungane? Vi skal gå litt med stegjern, men ikke mye. Når det gjelder vanntetthet bruker jeg gamasjer om det skulle begynne å regne mye, så da er et nok med halvhøye sko som går litt over ankelen. Jeg har også en tilgodelapp hos Alfa på 4000kr. Er Alfa Holt og Alfa Bregne sko å satse på? Evt. andre sko/andre merker?

Ang type papir. Så bruker jeg alltid toalettpapir for kjemikalietoalett. Særlig på padleturer er dette ok, fordi det løses fortere opp i sjøen. Papirlommetørkler ligger like fine i dagesvis i sjøen.

Vern 1 ser jo bra ut. Særlig i regn og vind virker det som ett bra og fleksibelt telt, og med veldig god lengde. Ser Andrew Park på youtube liker teltet meget godt. Særlig i regn, da man kan ha litt tak i forteltet og lage mat mens døren er åpen.

Ser ikke problemet med en rull toalettpapir for min del. Det er kjekt å ha til så mangt, og burde vare veldig lenge om du ikke blir dårlig i magen. En liten flaske med håndsprit og/eller håndsåpe er kjekt å ha til vask av hender, kropp og oppvask. Men det heller varer ikke uendelig, så det må provianteres en gang uansett. Hvorfor ikke proviantere med litt toalettpapir samtidig? Men det fungerer sikker bra med en slik bidè: https://backpackinglight.no/products/ultralett-bidet-med-flaske?variant=43195132510363&utm_source=daisycon&utm_medium=affiliate&utm_campaign=daisycon_369794 Har du med deg en brusflaske, dyttes den i tuten på flasken og du kan spyle inn i hakket der ryggen skifter navn. Ellers mose, blader, etc.

Hmm. Er denne påstanden noe logisk da? Jeg sier ikke at det er feil, for da skal man vite hva man snakker om. Men for meg blir dette rart. Effekten på parafin er oftest høyere enn på bensin, selv med dysebytte. Ned parafindyse/multifuelduse er effekten på bensin betydelig lavere enn på parafin.

Jeg har lest om mange som kjører vanlig 111 på bensin. Jeg har kun prøvd bensin i 111T og 111C selv. Jeg antar forvarmingen i 111B kan bli for dårlig til å bruke denne på parafin siden den har kortere vei til dysen i brenneren, samt at man må skifte til parafindyse med mindre åpning. Men hvorfor skulle ikke 111 brenne bensin like bra som 111B, om man har samme dyse?

En ting jeg fant ut, hvis du har nok i lengden: Åpne fotboksen, og stram strikken ca halvveis. Da former quilten en slags krok/lomme som du kan tre rund nedre del av liggeunderlaget. Da sitter den godt ved bena og du slipper trekk samtidig som du ikke trenger å ha fotboks