Marius Engelsen

Mitt 2008 Unna har det samme skjedd. Jeg lå det på symaskinen og kortet inn alle strikkene litt. Tok bare en brett på de, og sydde over

Tja. Virker som ett knallbra telt, i topp stand. Prisen er kanskje litt høy, men litt prutemonn må man regne med. Å dra fram ett slikt unikum i teltleiren må definitivt gi en godfølelse. 2,8 kilo for ett black label er jo absolutt ikke gale. Særlig som kajakk telt langs kysten er jo selvstående telt en klar fordel. Ser også ut som ett meget bra regnværstelt, synes jeg da

Kult telt til salgs på finn.no, jeg har aldri sett dette teltet før. Niak Black Label. https://www.finn.no/311348142 Virker egentlig veldig bra, og ser ut til at man kan åpning i teltet uten at det regner inn på innerteltet. Det er noe jeg savner på alle teltene mine.

Ikke sikkert det er din type sko. Men Alfa Holt synes jeg er veldig gode sko. Mer enn stive nok til mitt bruk, og samtidig lett og kjapp for å være en fullverdig fjellstøvel Mye bedre enn walk king etter min smak.

Det er jo kjøper som bestemmer prisen man vil betale Man ser stadig telt som kostet, og fortsatt koster, 8000kr ny for 5 år siden. Nå til salgs for 6000kr. Disse varene har ofte blitt veldig beskjedent brukt, og er egentlig like bra som nytt. Faktum er jo at de blir solgt Mulig noe pruting som ikke kommer fram, men de går for langt mer enn halv pris ihvertfall. Det er jo egentlig en bra ting

Tja. Kvalitetsutstyr som dette, med lite bruk og ingen skader, er like bra som nytt. Så hvorfor ikke?

Hvis bredden på liggeunderlagene passer, og man har plass til oppbevaring av litt saker og ting mellom underlagene eller i hode-/fotende er det jo mulig. Med hvert sitt fortelt er kravet til ledig plass innvendig mindre.

Lett er relativt. Men ett godt og romslig telt er det som gir mest økt komfort per ekstra gram av alt du kan ha med på tur. Exped Orion Extreme synes jeg er helt knall. Orion UL er sikkert bra saker om du vil ha lettere. Største ulempen med UL telt synes jeg er døren i innerteltet. Den er ofte av sorten som er tett nede, og har mesh oppe. Det gir ikke mest varme/le når det blir surt vær, det gir ikke best ventilasjon i myggsesongen, og det ødelegger også all utsikt fra myggfri sone. Vanlige telt har en mesh-dør og en helt tett dør, det gir full fleksibilitet i alt slags vær

1: Stillebrenner like lavt trykk på tanken. Fyr opp med bare 5 pump, åpne på maks, og juster flammen til ønsket kraft med flere pump. 2: Demonter brenner og vask med vann+sitronsyrepulver+zalo til den skinner. 3: Dysene blir faktisk slitt, og har varierende avvik. Skift dyse.

Er teltet så dårlig at det ikke kan brukes innntil videre?

Det som egentlig har noe å si er vel temperaturen og fuktinnholdet på den luften man dytter inn i underlaget. Når denne luften kjøles ned så slipper den i teorien fuktighet. Så med skumunderlag underst vil luften i underlaget holde seg varmere og slippe mindre fuktighet? Men hvis man reiser seg fra underlaget en stund vil dette synke til omgivelsestemperaturen, uansett om man har skum øverst eller nederst. Resultatet blir akkurat like mye kondens. Men uansett metode, bruker man pumpepose/pumpe for å blåse opp underlaget, blir det lite fukt i underlaget å snakke om.

Jeg bruker ett tyynt brettbart underlag oppå det oppblåsbare om vinteren (Vikafjell Bretti, eller tilsvarende fra Urberg). Det hjelper veldig mye. Kan også legges under, det hjelper også betydelig, men jeg synes ikke det blir like varmt som hvis skummet er øverst.

Er disse målt og testet etter ny standard begge to? Vet spesifikasjonene forandret seg etter standard testmetode ble innført.

Derfor man alltid bruker opp den man har begynt på, og tar med en ny når den første begynner å gå tom Da har man alltid maks èn påbegynt boks.

Kjøpte engang en turgrill på rema 1000. Helt topp den. Men det meste av grillmat blir bedre på primus og stekepanne, sånn egentlig

Jeg har prøvd trikset med en plastpose over fotenden. Ikke gjør det, det blir en kondensfabrikk 😅 God lufting slik at jeg ikke får kondens på innerduken, og ikke kontakt mellom innerduk og ytterduk har fungert for meg.

Exped orion, nye 2023 modeller, de har bra liggelngde og veldig bra høyde.

Det kan jo være svaret ja. jeg laget en rute i Topo GPS appen med kun luftlinje, da kom det ikke noen høydekurve, så jeg regner med at det ikke er noen høydedata i filen. Det virket også: Bare_luft.gpx Det er jo egentlig den enkleste løsningen på problemet, å bare tegne opp ruten i appen med luftlinje i stedet for å la appen selv følge stien (selv om det er veldig greit i tåke med nøyaktig rute å følge). Men hva er egentlig best å følge av spor, rute og løype? (Løype er vel noe nytt, som ikke er på gamle Gps-er).

Mener sistnevnte er på aliexpress til en 50-lapp. Den har dukket opp der mange ganger tidligere.

Prøvde en ny rute uten luftlinje fra Topo GPS. Da fungerer det helt fint! Så finnes det noen fix på dette? Se vedlagt spor. Rute_u_luflinje.gpx Laget også ett luftlinjespor fra ut.no. Det virker. Bruker de noen verdier på elevation her? ut-no_luftlinje_utno.gpx

Jeg ser denne seksjonen er stedet hvor appen ikke fant noen sti å tegne rute langs, så da velger man «bruk luftlinje» på de punktene. Jeg laget en rute i går hvor det ikke var behov for luftlinjeseksjoner, og den virket. Så da er det ruter som har seksjoner med luftlinjer som skaper trøbbel i filen, kan det virke som? Hadde de lagt inn eks. 1m på elevation der man tegner i luftlinje, ville kanskje problemet vert løst? 🤔

Hmm, okey, det mangler noen data der. Ruten vises i Garmin Explore appen, men enheten godtar den ikke. Kan man da konkludere med at rutene som eksporteres fra Topo GPS har en feil i seg, og derfor ikke kan brukes?

Ja. God idè! Vedlagt her. Jeg synes appen Topo GPS overgår norgeskart og de andre kartappene jeg har brukt. Topokartet har også med mange detaljer på sjøen, så jeg slipper å bytte mellom topokart og sjøkart som jeg gjør i Norgeskart når jeg går over i kajakken. Eneste topo GPS mangler er skredkart og satelittbilder/flyfoto - det savnes litt av og til. På skredkart er egentlig varsom best synes jeg. Og funksjonen med å lage spor er helt suverent overlegen alle andre måter å lage spor på. Bare synd at det ikke virker som det skal, når de skal over på enheten Ser ut som hvis jeg lager egne sport på ut.no beta, i mine turer, at sporene derfra virker. Det fungerer ok, men det er på ingen måte like bra å lage de der som i Topo GPS. Å lage spor i Garmin explore appen fungerer forsåvidt, men med Topo Adventure som eneste bakgrunnskart må man lage de nesten i blinde mange steder… Modal2.gpx

Jeg får ikke GPX filene fra appen Topo GPS til å virke i min Garmin GPSMAP67. Hvis jeg lager ett spor med kun to punkt virker det. Hvis jeg lager ett spor med flere punkt virker dette også hvis jeg ikke velger å kombinere punktene i GPX filen. Med det er ikke brukendes, ruten blir jo delt opp i en haug med korte spor da. Velger jeg å kombinere punktene i den eksporterte GPX filen ser alt såre vel ut når jeg importerer den til Garmin Explore appen på telefonen. Men det mislykkes å starte ruten på GPS enheten. Har prøvd å konvertere fra sport til rute i Garmin Explore apppen, men allikevel vil ikke enheten starte ruten/sporet. Går jeg inn på UT.no med telefonen, lagrer gpx sporet, og laster det inn i garmin explore appen, vises ruten øyeblikkelig i bibloteket på enheten og jeg kan starte ruten både fra telefon og enhet. Noen tips?

På så korte turer er jo ikke vekten noe problem uansett vel? Så du kan bruke hva som helst. Eks. en Svea 123. Den kan du fylle på etter hver tur, så har du nok drivstoff til neste tur. Den har regulering på brenneren, så den kan brukes til alt. Optimus 111, en hvilke som helst slangebrenner etc. kan brukes på en helgetur om du vil kan med større kjøkken. Eller en hvilke som helst gassbrenner. Eneste kjipe er at du må ha med to gassbokser på tur når du merker den første begynner å gå tom. Men igjen, vekten er jo ikke vesentlig på så korte turer at de få grammene bør ha noe som helst å si.