Marius Engelsen

Fra dagens skitur. Her burde vert en meter snø på denne tiden, og null fare for smelting med det første. Nå gir jeg det 1-2 dager til før det er slutt i denne delen av løypenettet. Sjusete, Nordheimsund.

Jeg bruker Leukoteip. Den holder litt bedre enn sportsteip, men svettes av den også. Den må også legges i flere lag, for jeg får gnagsår gjennom teip som sitter fast...

Kan legge til: Man skal også passe på at barnet ikke glir ned i pulken og får for lite luft eller blir kvelt av selen. Det er heller ikke full liggestilling i en pulk som en en barnevogn.

Ser ut som mye kano for pengene, og pent holdt. Glassfiberkano er å foretrekke om den skal ligge oppbevart ute i solen. 38 kilo (om den veier det), er svært tungt å få opp på biltaket alene.

Det er spenn i fjellski, men ikke på samme måte som i en langrennski. Jeg veier 70 kilo. Og alle fjellski jeg har prøvd (Nansen, Cesilie Skog, Amundsen/Rago og Vikafjell) ligger paddeflatt på parketten, bare glem arktesten for å finne smøresone. Men de gir forskjellig motstand når man presser de flate.

Bruker lignende oppsett, bare med bensinbrenner. Stekepannen er stor nok til gryteretter og koking av grøt, jeg tar med litt alufolie i tilfelle jeg skulle ønske lokk. Kaffekjelen jeg bruker er stor nok til å koke vann til en Real/havregrøt e.l. og to kopper kaffe. (Ca 7 dl).

Ja, hvorfor gjør jeg ikke bare det? Jeg prøver det, og ser om det løser mine problemer 👍

Takk da skal jeg sjekke XGK II etter vinterferien. Er på fjellet nå, og utnytter det lille som er igjen av snø.... Fikk en alenetur på Torsdag, som ikke var så aller verst :

Akkurat det med FPS er noe jeg har slitt litt med. Om jeg filmer med 30 FPS, så blir det faktisk 29,97 FPS. Eksporterer jeg filmen i 30 FPS, så hakker den litt ett par ganger i minuttet, men det problemet er løst om jeg eksporterer i 29,97 FPS. Filmer jeg derimoti i 24 FPS, så er filen i realiteten 23,96FPS. I Filmora wondershare kan jeg eksportere i 23,94 eller 24 FPS. Så da hakker filmen litt ett par ganger i minuttet uansett (mulig jeg husker feil desimaltall her, men det spiller ingen rolle). Jeg har brukt 24 FPS i dårlig lys for å få mest mulig utbytte av lyset, men holder med nå til 30 FPS pga. problemer med å eksportere en flytende film. Jeg vet ikke om filmen blir særlig mørkere med 30 enn 24 FPS i dårlig lys, men med 60 FPS blir det merkbart mørkere om man har lite lys.

GoPro filmer også i 4K Jeg har ikke PC til å takle å redigere det, jeg ser for meg at det tar lang tid og evig mye harddiskplass med 4K. Jeg bruker 1080p - Veldig fornøyd. @MikaelNJ: Jeg bruker GoPro hero 7 Black fordi: - Det er lett og ufattelig lite - Bildekvaliteten er bra - Det tåler «alt» - Det er kjapt og enkelt å ta bilder med, selv med tykke votter. I all slags vær. - En Gorillapod til 67 gram gjør underverker. - Det kan ta nattbilder med opptil 30s lukkertid. - Har en fantastisk stabilisering. - (Se kanalen min «Marius Engelsen» på youtube. Som regel er linsen full av skitt, vann, dugg, snø etc, men det har blitt bra allikevel ) Ulempen er at det ikke har zoom. Men hadde jeg hatt ett annet kamera enn GoProen, så hadde jeg ikke filmet mye. Jeg er ute i vind, regn, kajakk, snø og alt i lommene blir dynket i svette, og jeg har ikke plass eller lyst på noe større eller noe som ikke engang tåler vann eller å bli mistet i bakken. Det er ikke særlig mange andre alternativ for meg egentlig (utenom det som nevnes under). Jeg vil kanskje foreslå ett kamera som kanskje egner seg bedre for deg. Ett Olympus Tough TG5? Denne har zoom, 4K kvalitet, tåler alt og man kan ha en teleconverter for å forsterke max-zoomen (fortsatt vanntett). Med dette kameraet får du ett kamera som er bedre å ta stillbilder enn GoPro, selv om GoProen er helt okey til det også. Panasonic tz100 ligger i din prisklasse og har hele 1-tommer sensor, lommeformat og 10x zoom. Svært bra kamera har jeg skjønt, og bra i dårlig lys pga. en stor sensor som fanger mye lys. Men tåler ikke vann (eller å bli mistet i bakken...).

Stor avstand, men med kjøleribber. Har du mulighet, eller gidder, å sammenligne koketider mellom denne og en flatbunnet kjele? 😁 Og hva er indre diameter på kjøleribbene, jeg har XGK II nemlig. Kanskje den ike passer på samme måten der?..

Ja, man må sikkert lese det jeg skrev litt nøye for å ikke misforstå. Som jeg har kommentert tidligere mener jeg at XGK har lav CO med denne kjelen fordi kjelestøttene var så lange at kjeleribbene ikke kom utenfor, og da blir i praksis kjelen veldig langt vekke fra brenner. Dette kan de som har denne kjelen og brenneren kanskje være grei å veirifisere om de vil? Men hvorfor den har lavere med kjelen over aner jeg ikke. Kanskje blandingsforholdet blir helt optimalt, eller at man får samlet varmen omkring flammen og fremdeles rikelig med tilgang på O2? Eller kanskje det er unøyaktighet i målinger? Aner ikke, men veldig godt spørsmål...

Får man høy CO når kjelen fjernes? Se tabell tidlig i tråden. Kanskje jeg misforstår deg.

Hadde vert interessant og lærerikt om du klarer å gjøre målinger for å sammenligne brennerne

Oj, for en skummel opplevelse. Bra at det gikk bra med deg! Som vist av tabellen ovenfor i tråden produserer faktisk XGK 4 GANGER så mye CO som Whisperlite uten at kjele er på brenneren. Folk lufter som regel godt når man har kjele på brenneren, men ikke like godt når kjelen er av brenneren og man skal ha varme i teltet. Så er egentlig XGK den rette brenneren sånn sett, hvis man skal kosefyre?... Med en Whisperlite ville eksponeringen vert 1/4-del, såfremt du luftet godt under koking. Det er en tankevekker... Kan man endre standpunkt og si at XGK er en av de brennerne som er MEST skummel med tanke på CO - ved fyring for varme uten kjele? Høy CO produksjon under koking kan kompenseres for med god lufting den lille stunden. Høy CO produksjon under kosefyring kan ikke kompenseres like godt med like mye lufting, for da blir det ikke noe kosevarme å snakke om. Flere måter å se på, og flere måter tenke på - Kan stillebrennerhodet på en slik brenner forårsake høy CO produksjon (sikkert ikke mulig å svare på uten å måle) ? - Fyrte du i innerteltet, med lite lufting for å holde bedre på varmen? - Du skriver "våknet av en ufattelig kvalme". Sovnet du mens brenneren var i gang? Jeg kan se for meg at CO forgiftning ikke er noe man trenger å merke noe til, før man allerede er forgiftet...

Takk @Memento mori Kan jo se ut som det er en viss sammenheng der. Nyttig diskusjon dette her Jeg er tilbøyelig til å tro at en stillebrenner med stor flammespredning får større kontakt med den kalde flaten på kjelen, slik at en slik brenner er mer påvirket av kort avstand til en kald kjelebunn. Min Simmerlite koker faktisk en liter vann fortere enn XGK, den har liten avstand mellom kjele og brenner. Men jeg tenker nå at Simmerlite også kan ha høy CO produksjon så lenge kjelen er på. Jeg antar (ren tipping, jeg har ikke måler) at den på den annen side har lav CO produksjon uten kjele. (Kun gjetning fra min side - stol på målinger der det er gjort) Vet du om det finnes noen data på målte CO utslipp fra disse brennerne, med og uten kjele? Kan de ha høyere utslipp enn tilvarende bråkebrennere?

@Memento mori - eller andre som har Omnifuel, Omnilite og Whisperlite. Kan dere sjekke avstanden mellom kjele og brenner på disse i forhold til XGK? XGK kommer dårligst ut av alle når det gjelder CO produksjon uten kjele, men den kommer best ut når det gjelder CO produksjon med kjele. Kan det være så enkelt, at det er avstanden til kjele som er det som gir desidert mest utslag på CO produksjonen? Jeg legger også merke til at uten kjele på brenneren er det Whisperlite som har lavest CO produksjon. Det stemmer godt med det som står i rapporten fra FFI og boken til Randulf Walle - at stor spredning på flammen gir best tilgang til oksygen og renest forbrenning. (Men det hjelper lite når kjelen står på, om den er så nært at flammen kjøles mye ned og da fyker CO produksjonen til værs). Coleman brennere har vel stor spredning, og svært liten avstand til kjelen. Det vil si at kjelen får en stor kald overflate mot flammen, som kjøler den godt ned før forbrenningen er ferdig. Jeg har MSR Simmerlite, den har mye mindre avstand mellom flamme og kjele enn XGK.

Det er ditt barn, men ikke ditt liv. Det handler ikke bare om at de kan fryse ihjel, det handler om temperaturen på luften de puster inn ved bakken også. Det er ikke så mye bevegelser, før det plutselig er det. Men jeg er ikke fagmann, så jeg vet jo ikke. Bruk sunn fornuft, og hold deg heller langt innpå den sikre siden. Har hørt at -10 er en grense med tanke på kald luft. I en barnevogn er de mye høyere over bakken (varmere pusteluft?). Men neste sesong er han/hun mer enn stor nok til å sitte i pulk, så det haster ikke så mye egentlig. Vi brukte 5 liters og 10 liters vanndunker i vognpose som vi hadde i pulken. Eneste måten å holde bena deres varme på Folk er generelt fullstendig hysteriske når det kommer til saker de ikke har greie på, dessverre...

@Memento mori - Jeg menee å huske at grunnen til at XGK II har så lave CO utslipp med ETA kjelen er fordi kjelestøttene ikke gikk inni ribbene, avstanden til kjelen ble bare enda større. Den første XGK hadde ganske betydelig større effekt enn XGK II og XGK EX. Men det kom ut en amerikansk rapport fra forsøk med CO utslipp på brennere. De fant ut at avstanden til kjelen burde være minst en tomme. MSR gjorde denne forandringen, og effekten sank betydelig, det samme gjorde sannsynligvis CO produksjonen. (Kilde: classiccampstoves. Og diverse google søk).

Bensin. i alle tifeller ble resultatene høyere med parafin. Men sjekk også ffi sine rapporter. Optimus 111 er ikke så gale heller, selv om den ikke kommer like bra ut.

Synes det så litt skjørt ut. Men det er vel en pris man må betale for så lette materialer. Det kommer vel an på om man skal bruke det med kompiser som «alltid drar hardt i glidelåsen», unger, eller bare selv.

Såvidt jeg kan huske kommer gassbrennere svært dårlig ut noe det gjelder CO produksjon, sammenlignet med bensinbrennere

De som har sett programmet med Jens som drar med hundespann, på NRK, har selv sett hvor lite forstyrrelser som skal til for å skade dyrelivet. I den ene episoden filmer han en rypemor med ett ungekull i ett minutt. Man ser før han finner den døde ungen at de blir helt fra seg i panikk, (hvis du ser godt nok etter) og at den ene ungen får anfall og detter om. Den døde. Dette var konsekvensen av en fortyrrelse, helt uten drone. Med drone har man ett mye større skadepotensial. Se filmen vist tidligere i tråden om bjørnen som prøver desperat å rømme fra dronen.

Dette var nære på! 😱

Er dette noe de har tenkt å innføre på selve fiskefartøyet? Det krever i såfall flere ansatte, minst èn, etter prefranse og kjønn på mannskapet. Kanskje dette skal innføres her i huset, jeg må bare begynne å fiske mer.