Marius Engelsen

Jeg sikler litt på teltgulvene deres. De ser veldig flotte ut, og jeg ser absolutt fordelen med disse! Jeg har pleid å ha med oppblåsbart liggeunderlag + skumunderlag. Dagtid ligger de ved siden av hverandre, om kvelden legger jeg de oppå hverandre. På den måten får jeg sånn sett også et helt okey teltgulv på dagtid, selv om det krever litt ombygging og flytting av ting.

Dette virker logisk, og veldig smart! Om klærne mot huden tørker, trekkes 80% av energien til fordamping fra kroppen, 20% fra omgivelsene. Om du flytter det våte plagget ut, trekkes 20% av energien til fordamping fra kroppen, og 80% fra omgivelsene. Samme prinsipp som når man skal ha kald brus i solen, og legger den i solsteiken med en vått håndkle rundt. Jeg har visst hørt om dette før, men nå skal det jammen prøves også 👍👍

Du kan ta det helt med ro, og trenger ikke å kjøpe noe nytt før det gamle er oppbrukt! Om du bruker ull eller syntet innerst, ytterst eller imellom har stort sett nesten ingenting å si. Det er i hovedsak tykkelsen på plagget som sier noe om isolasjonsevnen. Når det gjelder lukt er ull vanligvis bedre. Når det gjeld fuktopptak er det ofte syntet som tar opp minst fukt, men ull kan allikevel føles tørrere. Når det gjelder tørking tørker begge deler akkurat like fort, det er plagget som er minst vått som er ferdig tørket først. Begge deler isolerer når det er vått, men isolerer dårligere enn når det er tørt. Begge deler fungerer akkkurat like bra til friluftsliv både sommer og vinter Så bruk favorittskjorten og favorittgenseren din, helt uavhengig av hva den er laget av. Personlig går jeg nesten alltid for ull innerst mor kroppen på overnattingsturer. Men det er kun fordi det lukter mye friskere etter noen dager.

Hadde en gang i tiden ett Synmat Winterlite. MW. Der og var kanalene i endene tomme. Jeg ble ISKALD på armene om natten. Det skulle visst være sånn, men brukerne skulle visst ikke få vite om det. Etter masse om og men og diskutering med Brukås sport tok de det inn igjen til slutt. Hadde Xtherm Max SV Large en periode. Dessverre likte ikke ryggen og ørene underlaget. Hittil er det STS Comfort plus Self Inflating RW, som er favoritten for meg (helt lydløst, og mykt). Foreløbig har det kun vert brukt på kajakkturer, men jeg skal prøve det på snø-tur om ett par uker. @Terka, går det an å gjennomlyse Downmat (ikke UL?)

Jeg har brukt en vanlig pakkpose som jeg allerede har med. Går fint å bære i hånden om du ikke skal gå mye med den, eller klipse den til beltet eller en stopp du tar over skulderen. Skal du ha noe til å bære fisken i er en vanlig plastpose det beste Men til en 6 timers tur er det absolutt bedre med noe på ryggen ja

Jeg har ikke hatt trua jeg heller, men de består jo testene med godt resultat, så da har de vel noen vellfyllte underlag de sender til testing, mens de sender dette søppelet til butikkene… Jeg fikk så jysla lyst å prøve den nye Ultra, av flere grunner (som det nye ytterstoffet, utlån til kona etc). Men jeg tenker at denne på ingen måte kan erstatte mine Sea To Summit underlag…

De der så jammen ikke dum ut. Liker de! 👍

Helt ny Exped Ultra 7r (altså dunfyllt downmat). Blåst opp med pumpesekken (uten å blåse nedi), fordelt og ristet dunet etter alle kunstens regler med fullt underlag og halvfullt underlag, flere ganger i løpet av 5 timer slik at dunen skal få tid til å lofte seg helt. Det ser veldig ille ut i videoen, men det er enda værre i virkeligheten når man får studert selv med lommelykten. I videoen blir kun feltene rett bak lommelykten lyse. Jeg har også prøvd å fordele dunet så jevnt som mulig ved å ligge matten flatt halvfull, også mellom to stoler med lommelykt under, men resultatet er det samme. Nesten 1/4 del av underlaget blir helt tomt for dun. Dunet er helt tørt og svever lett nedover kanalene når man snur underlaget, og ingen klumper. Om dette er standarden er det neimen ikke rart mange synes downmat er kaldere enn lovet! En vanlig Dura/Downmat går vel ikke an å gjennomlyse. Det er vel kun Ulta/UL som kan gjennomlyses. Hva er deres erfaringer?

Syntetisk undertøy virker bra. Det varmeste jeg har er ett polartec undertøy fra Weezle beregnet for dykking. Det er fuktig på utsiden mot skallplaggene, og helt tørt mot huden (det er tykt). Men hovedgrunnen til å bruke ull er faktisk lukt synes jeg. Det lukter mye mindre svette og gammel fukt, spesielt på lengre turer.

Lar det være på så lenge som mulig. Er det tørt nok til å sove i gjør jeg det også. Tar det kun av hvis det er får fuktig til soveposen. Våte klær tørker ikke i soveposen, det blir bare vått, kaldt og ekkelt. Kan gjerne ha de på mens jeg fyrer brenner i teltet en stund.

Om du tar bort den boksen, er det fortsatt samme mengde energi (les:varme) som frigjøres i teltet. Det blir like varmt i teltet om du har en boks, folie, netting eller hva som helst over der. Så jeg tror ikke dette har noen virkning. Skal man klare å samle opp mer energi i teltet må det isoleres, er min påstand. Kanskje man kan spre varmen bittelitt, som med en vifteovn. Men flytter du varme fra ett sted til ett annet i teltet blir det kaldere i andre steder av teltet, man har jo ikke mer energi tilgjengelig. Det blir i snitt like varmt i teltet om man ikke isolerer det bedre.

Jeg har ikke sett hele, den var veldig langtekkelig. Men fysikkens lover gjelder her også. Drivstoffet inneholder en viss mengde energi. Denne energien omgjøres til varme når den forbrennes. Så uansett om det er en gassbrenner, parafinbrenner, bensinbrenner eller oljelampe, vil du få ut like mye varme fra en liter parafin/olje/bensin eller hva du har. Ett helt lukket telt, plassert inne i ett lukket som som her, vil ikke trenge så mye energi for å holdes varmt i forhold til ett telt ute i vinden. Så man kan skru ned forbruket og få drivstoffet til å vare lengre. En varmepumpe kan hente energi fra uteluften, men dette var ingen varmepumpe.

La sportiva Ultra Raptor Mid er min favoritt.

Co produksjonen er minimal (nesten ingenting) når man ikke har kjele på, for de fleste (alle?) brennere. Rødsprit og stearinlys er vel de skumleste, uten kjele. Nå har jeg kun sett Lifeventure og Rab sine nødtelt (bothy bag på engelsk). De har 1-2 ventiler, og det kommer luft inn langs bakken. (Rab har 1 ventil på 2-manns, og to ventiler på 4-6 manns). Jeg hadde ikke vert mer bekymret enn i ett telt, hvor man også må sørge for god nok ventilasjon. Bruk av brenner i ett lukket rom er alltid forbundet med risiko, som man må ta hensyn til.

Det er ofte slik at når man stopper blir det veldig fort kaldt med mindre man kan hindre fordamping av fukt fra kroppen. Vindsekk og nødtelt reduserer fordampingen, i forskjellig grad avhengig av hvor mye luftgjennomstrømning det blir. Det samme gjør det å trekke over en ekstra jakke/bukse i pausene, så om man bruker en tarp er det mer sannsynlig at man også må kle på seg klær i pausen for å holde varmen. Så pause under tarp synes jeg ofte blir kaldt, men dersom man samtidig kan kle på seg for å holde på varmen er det jo godt å komme ut av trekken/regnet selvsagt. Når man padler havkajakk blir dette med fordamping veldig merkbart, da gjør jeg det på denne måten: Ellers leste jeg en kommentar på youtube om en som brukte en liten gassbrenner inni nødtelet sitt, for å få det varmt og tørt. Det vil jo fungere fint om man får teltet til å stå greit og har denne foran seg. I jervenduken bruker noen gravlys, det gir muligens litt lunk i ett nødtelt også om er vindstille. Men litt av poenget er at det skal være så enkelt som mulig, en varmekilde (og/eller en tarp) er ett ekstra element som kompliserer ting og krever enda mer utstyr i bagasjen. Hensikten er å bare "dra den opp av lomma" og sette seg ned - og ferdig med den. Ellers blir det som nevnt av flere: ikke brukt.

Jepp. Den i innlegget til @Måssåbjønn Denne er uunnværlig når jeg drar på tur med havkajakken. Fordi når man padler, og det regner/blåser/skvetter eller bare er kaldt, er jeg alltid god og varm i kajakken. I det øyeblikket jeg åpner spruttrekket og går i land blir det kaldt, da startet fordampingen. Vesten og spruttrekket som enda henger på, og klærne, tar jeg ikke av. Det blir nemlig fort kaldt. Men i det jeg trekker denne over alt jeg har på meg, blir det fort varmt igjen og jeg kan gå med denne mens jeg er i land. Når jeg skal ut igjen i kajakken må den selvsagt av, og det blir uniddelbart kaldt når jeg trekker av vindsekken og fordampingen er i gang. Jeg må padle meg varm igjen, det går stort sett 5 minutter. Dette systemet fungerer. Den fungerer også bra på fjellet, og er akkurat stor nok til at jeg kan krølle meg inni på ett kort liggeunderlag og lukke igjen. Ett meget vellykket prosjekt. Målene og halsen før hetten kunne nok vert justert litt, men den gjør nytten En stor ulempe med Exped Bivybag Duo UL er at den er så jysla glatt (silnylon). Det er vanskelig å sitte på ett liggeunderlag uten å skli omkring.

Pausebruk, og selvsagt nødbruk om man havner i nød. Men ikke så ofte jeg havner i nød, heldigvis. Så både nødteltet og vindsekkene jeg har blir brukt i pauser inntil videre. Ett dyrt dyneema telt som trenger plugger, god bakke til å feste pluggene i, stenger/staver, og sikkert barduner ved sterk vind, glidelås, etc. er ikke det jeg er ute etter. Dyrt og for omstendelig prosess bare for å komme seg ut av vind og regn for en kaffekopp og brødskive, for min del. Nødteltet er like kjapt å ta opp som å ta på seg en jakke, og like kjapt å trøkke nedi sekken igjen. Ikke trenger jeg å være bekymret for hundeklør og unger som trakker på det. Jeg er redd jeg aldri kommer til å gidde å pakke med og sette opp telt for sånt bruk, når jeg i stedet kan ta med en liten pose som inneholder ett nødtelt som gjør nytten (pluss nyttig i nøden). Men nå kom du faktisk bare med gode velmenende tips, og ikke meningen å starte noen diskusjon av den grunn. Så takker og bukker for tips og anbefaling uansett Alltid nyttig når folk engasjerer seg, uansett mening 👍

Min blir veldig fort 250 grader inni. Særlig stillebrenneren som samler spissen av flammen gir veldig fort høy varme i ovnen.

Altså, man tilpasser jo utstyr etter hvilke tur man skal på. Det er jo åpenbart. Skal jeg på tur mellom hytter, med barn som jeg ikke vet orker å gå hele veien, tar man gjerne med telt, sovepose, liggeunderlag og mat. Men skal man på en dagstur, hvor det kan være utrivelig å spise lunch uten le for vinden, eller man skal ha med seg noe minimalt for å hjelpe til i en nødssituasjon, er ett orange/synlig nødtelt eller tilsvarende synlig vindsekk mer hensiktsmessig. Men jeg har også gått Høgruta gjennom Jotunheimen på vinteren, selvsagt uten barn, og det ville vert helt utenkelig å bære meg seg fullt overnattingsutstyr i tilfelle man ikke når neste hytte. Da er det varme klær, en lett og synlig vindsekk, og ett kort liggeunderlag man kan krølle seg sammen på, sammen med spade og nødkommunikasjon som er hensiktsmessig å ha med. Sammenligningen mellom nødtelt (eller vindsekk) mot telt fremstår som underlig og misforstått for min del. Jeg har jammen flere telt å velge i, men det er absolutt ikke noe jeg alltid har med på tur. Vindsekk (og nå nødtelt), er mye oftere i sekken. Det er to forskjellige produkter. Selv om jeg absolutt kan forstå hvorfor mange vil foretrekke ett enkelt telt uten innertelt som rent pausely, framfor ett nødtelt, hvis det er mulig å sette det opp og bruke det kjapt og enkelt i de forholdene man er ute i. (Altså ikke nødbruk). Og dersom jeg har med telt, er vindsekk/nødtelt ikke noe som er nødvendig å ha med (jeg kan rulle meg inn i den røde duken til hillebergteltet mitt om jeg ikke klarer å sette det opp), men det kan være praktisk til pausebruk om ønskelig.

Jeg skjønner det. Det ser veldig enkelt og greit ut når man har noe å plugge i, og har staver med. Men i frisk bris, behov for snøplugger, frossen bakke, eller avblåst og steinete, er det fortsatt ett ganske stort prosjekt å sette opp dette teltet som man må inn i via en glidelås som må åpnes og lukkes. Sammenlignet med å trekke posen over hodet og sette seg ned. Samtidig er mange av poengene som @Måssåbjønn kommer med som er gode. Farge på teltet, vindu til å se ut av, ingen behov for staver, plugger, barduner etc. Samt pakkvolum, vekt og pris. Teltet er nok ett kjempebra telt det altså, men det er to forskjellige produkter. Det er utvilsomt at Durston er ett bedre telt, om det er telt man er ute etter

Det er ett poeng ja, ikke uenig med at det sikkert er kjapt og greit å sette opp. Men man må allikevel inn og ut med innerteltet, som du sier. Jeg synes allikevel det blir feil å sammenligne disse, det er rett og slett ikke samme type produkter. De har forskjellige formål og veldig forskjellige priser. Samtidig er det mange fordeler med ett nød-telt til den bruken det er tiltenkt. Se for deg kuling vinterstid og man skal ta pause eller sette seg ned for å fikse noe. Sekken over hodet, rompa på bakken, og smette under ett sitteunderlag. Enkelt uansett hvor mye det blåser. Ett trekking pole telt vil jo være ett prosjekt å få satt opp i sammenligning, og man blir i mellomtiden kald. Og nedrigging av nødteltet er så enkelt som å reise seg og dytte ned i ryggsekken eller en stor lomme, så er det klart til neste økt.

Har sett denne. Videoen er det største tullet jeg har sett han komme ut med på youtube. Han har misforstått produktets formål helt fullstendig, så ikke rart at det ikke står til forventingene. Skivebom rett og slett. Synes det var 90% fjas og tull. Skal man ha det tørt og behagelig i lang tid, uten å komme borti den diffusjonstette duken, må man ha ett telt med stenger, plugger, ventiler, barduner og helst dobbel duk. Det er jo noe helt annet enn en pose man bare åpner og setter seg nedi, og fullstendig uten sammenligning på mange måter. Det nytter jo ikke å klage på at det er kondens i ett tett 1-duks nødtelt, at man kommer borti duken, eller at han får vondt i ryggen av å sitte på bakken. Hadde han forventet en stol? 🤣 Han kunne ha lagt seg ned og rullet seg inn i duken, og krøllet seg sammen på liggeunderlaget han forhåpentligvis har med. Da blir det jo det samme som en vindsekk. Der har man også full kontakt med en duk full av kondens. I ett telt kunne han ha fyrt opp en brenner, lagt seg ned i en sovepose, satt seg i en stol eller chairkit, og hatt det behagelig. Men det blir jo helt ærlig talt bare en helt teit sammenligning… ——— Brukte forøvrig 4-6 manns utgaven i dag, med konen, ungene og hunden. Fungerte veldig bra som lunch-ly, og når man kommer hjem er det kun en pose å henge opp i dusjen til tørk, og stappe ned i sekken til neste gang. Litt lett kondens på innerduken etter en halvtime når vi var ferdig spist og tøyset, men ikke nok til at vi ble våt. MYE bedre enn å sitte ute i frisk bris og yr (som det var i dag). Skulle jeg brukt telt i dag måtte jeg pakket ut og demontert innerteltet på exped orion 2, satt dette opp ute, tatt det ned, tørket det hjemme, remontert innerteltet, pakket ned. Det hadde ikke skjedd. Med nødlyet trekker man det ut av sekken, setter seg ned og spiser, henger posen til tørk i dusjen hjemme, og stapper det ned i posen. Hundre ganger enklere, kjappere, billigere, og forøvrig to helt totalt forskjellige produkter og hensikter. Med teltet kunne jeg tatt med 4 helinox stoler, ett lite sammenleggbart bord, og en brenner. Telt er jo ett totalt forskjellig produkt, og ett nød-telt kan ikke sammenlignes nærmere enn at begge deler har «telt» i navnet. Sammenligning med en vindsekk er derimot helt innafor. Og jeg kjenner mange som eier både vindsekk og telt 👍

Bare å prøve en runde til med kaken. Jeg tipper temperaturen blir ca 100 grader når vannet koker

Hvorfor ikke omniaen rett på brenneren?

Jeg synes faktisk «full-zip» er så gale at jeg ikke kjøper bukser om de har det. På tur har jeg vanligvis jakker som går ned på hoften, og/eller går med sekk som har hoftebelte. Da får jeg ikke tak i lufteglidelåsen uten å åpne hoftebeltet, trekke opp jakken og genseren, og føle meg fram til glidelåsen (med hansker/votter). Særlig til vinterbruk og toppturer går lufteglidelåsene på lårene opp/ned ofte, og da må de være tilgjengelig.