Skogens Stønn

I skogen (særlig når jeg sover i hengekøye som jo ikke har noe fortelt) har jeg ofte pleid å slå et tau eller ei reim rundt ett tre og gjennom bærereimene slik at sekken henger med ryggen mot treet i passende høyde (lokket i ansiktshøyde). Det går også med et tau/reim rundt treet og en karabinkrok som jeg fester i bærehempa som er øverst bak på sekken mellom bærereimene. Det er faktisk også mer praktisk enn å la sekken ligge på bakken synes jeg, for da er det lett å komme til i sekken for å hente eller legge tilbake ting. Jeg putter gjerne på regntrekk eller henger over noe hvis det er fare for mye regn. Maten passer jeg litt ekstra på. Jeg har den som regel i en egen pose slik at jeg har kontroll på hvor alt er, og enten oppi sekken eller bare hengende fra ei grein i et tre. Kjørel (kokekar, kopper, spisebestikk) bør også holdes unna slik at ikke mus kommer til og slikker/driter på det. De kan ha med seg sykdom. Eventuelt kan man vaske/skylle det før bruk hvis det har ligget ved bålet om natta. Jeg ville vært mere redd for mus, røyskatt, ekkorn, fugler og eventuelt husdyr enn for recv, jerv og lignende. Skulle gjerne hatt besk av både rev, jerv, ulv, gaupe, elg, hjort og hva det måtte være, men de kommer aldri, i hvert fall ikke til meg. Ulv har vært 30-40 meter unna teltet i løpet av natta, men det var ikke i Norge. De visste at vi var der, men de holdt seg på behørig avstand. Bjørn i utlandet bør man ta forhåndsregler mot da (oppbevare mat og sterkt luktende saker et godt stykke unna teltet). I norge har jeg aldri hørt at noen har hatt problem med bjørn.

Snu på det: At man blir opphengt i disse tingene (som jeg er enig i er til stede, ingen ting i veien for å konkludere med det) skyldes slik jeg ser det i all vesentlighet at det ikke er så mye annet i bildet å interessere seg for. Har du sett bilder av HCB? (regnes av mange for gatefotoets og fotojournalismens far) Eller fra D-dagen av Robert Kapa? (sistnevnte har i tillegg til masse utilsiktede uskarpheter fra bevegelse også feil fra selve fremkallingen fordi de hadde for mye hastverk med å få fram bildene). Man kan neppe skryte av teknisk og fotografisk teknikk, hverken etter dagens eller datidens standard, men bildene har allikevel fått status som ikoniske. Det er vanskelig å ikke la seg bevege av mange av disse bildene. Jeg kalder det "gode/bra bilder".

Jeg er enig, men jeg vil oppfordre til å snu litt på det og kalle det "kompositorisk verktøykasse" i stedet for "kompositoriske regler". Det typiske som dras fram er det gyldne snitt. Man sier at "tyngdepunktet" skal ligge i det gyldne snitt (tredelingsreglen er en variant som kan sees på som et like godt alternativ) for å få en "balansert" komposisjon. Bryter man denne reglen og setter man "tyngdepunktet" i midten av bildet gir det en veldig "streng" komposisjon (mye ord å holde rede på). Poenget er at dette ikke er et brudd på en komposisjonsregel. Det er to forskjellige regler der den ene utelukker den andre. Begge reglene (og mange andre) er kompositioriske verktøy man kan bruke for å forsterke visse sider og dempe ned andre sider av et motiv. For å kunne bruke sånne regler er man nødt til å ha et bevisst forhold til bildet man er i ferd med å ta, hva man egentlig ønsker å ta bilde av. My 2 cents...

Jeg synes begge bildene er like innholdsløse. Jeg skjønner ikke hva de forsøker å presentere for meg. Er det at det var fint vær på hytta den dagen?

Det er svært sjelden jeg ser et godt bilde der sensorer og optikk har betydd noe særlig. Tvert i mot tas det en uendelig rekke av kjedelige, meningsløse, men lynskarpe bilder med utstyr som koster flere brutto månedslønner. Et bilde blir ikke interessant bare fordi det viser et lynskarpt bilde av halve øyet til ei kongeørn. Og ett bilde blir ikke interessant bare fordi det er vanskelig å ta. En fotograf med talent kan ta interessante bilder med et hvilket som helst kamera. Det er nå min mening i hvert fall. Men det er klart at du har flere knapper å spille på utstyrsmessig med et systemkamera med stor sensor og klarer derfor å ta bilder der et mobilkamera bare viser artifakter og støy, eller kanskje bare et svart bilde.

Hei Nei, det skal du ikke unngå, og du trenger ikke å beklage noe. Jeg er sikker på at flere dro nytte av svarene som kom - i hvert fall gjorde jeg det. I et forum med så mange folk som ønsker å hjelpe på frivillig basis som dette forumet, så får man som regel, og må regne med å få mange flere ideer, tips og råd enn det man strengt tatt etterspør 😄 Det er det som holder liv i forumet, at folk gjennom spørsmål og kommentarer får et insitament til å dele av sine egne erfaringer og ideer. Spørsmålet som du stillet er som et nett du kaster i havet. Når du drar det opp må du sortere ut det du vil ha og det du vil kaste tilbake til havet igjen.

Det så ikke bare overkommelig ut. Det der så jo bare vanvittig fint ut! God tur! ;-)

Jeg er nok litt mer kritisk til hva jeg leser enn som så. Nja, her ville jeg nok sett mer nøyaktig på hva "forskningen sier" før jeg tar det for "god fisk". Ofte tolkes forskningsresultater alt for vidt i forhold til hva de egentlig viser. Det er også en annen part her som kan bli skadelidende, den som handler. Jeg tror personlig det er adskillig flere av dem enn det er av nettbutikker som feilaktig har fått omdømmet ødelagt. Faktisk vet jeg ikke om en eneste seriøs butikk som har fått ødelagt omdømmet sitt uberettiget, men du har kanskje et eksempel? Her er vi nok helt enige 😁

Jeg er ikke ubetinget enig i dette. Som du ser av denne tråden kommer andre til med andre erfaringer. Det hjelper sikkert også trådstarter som skjønner at han kanskje bare var uheldig akkurat denne ene gangen (i dette tilfellet). Hvis mange forskjellige mennesker kommer med dårlige erfaringer synes jeg det er bra å få det fram. Etter min mening kunne trådstarter kanskje ha vært litt mer spørrende om det er andre med samme erfaring i stedet for å konstatere at denne butiikken må man ligge unna.

Ai ai ai! Der gav du en veldig god grunn til å lære seg å lodde! 😁

Jeg ville vurdert å spørre en rørlegger om han kunne lodde det for meg, eventuelt prøvd selv som et eksperiment (jeg har aldri prøvd hardlodding, men det kan vel ikke være allverdens kunst å lære seg?)

Har du hørt med Finn Hjelmerud på finn.no? Det er i hvert fall mange brennere på ett av bildene. 😉

Tror det beste er å kjøpe ny brenner. Søk etter "deler primus” på finn.no 😉

111-brennerne har en del gods som skal varmes opp, og parafin trenger mer forvarming enn bensin. Jeg pleier å la det brenne et par minutter før jeg åpner for parafinen. Du kan ellers normalt høre når parafinen begynner å koke. Da freser det litt ut av dysa, kommer gjerne litt hvit røyk også. Hvis det blåser er det ikke sp enkelt å se. I vind trengs også mer forvarming. 😉

Det finnes en del informasjon på classiccampstoves.com, men du må registrere deg for å fa tilgang. Noe materiale krever også betalt medlemsskap. Det er bare å fyre opp. Du kan eventuelt sjekke om tilbakeslagsventilen er tett ved å pumpe opp trykk og la den stå uten fyr. Hvis pumpa etter hvert siger helt ut er det tegn på utett ventil. Hvis du tar ut pumpestaget og ser at pumpa er fylt med parafin er ventilen utett. Det er ikke farlig om det skulle lekke litt (hvis det hadde vært en bensinbrenner derimot...!), så ingen grunn til panikk så lenge den holder trykket godt nok til at den fungerer, men det er ikke ideelt med tanke på søl og parafin lukt. 😉

😄Nå har vi snart vært innom alle. Dette må vel være den klassiske 111 (uten bokstaver). Men trodde ikke den hadde et sånt ratt...Men du brukte kanskje rattet fra den andre (stillebrenneren, 111T) til å ta ut ventilen?

Jeg tror T-en står for tripple fuel, og det står antakelig det i bruksanvisningen din også.

Skulle akkurat til å skrive at videoen viser en messingtank. 111C har ståltank. Og du sier den har stillebrenner. Merkelappen sier at den tar alt av fuel. Da må vel konklusjonen bli 111T tror jeg. Den har rattet på høyre side som du sier, og et sånt ratt som kan brukes til å skru ut ventilen i pumpehuset.

For meg høres ut som 111C. Har den rattet på venstre siden når du ser på den forfra?

Flotters! Hvilken modell er det du har?

Her ser det ut til at man kanskje må lage seg et verktøy. Mulig rattet til 111C kan brukes om du får tak i det.

Jeg tviler på at du klarer å pumpe så hardt trykk at noe går i stykker. Hvis det er bom stopp må det være noe som har falt ned i pumpehullet før du satte i pumpa og som jammer pumpa (støter i mot). Hvis det bare er et mykt stopp, altså at trykket i pumpa øker (ser ut sånn for meg på videoen din), så er det ventilen i bunnen av hullet som ikke åpner, enten fordi du ikke trykker hardt nok, eller fordi ventilen har satt seg fast. Ventilen tas ut gjennom samme hullet som pumpa står i. Den sitter i bunnen. Du må titte nedi for å finne ut hva slags verktøy du må ha for å skru den ut. Enten er det en skrutrekker, eller så er det et verktøy som følger med optimusen. Jeg har en 111C. Der er det reguleringsrattet som stikkes nedi og brukes til å skru ut ventilen.

For meg ser det ut til at du må trykke hardere. Motstanden vil øke til trykket er stort nok til at den fjærbelastede tilbakeslagsventilen åpner. Hvis du klarer å trykke pumpa helt til bunns uten at ventilen åpner må du ta ut ventilen og inspisere den. Kanskje bør også den fuktes/smøres. ;-)

Etter å ha sett den filmen som er lenket til over har jeg inntrykk av at det er viktigere for syntetiske poser enn for dunposer å ikke oppbevare for tett sammenpakket over lang tid. Så, ja, jeg mener at du bør enten skaffe en stor oppbevaringspose eller la den ligge/henge løst, eventuelt løst sammenrullet om plassen krever det. Hva med å la den ligge fult utstrakt i en luftig tøypose under senga?

De aller minste synes jeg er litt pirkete å bruke (må gjetes hele tiden), men de virker og de er jo lette da. 😉