Olav Nilsen

Kjenner ikke teltet, men ut fra dimensjonene så tror jeg nok mange på 1.92 vil finne det ganske trangt. 80cm høyde og 220 cm liggelengde med skrånende vegger (begge ender) er godt under middels. Men det er jo kun du som kan svare på om du synes det er for trangt for deg! Personlig ville jeg med mine 180 cm klikket i vinkel bare over mangelen på takhøyde

Høres veldig fornuftig ut Og så vidt jeg vet så er det ikke noe stil-politi ute i marka/fjellet. Om noen skulle tenke på slikt, så sier det vesentlig mer om dem enn om deg Eller så er de der, men jeg har blitt immun mot dem etter å ha opplevd for mye av det blant syklister og fluefiskere ... sier fremdeles mest om dem

Folk har gått med slike poser i årtier, og majoriteten gjør det fremdeles. Mange folk her inne er nok i øvre normalområde hva gjelder fokus på utstyr og vekt. Må du bruke 95-literen så er vel ikke det noe stort problem? 40 liter høres uansett litt snaut ut i mitt hode... Du får forresten kompresjonspose til soveposen, om det ikke fulgte med. Ikke så komprimerbar som en dunpose men det hjelper en god del...

Ja, når du sammenligner LT4 med et telt som er 3 meter høyt og rommer opp til 8 personer, så er det klart sistnevnte taper når det gjelder vekt Du burde, som sagt, sammenlignet med Green Cone om det skulle gitt noen mening. Men, uansett, gratulerer med et godt telt som vil gi deg glede i mange år framover!

Ser vel mer ut som en form for granat? Om enn litt blasse i fargen... Finner ofte slike belter med granat i alle fall, men sjelden så tydelig som det du har funnet. Spesielt nært havet hvor vann har vasket ut noe av de mykere bergartene rundt. Granat er mye hardere en bergartene de ble dannet i. Landhevingen gjør selvsagt sitt til at det ikke trenger å ligge helt nede i fjærsteinene lengre.

Jeg har ingen erfaring med teltene, men gjorde meg en observasjon her tidligere angående pris. Kårvatn er vel både importør og eneste salgskanal for disse i Norge. Teltene virker å være ekstremt overpriset. Det er satt en høy veiledende pris og deretter en konstant rabatt slik at det ser ut som et godt kjøp. Det er en tvilsom praksis og det blir enda mer tvilsomt når man ser hva teltene selges for i resten av Europa. Der er prisen langt under den rabatterte prisen fra Kårvatn. EDIT: Dette i motsetning til Salewa-teltene som selges sterkt rabattert hos vpg. Der holder prisene seg svært godt sammenlignet med resten av Europa.

Er ikke det mest sammenlignbare (til LT4) modellen fra Robens heller Green Cone? Det var min konklusjon i alle fall. Og jeg endte etter en del tenking opp med Green Cone. Uansett, Field Station er vel mye det samme som Green Cone, bare større. Teltet er testet et par netter oppe ved Høvringen (Rondane) og som campingtelt på tur opp og ned. Det ble snill bruk i varmt vær. Nå har jeg svært lite sammenligningsgrunnlag når det gjelder denne typen telt, men i min bok er det helt genialt. Veldig lett og sette opp (og pakke sammen) etter «innkjøring» (plugg bunnduken, sett i stanga, plugg ytterteltet. Barduner etter behov.), svært romslig, høyere enn LT4, lettere enn LT4, greit fortelt, stanga er ikke sentrert og stjeler derfor ikke plass i innerteltet. «Dobbel» dør med heldekkende myggnetting og duk - etter behov. Negative ting? Kjipe plugger (type strikkepinne med runding på toppen), men det var bare en av de plassene jeg satte opp hvor det ble et lite problem med slakk etter ei natt. Knotet en hel del med å få innerteltet på plass skikkelig og den prosessen er overhodet ikke beskrevet i «bruksanvisningen». Er fremdeles ikke helt sikker på at alt er 100% der da ikke alt var lite intuitivt. Krever nok ellers litt øvelse og erfaring for å få optimalt ut av luftemulighetene (lengde på barduner/pluggfester for ytterduk samt høyde på stanga). Kvaliteten generelt virker god, men har overhodet ikke fått testet det lenge nok til å konkludere. Eller sammenligne med Bergans.

Neppe feil, men tror det er uvanlig at de er noe særlig under 8 kg. En og annen tispe kan nok sikkert være det. Nok et eksempel på at det blir litt merkelig å kjøpe hund etter en eksakt vektgrense, for ellers er jeg enig i at det kan være et veldig godt forslag.

Ja, det kom kanskje litt i skyggen av alle rasene jeg nevnte, men min erfaring - som de andre også nevner - er at størrelsen, isolert sett spiller nesten ingen rolle. Men jo mindre de er, jo skjørere er de. Og kanskje enda viktigere så er det dette med kulde. Små hunder fryser lett. Men samtlige raser jeg nevnte over har jeg møtt/vært i lag med tur uten noe som helst problem. Mener du shiba? De bikker nok raskt både 8 og ofte 10 kilo. Kjempefine hunder, fantastisk turhund (om man aksepterer at den sannsynligvis vil bli en bandhund), men som den urhunden den er så er det en litt spesiell hund som man bør være sikker på at man har falt for før man går til anskaffelse av en.

Størrelse er ikke det viktigste, selv om jeg personlig ville blitt litt nervøs av å ha en 3 kilos chi springende rundt bena... De ER skjørere enn en 7kg hund. Det viktigste er å finne en sunn rase som ikke er flatsnutet. En del av de mindre rasene er også utsatt for patellaluksasjon - noe som ikke er morsomt på noen som helst måte, aller minst på tur. Dvergschnauzer er robuste og stort sett friske hunder. Fine familiehunder er det også, om enn ikke helt min type hund. Puddel, type dverg, er herlige hunder som er mye mer hund enn det ryktet de kanskje har fått på seg skulle tilsi. Dachs er nevnt - det er forskjellige linjer her, også (dessverre vil noen si) linjer som ikke har vært avlet til jakt på mange generasjoner. Men etter min erfaring mye rart der ... dårlige nerver, bjeffing ... Men gjør man hjemmeleksa si (som man jo skal gjøre uansett) så skal det være mulig å finne bra hunder der også, Herlige hunder når de «virker». Cavalier King Charles Spaniel er også i utgangspunktet fantastiske hunder som kunne være med på alt, men har dessverre blitt avlet fullstendig ihjel (blant annet for kort snute). Hos de få oppdretterene som fremdeles avler friske hunder kan det være flere år ventetid -så trå virkelig varsomt der. Dvergpinscher er også en tøff liten hund, veldig vakre er de også, men kjenner dem ikke så godt ellers. Sikkert mange fler, en del mindre terriere (feks jack russel er en tøffing, men kan være en håndfull, yorkshire terrier er mer selskapshund), men det var da noen. Jeg er litt skeptisk til en sånn absolutt vektgrense - det er ikke alltid så lett å forutse hvor stor feks en dvergpuddel blir. Egentlig et veldig dårlig utgangspunkt for å velge hund. Hva gjør man hvis den plutselig viser seg å bli 8.3 kg? (De fleste blir lettere enn 8kg, men gener er lure greier av og til).

Ja, teltet er ganske kort - men målene skal være ganske korrekte. En kompis av meg målte det til 2,09 meter. Han er 185 og synes det går greit. Noe av det kompenseres ved relativt bratte endevegger sammenlignet med mange andre telt. Med dine 175 vil det fungere utmerket. Broren din kan nok synes det blir i korteste laget, men han kan bare våge å klage når han får lånt telt helt gratis Neida, men pass nå bare på at bunnduken er godt utstrukket og at teltet er godt bardurnert slik at det blir maks klaring mellom innertelt og ytterduk, så er det under normale forhold ikke noen katastrofe om man tar litt i i fotenden. Om man er alene og ikke har enorme mengder med utstyr med inn i teltet, så kan man jo legge seg litt skrått og få noen ekstra cm. Gratulerer med nytt telt! (Og skulle du begynne å tvile så har du jo angreretten - ikke alltid lett å vite før man har prøvd ting)

Ja, både pro og ikke-pro versjonen er mye for pengene. Kan du strekke deg til pro-versjonen prismessig, så er det enda mer for pengene enn ikke-pro-versjonen jeg linket til over (siden det var samme pris som Marmont). Litt lettere, mindre pakkvolum og noe bedre bunnduk. Begge vil tjene deg godt og etter min mening være bedre allroundtelt enn Marmot. Men du gjør ikke noe galt ved å kjøpe Marmot-teltet heller, altså. Vær oppmerksom på at Salewa er «bare» 210cm langt, men relativt bratte vegger gjør at det plager få. Men er du 202 høy, liksom...

Jeg har bare så vidt vært inne i et, og synes det virker fint. Det er definitivt ikke mesh innertelt. Det som bekymrer meg med teltet til litt sånn allround bruk er spesifikasjonene på bunnduken, muligens (hvis man snakker dårlig vær) også ytterduken. Hhv 2000 og 1500mm som definitivt er i den lave delen av skalaen. Jeg skjønner ønsket om et lett telt, men velger man et lett telt må man enten ofre anvendelighet (grunnet «svakere» materialer) eller man må ofre lommeboka. Personlig ville jeg glatt bært en drøy halvkilo mer og hatt et telt som burde tåle vær og vind på en helt annen måte. Feks dette: https://www.vpg.no/salewa/204365/salewa-sierra-leone-ii-3-sesong-med-god-styrke-og-høy-komfort Men folk er forskjellige. Du kommer deg definitivt på tur uansett

Det er ikke wiglo, det er helium dome. Men det første jeg gjorde når jeg så den der i går var å gå inn å sjekke om det også tilfeldigvis gjaldt wiglo. Noe det ikke gjorde. Usikker på hva jeg hadde valgt da, i alle fall når det så ut til at Green Cone kom på litt over 3000,-.

Etter veldig mye fram og tilbake fant jeg ut at jeg får være litt vill og gal og forsøker det «usikre» kortet Robens Green Cone. At jeg fant det på tilbud til 2249,- med fri frakt avgjorde saken. Da er det jo så rimelig at det nesten ikke kan være et bomkjøp - det vil finne sin plass uansett og så rimelig at man kan forsvare at det evt ikke skulle bli enormt mye brukt. Etter hva jeg leser så fungerer teltet utmerket, men jeg er særdeles spent på kvaliteten. Nærmeste alternativ, på papiret, er Wiglo, og det er et telt til over det dobbelte.

Litt vanskelig å sammenligne siden du har oppgitt vekt for tur med forskjellig antall personer. Men hvis vi tar utgsngspunkt i at du oppgir 2 kg forskjell på tur alene med og uten telt, så klarer jeg ikke å se hvordan de ekstra 2 kiloene skal bli så uhåndterbart at det ødelegger en tur. En ekspedisjon hvor man makser ut grensen sin og gjerne skulle hatt mat ... så blir det noe litt annet. 7 kilo ekstra for en tremannstur kan jeg imidlertid se begynner å merkes. Men hvor langt går man da liksom? For enten er barna så store at de fint kan bære en god bit utstyr selv, eller så er de så små at det ikke er mange meterene man går... Jeg setter kvalitet/robusthet, komfort og pris høyest. Vekt er ikke uinteressant, men gitt min måte å gå tur på (noen timer gange for helgetur, en uke med noen timer gange daglig) så tenker jeg lite på det. Jeg har ingen problemer med å ta med meg et telt på 5 kilo på en helgetur hvis jeg føler for det. Sekken bikker sjelden 20 kilo uansett. For mange virker det som vekt og vektbesparelser har blitt en hobby i seg selv. Og når man vet hva det koster å presse ut de siste grammene av et telt eller en jakke, så blir det en veldig dyr hobby. Folk må selvsagt få ha de hobbyene de vil, men det er noe annet enn å komme seg ut på tur. Man ser der samme en rekke steder. Syklister som betaler x-antall 10-tusener for å presse sykkelen sin fra 8kg til litt under 7kg. Nødvendig for en som sykler TdF, men totalt unødvendig for en hobbysyklist. Jeg vet ikke helt hva jeg prøver å si her. For vekt er jo med i det hele. Bare pass på at det ikke er å spare vekt for vekten sin skyld som er målet. Alt med måte, og kjennes sekken grei ut på ryggen så spiller det ikke noen rolle hva vekta viser. Eller om teltet er for «tungt» for et tomannstelt i følge noen mer eller mindre uskrevne regler.

Godt valg, og gratulerer! Jeg er personlig stor fan av å tenke nøkternt når man velger utstyr og synes det er en hel del utstyrshysteri ute og går, men har brent meg et par ganger på å kjipe helt ut også. SÅ dårlig kan det jo ikke være, liksom ... ? Joda det kan det Det ender med at man kjøper det man hadde mest lyst på likevel og så har man kastet bort penger. Tror det Salewa-teltet er et godt telt til en veldig god pris og du vil ha glede av det i mange år. La oss høre hva du synes om der når det kommer!

Ja, den forskjellen gikk meg hus forbi, men det blir drøyt å si at den er mye sikrere mot fuktgjennomslag. I alle fall i praktisk bruk. Og i alle alle fall til den bruken som beskrives av trådstarter. Bulken av Helsport-telt ligger vel på 5000mm, i lag med veldig mange anerkjente produsenter og modeller så det ville jeg ikke tenkt mye på. Forstå meg rett, om de 1250,- kronene ekstra opp til pro-versjonen ikke betyr allverden, så er det jo en grei ekstraforsikring, men jeg ville i alle fall ikke mistet nattesøvnen av det.

Personlig ville jeg gått for Salewa-teltet. Først og fremst da jeg har sånn ymse erfaringer med enduks telt og kondens (Taga er definitivt hovedsaklig enduks - du ser det i videoen, og han sier det også i samme åndedrag som når han nevner kondens). Dernest fordi jeg liker kvalitet, og Salewa er bra kvalitet så vidt meg bekjent. Det skal sies at jeg ikke er spesielt nøye når det gjelder vekt - jeg går ikke så himla langt. Og skulle jeg gå himla langt eller være ute i ukesvis så ville jeg uansett vært sikker på at lettvektsteltet jeg hadde med meg var av høy kvalitet. Prisbevisst er så mangt. Man betaler for kvalitet, og det er et godt tilbud på det Salewa-teltet. Men hva med et kompromiss? Noe nesten likt det dyreste teltet, knapp brusflaske tyngre, men til 2000,-? Salewa-teltet kommer også i en «vanlig» versjon (ikke pro), og så vidt jeg har skjønt så er det kun snakk om vekt som er forskjellen: https://www.vpg.no/salewa/204365/salewa-sierra-leone-ii-3-sesong-med-god-styrke-og-høy-komfort Til bruk når vekt ikke betyr allverden (hvilket det som regel ikke gjør på en helgetur eller en liten uke i vår/sommer/høstfjellet, i alle fall ikke i den størrelsesorden vi snakker om her) så synes jeg det ser ut som et røverkjøp og mer allsidig enn Taga. Ville ikke vært redd for å bli overrasket i ruskevær eller tatt det med en tur over tregrensa. Og mindre sjans for kondens. Kjenner det klør litt i visakortmappa her, faktisk

Ja hun er kjempeflott! Og bra hun tar førstepremie hos noen, for skulle vi komme til å stille på utstilling så risikerer hun vel å bli skutt på stedet Neida, men det som er i skuddet nå er jo store, hvite (eller «krem» som de kaller det - for da faller de innenfor rasestandarden, men de strekker det begrepet meeeefet lang i mine øyne), kortbente kosebamser av noen golden retrievere. Hvor ethvert brukspotensial (både mentalt og funskjonelt) er avlet bort - for å sette det litt på spissen. Det er litt rart, for jeg vet ikke om noen andre enn dommere og de som driver med utstilling som ikke foretrekker jakt-varianten rent estetisk.

Ja, jeg synes bergans wiglo ser ut som et kjempetelt og det får jo gode skussmål uansett hvor jeg leser. Så det er åpenbart det sikreste kjøpet. Og jeg kjenner det klør litt ekstra i fingra når jeg ser det. Men så kom jeg dessverre over dett green cone-teltet da, og det ser bare genialt ut. Kiloen lettere, desentrert stang som ikke går inn i innerteltet, ekstremt lett å sette opp, myggnetting (mulig wiglo har det også?), kraftigere bunnduk ... og ikke minst så nærmer det seg halv pris - i alle fall 2000,- kroner billigere. Men det er jo det siste som får meg til å stusse også. Det, og at ikke halve Norge eier et. Mangler stormklaffer, men er vindtestet til over orkan da. Og så er muligens den «dome»-formen på wiglo noe mer plasseffektiv - men for akkurat disse to teltene er jeg usikker på hva det betyr i praksis.

Drar fram denne igjen jeg. Kjøpte du Green Cone? Andre med erfaringer? Vipper mellom Bergans Wigloo LT4 og Green Cone til bruk for helgeturer ut i det fri uten altfor mye gåing og telt til bilferie osv. Altså et allsidig telt de gangene vekt ikke betyr noe. Kjenner jeg er litt lei av å knote både meg og hund inn i et knapt 2-mannstelt... På papiret synes jeg Green Cone ser helt overlegent ut, men blir skeptisk når det er så billig. Det ser smartere konstruert ut, det er en kilo lettere og det er ståhøyde i det. Bergans er jo stort sett kvalitet, men Robens har jeg ikke noe forhold til. Noen med tanker rundt det?

Min fiskekarriere er ikke så altfor lang, ca 7 år kanskje. I begynnelsen var det helt uaktuelt å fiske uten fiskekort. I prinsippet er det det fremdeles, men har blitt litt mer pragmatisk med årene. Jeg kjøper hvis det er tilgjengelig. Er det for dyrt, så lar jeg være. Sjekker inatur, googler, spør på den lokale butikken og er oppmerksom på skilt når jeg nærmer meg. Finner jeg ingenting, så fisker jeg likevel og kan vel til og med finne på å dra tilbake. Har jeg gått et stykke og kommer fram og finner et skilt med «privat fiskevann» eller hva det skal være, så fisker jeg om det ser «trygt ut», men drar ikke tilbake. Synes det minste grunneiere kan gjøre om de holder vannet privat, er å gjøre informasjon om akkurat det tilgjengelig før man har gått i 2,5 timer liksom. Jeg er glad i statsskog og betaler alltid i slike vann - selv om de ofte er dårlig kultivert. Men det er store områder og noen virkelige perler å finne også. Anadrome vassdrag tar jeg aldri noen sjanser med, selv om en del grunneiere tar overpris og i høy grad overseller fiskemulighetene. Har truffet på nok gale grunneiere, og ingenting får vel fram galskapen mer enn laks. Og ryper. Samt at det selvsagt er det rette å gjøre.

Min første post her inne, og da var vel dette en grei plass å starte Her er Sansa. Hun er en to år gammel golden retriever av jaktlinjer. Populært kalt jaktgolden. Trenes i retrieverjakt og skal selvsagt være med på rypejakt. Hun er MYE hund, fryktelig snill, kosete, litt vel sosial, masse energi og en veldig god avknapp som jeg ikke helt har fått til å virke utendørs foreløpig. Så fisketurer har blitt noe litt annet de siste par årene :D. Men det kommer seg og hun er veldig førerorientert og har ikke allverdens med viltinteresse, så hun går veldig fint løs på tur når det er lov/passer. Fantastisk hund!