Olav Nilsen

Ja, selvsagt … vanskelig å komme unna her hvor jeg bor😅

Jeg har hatt både Cyclone Rescue 2.0 bukse og jakke i et år nå, og har overhodet ikke samme erfaring. Brukt relativt hardt i trening på søk og redning med hund. Reklamasjonssak? Jeg har begynt å se tegn til slitasje - en plass sparer de nok en penger, men til prisen kan jeg ikke klage. Veldig greit alternativ til dyr GoreTex (som jeg også har) når man ligger og ruller i steinur, buskas osv. Er også meget godt fornøyd med en del turbukser jeg har derfra.

Det kommer an på skimodell (bredde spesielt), din vekt, om du tenker du skal bære tungt og litt personlige preferanser (lengre ski kan være litt mer upraktisk i noen situasjoner). Men 170-190 cm en plass er vel et greit utgangspunkt. Er du i tvil mellom to lengder ville jeg valgt den korteste. Det er ikke noen absolutt fasit her - jeg valgte ski 10 cm kortere enn anbefalingen basert på min vekt, og det fungerer helt supert for meg. På åsnes sine hjemmesider er det en tabell med foreslått vekt/høyde og lengde på ski for hver enkelt modell. Vekten din er klart viktigere enn høyden din.

Har et par Åsnes Breidablikk fjellski som har gjort de siste to vintrene til en sann glede. Kommer meg fram overalt - trasker hvor jeg vil helt uten tanke på om det er tråkket spor. Gir en enorm frihetsfølelse! Og med kortfeller er all smøreproblematikk historie - aldri bakglatte ski og det faktum at gliden kan være sånn ymse bryr meg ikke. Jeg har det ikke travelt. Man har selvsagt muligheten til å droppe feller og heller preparere skiene om man vil, eller i alle fall ta dem av om man skal nedover, men jeg har aldri brydd meg med det. Brede ski bærer i utgangspunktet bedre i løssnø. Mine er akkurat hakket for brede til å fungere i ferske, maskintråkka spor. Generelt er jeg skeptisk til å tenke universalløsninger til slik bruk, men det er mulig hakket smalere fjellski enn Breidablikk kan fungere greit til begge deler - du bør vel da velge noe lengre ski om du går for en litt smalere variant. Uansett tenker jeg at du ikke skal ha langrennski, men fjellski av en eller annen type ja, med BC-bindinger. Merk at Breidablikk er fjellski ment for hundeførere og mangler derfor stålkanter. Om du ikke har hund er vel fjellski med stålkanter å foretrekke. Åsnes har begge deler i forskjellige bredder.

Synd det ble enda en sånn kjendissesong. Er jo knapt en underholdningskonsept igjen som ikke er eller har blitt konvertert til noe basert på et knippe «kjendiser». Spesielt lei er jeg av variantene hvor det skal «snakkes om den vonde tida» eller gråtes av andre grunner. Som det ser ut til at de har fått plass til her. Jøss, nå hørtes jeg skikkelig grinebitersk ut😂 Blir nok å se på uansett, og sannsynligvis kose meg også. Synes imidlertid Monsen nytes best helt alene - selv uten bror og kompis.

Kjøpte GT Pro. Jakken er meget bra. Betydelig kvalitetsfølelse. Funksjonell. Pen jakke. Knitrer noe, men slikt har aldri irritert meg - dog ingen jakke å ta med seg på jakt. Størrelsesmessig er den vel muligens litt mot den smale siden - den er ikke veldig mye mer romslig enn Revolution Race sin skalljakke (disse går for å være tighte), og smalere enn min Bergans Superlett - alle i str L. Men det kommer nok litt an på hvor vekta sitter - min sitter der sixpacken en gang var😅. Men spørs om det blir noe lettere å få tak i Whiteout sin jakke enn Beta LT. De har vært tomme for en del farger/størrelser i alle fall en måned nå…

Fikk en selv rett før jul, og er så fornøyd at jeg bare venter på at de skal få buksa på lager igjen

Ja, som nevnt over så har jeg gode erfaringer med Robens. Men nei, det er ikke Hilleberg. Alt til sitt bruk Synes da generelt det er greit med info og reviews om Robens på nett. Og generelt leser jeg det som om Robens er et greit alternativ i midtsjiktet. Så er det sikkert ikke alle modeller som det er like mye info på. Poenget mitt var uansett at det sitatet du kom med rett og slett ikke underbygget påstandene dine.

Vel, skal man stole på det som sies i en enkelt post på internet, så sier han i all rettferdighet at problemet nok gjelder majoriteten av kvalitetstelt. Og han sier at en løsning på problemet er å gå for et telt med kryssende stenger - feks Lodge 2 eller 3. Som er akkurat det trådstarter vurderer.

Jeg har et Robens-telt (Green Cone), og til prisen synes jeg det er meget bra. Det generelle inntrykket jeg har/fikk etter undersøkelser rundt innkjøpet av teltet er at Robens er vel ansett som et fornuftig budsjett-valg. Nei, det er ikke Hilleberg hverken i utvikling, materialvalg eller finessé, men funksjonelle telt som fungerer greit for folk flest. Det er heller ikke teltet man kjøper for bruk i ekstreme situasjoner. Er også helt sikker på at kvalitetskontrollen er vesentlig dårligere enn hos high-end-produkter, men produksjonsfeil skal jo greit dekkes av reklamasjonsretten. Og så har nok Robens - som alle andre produsenter - sikkert bommet med designdetaljer på et og annet telt, så man bør jo google den spesifikke modellen. Om det ikke dukker opp noe spesielt ved et slikt søk så hadde jeg ikke nølt å gi det en sjanse for 1400,- kroner.

Siden du liker Norrøna (eller uansett egentlig), og vurderer Gore-Tex Pro, sjekk ut Whiteout Gore-Tex Pro Jacket. Du sparer et par tusen kroner. Whiteout er produsert av Norrøna, samme kvalitet, og selges kun på whiteout.com.

NEMO er et relativt nytt (2002), amerikansk merke som nok enda ikke har fått noe godt fotfeste i Europa. Med så mange andre gode, velkjente merker på markedet så har det nok dessverre blitt sparsomt med brukerfaringer så lang. De lager - så vidt jeg har klart å finne ut - mye godt utstyr, inkludert for bruk i det amerikanske forsvaret, så det er ikke noe tullemerke. Men som de fleste andre merker har de flere segmenter de forsøker å rette seg mot, alt fra camping til ekstreme forhold. Har et telt fra dem, og det har vært bra (dog litt sært). Selv om jeg ikke tror du blir å angre på et soveposekjøp fra NEMO, så skjønner jeg hvorfor alle forslag over er fra noen andre. Det føles tryggere - urettferdig eller ei. Jeg ville nok også tenkt slik. Mammut har også noen fine fiberposer i det aktuelle segmentet.

Ja, ofte er det jo verdt det mener jeg. Og det er ikke nødvendigvis slik at dyrere behandling gir lengre/verre rekonvalesens en rimeligere behandling. Feks tarmobstruksjon grunnet fremmedlegeme, som er veldig vanlig. Får man det på feil tidspunkt bikker det fort 50 000,-, spesielt om man forsøker andre utveier enn kirurgi først og/eller sikrer seg med god bildediagnostikk før man åpner.

Nei, jeg sier ikke at det «fort» koster 100 000,-, men det er virkelig ikke en så uvanlig sum som mange tror, og det er noe man bør ha tenkt igjennom. Noe over 50 000,- derimot er relativt vanlig. Dessuten sier jeg at 30 000,- (som var det du nevnte først, men kan si det samme om 40 000,-) er for lav forsikringssum, så det regnestykket ditt blir en stråmann. Nettopp fordi jeg ikke nødvendigvis har 70 000,- parat. Halvparten skal jeg imidlertid mer realistisk kunne bla opp. Men ja, forsikrer du hunden for 30k og ikke har 70k tilgjengelig (eller i alle fall klarer å få tak i en slik sum på et eller annet vis) om uhellet er ute, og av den grunn må avlive hunden, så mener jeg man er uansvarlig. Så kan man selvsagt diskutere hvor grensen skal gå - hvor mye penger det er fornuftig å bruke for å holde liv i en hund. Bør man ta høyde for 150 000,-? Hvorfor ikke 200 000,-? Det er en vanskelig etisk diskusjon, men i mitt hode er i alle fall ikke 100k noen urealistisk høy sum med tanke på hva jeg har sett av høye veterinærutgifter på relativt vanlige problemer. Og når mellomlegget mellom full forsikringsutbetaling og 100k bli ca en månedslønn, så er det også en relativt håndterbar sum. Men du sier jo at du har en buffer, så da er jo alt greit. Alle vet at man over et helt liv høyst sannsynlig vil komme klart best ut av det med egenforsikring. Mange orker ikke å gamble på det, og ønsker større grad av forutsigbarhet - ergo forsikring. For min del øker det behovet og den opplevde risikoen når det kommer til å dekke behovene for et liv jeg har forpliktet meg til å ta vare på.

Det jo ikke «normalen» man forsikrer seg mot. Det er det mer uforutsette, når uhellet er ute, man trenger forsikring til. Når det er sagt så er veterinærutgifter på 50-100 000,- overhodet ikke noe ekstraordinært. Jeg kjenner nok et titalls hunder som har vært der. Så om du begynner å legge av 500,- kroner i måneden nå - isteden for forsikring - så har du om 3 år «svimlende» 18 000,- kroner å legge i potten om uhellet skulle være ute. Det er omtrent det vi måtte ut med for behandling av et hundebitt sist påske. Det er selvsagt greit dersom du tenker det går greit å bla opp resten av pengene hvis det oppstår behov for noe som koster feks 60 000,-. Hvis du ikke klarer det og av den grunn tvinges til avliving isteden, så synes jeg det er uansvarlig. For ja, man må kalkulere inn å «blakke» seg enten på forsikringsutgifter eller veterinærutgifter når man har tatt ansvaret for et dyr som skal leve i 10-15 år.