hilmersen

Ikke uenig der. Villmenn er ikke bra. Man kan godt være villmann i 15 km/t, og ikke nødvendigvis i 50 (eller raskere...men det er kanskje ikke lov uansett). Det er veldig avhengig av om man tilpasser farten etter forholdene eller ikke. Har ikke noe problem med el-sykkel på vegene i marka - det er tross alt noen som kjører bil der også. På veger a la sognsvann-ullevålseter burde det introduseres en gang-fart regel El-sykkel på sti er jeg nok negative til.....(tror jeg).

Poenget mitt er at man godt være begge deler: aktiv syklist og jobb-syklist. Som transport-sykkel er el-sykkel veldig fornuftig, også for aktive syklister.

Snobberiet når nye høyder skjønner jeg. Har ikke el-sykkel selv, men ser ingen grunn til at jeg ikke skulle ha hatt det. I dag må jeg av og til ta buss til jobb fordi det ikke passer seg å komme dryppende svett, og jeg ikke har tid/mulighet til å ta en vask. En el-sykkel ville ha gjort at jeg kunne ha syklet hver dag. Når det gjelder trening så tror jeg faktisk at en el-sykkel hadde vært nyttig i den sammenhengen også. Probemet med vanlig sykkel er at pulsen veldig fort spretter opp - det er vanskelig å sykle sakte nok til at pulsen holder seg nede. Den rolige langturen blir plutselig gjennomførbar også i marka - tross bakkene. Ser forøvrig flere i sykkelmiljøet i oslo fyke rundt på el-sykler - ikke iført klubbdrakt, men passende transport-sykkel-klær. (På sti ville jeg ikke har kjørt el-sykkel)

Forstår egentlig ikke de som sier at det er vanskelig å finne skogens ro rundt Oslo - ikke vanskelig i det hele tatt! - En liten kano-tur, og det plutselig ingen fare for å bli meid ned med sykkel. - En liten avstikker fra de mest trafikkerte stiene og man helt alene. Jeg går mye på bær-tur og til fots med familen - det er slik jeg hovedsaklig bruker marka. Jeg sykler også, men ser ingen grunn til å plukke bær i de vanlige sykkelstiene. At grusveiene har mange syklister i høy fart er en helt annen diskusjon. Jeg undress alltid hvorfor folk ønsker å gå der når det er så mange andre fine steder å gå.

Leverte en sykkel inn til reperasjon fordi jeg ønsket et proft resultat: dvs bedre enn det jeg får til selv. Resultatet var nedslående. Klagde litt på nett, uten å nevne butikkens navn....en ansatt kjente igjenn sykkelen, og jeg fikk fikset på en proff mate. Tror kort sagt man må kunne en del hvis man skal spørre om hjelp: det gjelder enten det er snakk om sykkel, rørleggere, konsulenttjenester eller noe helt annet.

Det blir et godt stykke fra Juvasshytta til Glittertind - ligger på andre siden av dalen, så du må gå ned og så opp.....

Denne er definert som motorsykkel og ikke el-sykkel, og vil dermed være like forbudt som hvilken som helst annen motorsykkel. Jeg synes ikke det er fornuftig å åpne for motorisert ferdsel - uavhengig av drivstoff. En to-hjulsdrevet fat-el-sykkel hadde helt sikkert vært gøy...men nei takk.

Lurer på om det er denne jeg har - kjøpte den i 2000, da jeg startet med rando....så den ser litt annerledes ut. https://www.amazon.fr/Escalade-alpinisme-complet-techniques-montagne/dp/2711422429/ref=pd_sim_14_2/279-6708345-0341539?ie=UTF8&dpID=51yKxT9JndL&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR112%2C160_&refRID=QRA76F1WX2G7S9CMPJDT

http://www.amazon.com/Manuel-montagne-Club-Alpin-Francais/dp/2020362112 Jeg har den lille versjonen - og synes den er bra. Mener å ha hørt at den finnes i en amerikansk utgave også - men vet ikke hva den heter.

Vel, jeg gikk ut ifra at ikke alle var barfotløpere.... Jeg vil ikke fjellløperne til livs - ville bare illustrere at personlig synsing og preferanser ikke hører hjemme i debatten...ei heller oppfatningen av tradisjonelt friluftsliv.

Jeg forholdt meg ikke til et arrgangement...men enkeltløpere. Arrangement kan jeg se gode grunner til å forby, fordi konsentrasjonen blir så stor. Om det er et vandre eller løpearrangement burde ikke spille noen rolle. Dvs. jeg synes man bør søke om å få avholde arrangement, så får rette myndighet avgjøre om det er innenfor eller utenfor mht slitasje.

Ja, jeg mener det. Ser ikke noen grunn til å forby noen ting som ikke er et problem. Fjellløping er det bare noen få som driver med, og det er lite tradisjon for det i Norge. Det vil helt sikkert ødelegge min ro hvis en fyr kommer farende fordbi meg i fjellet. Han setter også mer spor enn meg som gående. Mener du at det skal forbys? Det jeg derimot mener er at man skal forby det som beviselig gjør skade. Dvs jeg er for forbud mot f.eks. ferdsel i hekke og kalveområder - dersom det ikke er spesielt tilrettelagt for det (f.eks. gjennom fugletittertårn e.l.). Om ferdeselen skjer barfot, med sko, på sykkel eller på luftputer ser jeg ikke på som relevant. Jeg har ikke noe problem med at sykling i vårmarksområder forbys utenom spesielt opparbeidede stier. Hvis ferdsel er til skade for villreinen, så forby den, eller begrens den til visse stier eller visse tider...det blir helt feil å tillate skadelig ferdsel fra gående bare fordi det er tradisjon. Det er helt uforståelig for meg. Mest absurd blir det på kysten når man tillater motorbåter, men forbyr bølgesurfere....

Tror ingen er imot å ivareta naturen her. Til fots og i kano så er det veldig let å forflytte seg utenfor sti - og dermed mye lettere å forstyrre fugl, salamander osv. På sykkel vil man holde seg der det er forholdsvis let å sykle - dvs forholdsvis flatt og gode trilleforhold. Å sykle til f.eks. Galdhøpiggen ville vært uaktuelt for meg...bortsett fra muligens på skare. Å gå dit har jeg gjort mange ganger. All bruk medfører slitasje. Jeg tror ikke sykkel vil medføre mer nevneverdig mer slitasje enn gående. Det jeg ikke forstår er argumentasjonen som benyttes. Ut i fra den burde man forby: - all ferdesel utenfor etablert sti (må begrense slitasje) - all båtbruk (potensialet for å skremme hekkende fugl er enormt) - all telting (ikke vanskelig å se en teltplass) - hunder (skrever jo livskiten ut av den lokale fauna) - skigåing utenfor løype (skremmer local fauna) Er det virkelig det man ønsker? Jeg mistenker at man kun ønsker å tillate akkurat den form for friluftsliv som en selv driver med...og bevisst eller ubevisst finner argumenter som støtter det.

Ser du kiter. Foregår det kun utenfor nasjonalparker? Sykkel og kiteforbud går gjerne hånd-i-hånd.....

Har også hatt dårlig opplevelse med syklister - og gående. Jeg bremser alltid ned til gangfart, eller stopper når jeg møter folk på sti. Skulle tro det ble applaudert, men det virker mer som om det er en invitasjon til å bli skjelt ut.... At grusveien fra Ullevålseter til Sognsvann brukes til sykkeltrening er forunderlig...

Nå vil nok de fleste fjellsyklister ikke ha på seg kondomdress - så du slipper nok å se det... Jeg er ikke helt sikker på hvorfor klesdrakten er relevant (ei heller for langrennsløpere), men det kan da umulig være noe særlig værre enn om de kom i kropsluktende jaktklær? Denne videoen er sakset fra en annen tråd her: Den er riktig nok ikke i nasjonalparken, men klarer ikke helt å se at det er så veldig mye utenfor stein som det frister å sykle. Også stien har blitt omtalt som litt for krevende å sykle....og er nok derfor ikke akkurat overrent.av folk på to hjul.

Har sett hollendere på topptur med truger der de fleste med rando ville ha slitt - så tror kanskje at det mer en mentalitetsendring mer enn en utstyrsendring. Forøvrig lett å kjenne igjenn utleninger på rando: stort sett mye flinkere på alpint enn den gjevne nordmann...som veldig fort tyr til å henge bakpå.

Kunne ikke vært mer enig.

Tror ikke man skal undervurdere hvor viktig denne stien er for naturvern i USA. På hjemmelige forhold er det mane som tenker på seg selv som glade i fjellet fordi de har gått Besseggen i kø - og dermed kanskje ønsker mindre utbygging av fjellet. I Norge er det nok et mye større problem at alle skal ha en avsidesliggende hytte, og ikke bo i konsentrerte fjelllandsbyer. (Gikk forresten Besseggen da det var besøksrekord for et par år siden. Jeg var halvvegs over før jeg så noen andre.... Etter å ha lest div. tråder her, fryktet jeg kø fra start til slutt - men slik det ble var det egentlig bare hyggelig. Det eneste jeg gjorde vår å gå "feil" veg.

Problemet er at det er mye vikarierende argumenter. Synes f.eks. at det blir dumt når det er forbudt med kiting mellom e6 og toglinja pga villreinen, og jaktlag driver jakthundtrening mye lenger innover. (Synes at hensyn til villrein, hekkende fugl osv skal ivaretas - men da bør fokus være på hvordan dette skal oppnås, og ikke på hva som er tradinasjonelt/utradisjonelt). Hvis man virkelig skal se på slitasje i marka, så bør man ta en titt på hvordan skiløypene ser ut om sommeren - men langrenn unnslipper på en eller annen merkelig måt radaren. Bolting: kanskje mindre inngrep å boltre en rute, enn å rydde ett helt fjell for løs stein? Mistenker at det er mer elitisme enn naturvern som ofte ligger bak. I alpene forbyr de "villtelting" av hensyn til miljøet - kanskje det er noe for oss? (Jeg bor selv stort sett i telt)

Det er ikke noe tvil om at det er mye slitasje fra syklister på de vanligste sykkelstiene rundt Oslo - tror ingen er uenige i det. Ville det ikke også vært skade dersom like mange terrengløpere løp på de same stiene? Jeg tror det. Slitasjen ville ha sett annerledes ut, men den ville ha vært der. Nå er det vel heller ingen som tror at det kommer like mange syklister som på stiene rundt Oslo på en sti i f.eks. Jotunheimen? Jeg har forøvrig bare syklet sti en gang I år - så et forbud har ikke stor betydning for meg...men jeg synes det blir dumt. Ikke like dumt som å forby bølgesurfere der det er tillat med båt, men nesten. (Jeg driver heller ikke med bølgesurfing). Hele debatten minner meg om en opplevelse jeg hadde på en topp I Trollheimen rundt 2002. Min mor (da rundt 60) hadde gått opp med rando-ski. Da var det en kar som klarte å presse ut en masse hetsing av henne fordi hun ikke hadde fjellski. Så han henne som en trussel mot sitt friluftliv? "Med slikt utstyr kan enhver kjøre ned bakken"? Var grunnen til hans sinne at hun devaluerte den innsatsen han hadde lagt i kunne kjøre med telemark teknikk på fjellski - at han nå ville bli frakjørt av ei gammal dame nedover? Man kan forøvrig også argumentere for at man skal forby all gange utenfor dnt-stier, og all overnatting utenom på dnt-hytter. Sikkert noen som mener at det er riktig også....

Er det ikke slik for gående også? Hvis det er en stor pytt, så går man rundt? Litt av problemet med sykling, og som gjør sporene tydelige, er jo at man faktisk kan sykle gjennom våte partier - partier der man heller burde ha forsøkt å gå steiner osv. Akkurat det er vanskelig på sykkel - og noe som kan føre til mer slitasje (tror jeg). Tenker man kunne åpne for sykling på markerte stier: det ville gi bedre opplevelse for syklistene og begrense slitasje ved at f.eks. våte partier kunne kloppes - ikke ulikt det som gjøres på dnt-stiene i dag.

Undersøkelsene var vel ikke bestilt av NOTS? (De ble sikkert referert av NOTS) Helt enig i at slitasje bør begrenses. I verneområder ville f.eks. et forbud mot organisert aktivitet kunne dekke dette behovet. Klopping er forøvrig en vanlig måte å forhindre slitasje også fra gående.

Klart det er slitasje etter terrengsykling - den er bare mindre enn ved å gå... Det var vel en liten artikkel i aftenposten etter et terrengløp i Oslo også...? (Jeg synes forøvrig også at det var dumt at Terrengsykkelrittet ble gjennomført når skogbunnen var så våt...) http://www.aftenposten.no/osloby/nyheter/Mareritt-for-eventyrskog-7556203.html Det er også klart at noen sykkelister er hensynsløse - ikke ulikt omtrent alle andre grupper. Skal langrenn forbys i marka fordi det er hensynsløse skiløpere som går ned søte barn? Eller hunder forbys fordi noen ikke har band/for lange bånd...?

Hvilke av organisasjonene over mener du er interesseorganisasjoner for terrengsykling? For meg er det ikke klart. Å rulle noe sliter generelt lite. Kan være med på at sykkelspor er mer synlig - på samme mate som en ripe over en film er mer synlig enn mange støvkorn, selv om støvkornene dekker mer av filmen,