Svein

Slo ikke akkurat ned som ei "bombe".

Så var det noe med å ikke skjære alle over en kam... Det finnes nok ekstreme krefter i alle leire, jeg syns det hadde vært på sin plass å unnskylde trykkingen av disse Muhammed-bildene. Av respekt for andres religion. Det er vanvittig dårlig dømmekraft av de som har gjort dette, og har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Er det noe som skaper reaksjoner, så er det når noen rokker ved det fundamentale. Ikke noe nytt det.

Ikke særlig nedkjøring nei, men høydemetre er det jo om vinteren før en kan benytte seg av sætreveiene. Må vel tilbakelegge 1300 vertikale uansett om en velger Erstad eller Hundeidvika som startsted.

www.swix.no

Høres ut som et PS prosjekt.. Bjarne's bilde var kjempeflott.

Disse sjarlatanene som du kaller det, er helt nødvendig for å gi forskningen utvikling. Man må alltid ha noen som er kritisk til det som pågår, og ikke bare omfavne alt som blir gulpet fram. Kritisk tenkning vs saueflokk-mentalitet. Det gjelder på alle forskningsfelt. Det jeg påpeker er at ulike forskergrupperinger (klimaforskere vs solforskere) har ulikt syn på saken. Hva vet klimaforskere om solstråling?? Vil de høre på andre fagfelt?? Hørte jeg prestisje?? Altså det har vært høyere før... Mange (kanskje for mange?) har fokuset på co2, metan er langt mer "skadelig" for miljøet. I den artikkelen jeg la ut link til tidligere nevnes det at kanskje så mye som 30% av alle metanutslipp kan stamme fra gress og grønne blader. Stemmer dette styrkes sammenhengen til solen radikalt spør du meg. Til det andre du skrev: Forskningsresultater fremkommer altså ikke ved håndsopprekning. Vitenskap har egentlig ikke noe med konsensus å gjøre. Konsensus hører til i den politiske sfæren. I vitenskapen trengs bare én forsker som har rett – det vil si at han eller hun har resultater som er reproduserbare for resten av verden. Mange av historiens største forskere er store nettopp fordi de brøt med konsensus. Det er nettopp uenigheten og den kontinuerlige selvkritikken som bidrar til at vitenskapen klarer å skaffe til veie ny kunnskap. Vitenskapelig konsensus er altså ikke et annet ord for sannhet. Vitenskapelig konsensus kan, og vil utvikle seg og forandre seg med nye forsk-ningsresultater.

Eaa...?

Ikke alle er tjent med stive ski. Med mindre du er tøff på ski, kjører hardt og må ha ei ski som klarer å stå i mot trykket du setter på den, klarer du deg utmerket godt med ei ski til et par tusen kroner. Finner du fjorårsmodeller gjør det ikke noe å kjøpe disse heller, de er som oftest satt ned med 50%, minst Men et tips er å unngå de aller billigste modellene, de er oftest for myke og blir ustabile på hardt underlag.

Råtten snø = å gå til knes i snø, den fryser gjerne og blir skare på natta. På fast sommersnø siger du 5cm ned i når sola varmer på det verste, og det er ikke råtten snø.

Er det litt snø, ta med et par (teleskop-) skistaver. Da er det mye enklere å gå på snøen. Tom har selvfølgelig rett, et lite men - hvis det har kommet nysnø. Ikke helt rett å kalle det råtten snø, men den er i alle fall ikke fast

Arnt Flatmo har et vinterbilde av Synnavindsnipa her http://impact.ii.uib.no/arnt/pics06/urfj_39zviewH.jpg Bilde tatt nå i januar med forholdsvis lite snø i fjellet. Har vært opp i der en 3-4 ganger tidligere, men ikke på vinteren. Drøyer du turen til f.eks mars-april, vil jeg tro at å gå opp i sørsida på solfast snø bør være greit nok med stegjern/isøks. Nordryggen er jeg mer usikker på, mulig at snøforholdene legger til rette for å gå ryggen direkte fra skaret midt på ryggen. Renna som ellers må passeres er utsatt, dessuten kan det kanskje bygge seg opp skavler i den vestligste delen av renna iom der er en liten rygg. Sistnevnte er synsing Uansett en alpin tur på vinteren vil jeg tro.

Tatt av denne tråden her Gidder ikke å lese de hundre innleggene som har kommet siden sist jeg var innom. Ang sitatet, det er to ting som er dominerende på hva som fører til borgerkrig eller uro i et land: religion og kulturforskjeller. Flere religioner og større kulturforskjeller er noe nytt i Norge. Kan vi forvente at resultatet kommer til å bli et annet i Norge enn i andre land? F.eks de land innvandrere i Norge kommer fra?? Jeg tror ikke det, dessverre. Vi har høy grad av toleranse i den Norske kulturen, selv om vi nok er skeptiske. Historisk er det vel også i Europa slik at de land som har størst kulturforskjeller, har også hatt størst problem med uro....

Det er ca 10km å gå før man begynner på selve fjellet på denne ruta, fungerer sikkert greit hvis man går med lette fjellski. Men regn med å gå i skygge mer eller mindre hele turen, og rasfaren må vurderes ved Grønevatna der Gimsdalen er på sitt smaleste.

Det er ganske nøyaktig 3 ganger så mye snø som vi har her oppe (i fjellet...) akkurat nå Nettopp, det blir kaldere igjen, uavhengig av menneskene. Siden sola er opphavet til alt liv her på jorden, syns jeg ikke det er unaturlig å tenke seg at den også kan styre klimasyklusene f.eks ved at den varierer i styrke. Så her ser jeg fram til å følge med på hva de finner ut

Veien opp Riksheimdalen skal etter det jeg har hørt tilbakeføres, og ikke gå lenger enn opp til Riksheimsætra hvor de har turbinene. Greit skiterreng innover der Enn så lenge... Svigermor er "innvolvert" ang Sætrefossen, siden hun kommer fra Sætre (etterkommere har rett til avkastning fra fossen). Så her har jeg inside-info. Jeg håper heller ikke at det blir noen utbygging der, en av få store og flotte fosser i området. Konas bestefar lagde forresten et lite kraftverk på fossen før krigen, og forsynte både Finnes og Bjørke med strøm. Men da var det bare ei lita renne av tre som førte vann til en liten turbin, så det er tradisjon for kraftproduksjon der. Storkoste meg når han (nå død) fortalte om hvordan de levde på 30-tallet og under krigen Ang fosser, når det er myyyye nedbør renner det over demningen ved inngangen til Riksheimdalen. DET er en flott foss som ruver i terrenget, så der hadde jeg godt kunne tenkt meg tilbakeføring Siste par årene har jeg fått se den flere ganger.

Ozzi, det som kjennetegner de som har utviklet "nåtidens" teorier mv, er at de gjorde dette stikk i strid de teorier som gjaldt da Sånn vil det være i framtiden også, alt er ikke "utviklet" ennå...

Ikke noe enestående eksempel dette, f.eks trodde vi tidligere lenge også at jorden var flat. Jeg bare konstaterer at jorden har vært utsatt for enorme klimaendringer tidligere, noen forklares med vulkaner, meteoritter o.l. Andre uten slik forklaring. Jeg konstaterer også at jorden har vært utsatt for tildels store vulkanutbrudd, klimaet påvirkes i en kort periode (kaldere, slipper ikke solen gjennom) før det er tilbake til "normalen". Jeg mener å huske at jeg leste en gang at en vulkan på Island alene slipper ut mer klimagasser på en dag enn hva alle verdens biler gjør på et helt år. Og når vi attpåtil vet hvor mange vulkaner som er aktive pr i dag..... Nei, miljøpropagandaen nekter jeg å tro på. http://www.vulkaner.no/v/volcan/nvolakti.html

Bombe Det finnes mer mellom himmel og jord enn vi vet i dag, det er i alle fall sikkert. Klimaforskerne var jo bl.a enig om at utplanting av skog var et tiltak som kunne redusere/motvirke. Se nå: http://www.forskning.no/Artikler/2006/januar/1137076945.31 Jeg blir i alle fall ikke overrasket dersom solen/solstråling er det "regulerende" her.

Biltrafikken er bare et spøtt av forurensningen som slipper ut i atmosfæren. Ikke alle er enige om at "menneskelig påvirkning" er hva som endrer klimaet. http://www.astro.uio.no/ita/nyheter/solklima_1102/solklima_1102.html Jeg syns denne teorien er interessant og langt mer troverdig enn klimaforskernes "opphausing".

Nei, du har rett, jeg har ikke noe forhold til voksende breer. Annet enn at de skarpe fjellene/dype dalene jeg liker så godt er slipt fram som følge av at breene har kommet og gått

Jeg syns det bare er fascinerende Men trist at folk fryser ihjel.

Tallene er vel omtrent de samme i Norge vel...

Hvis noe er flott, vakkert, vedlikeholdt osv betyr det at det blir tatt vare på. Det bør dermed ikke være noen grunn til å verne når noe fungerer? Bygges det nye sætrer i dag, er de gamle og nostalgiske om 100-200 år. Vi trenger fornying for å gi noe til kommende generasjoner også Og ikke bare tenke på oss selv En annen ting er at med mange dype daler som skjærer seg gjennom fjellandskapet, og disse blir brukt til daglig gjøremål, blir det veldig oppstykket dersom en skal verne noe. Vi har de siste få årene sett en "boom" i søknader til såkalte minikraftverk, der grunneiere vil nyttiggjøre seg vannressursene til kraftproduksjon. Noen få er innvilget, noen har fått avslag, og flere ligger til behandling. Kommunene er sitt ansvar bevisst tyder det på, så jeg er ikke så alt for redd for at vi skal få naturen "ødelagt". Foruten dette er det løpende vedlikehold og forbedring av sætreveier, litt hyttebygging og noen få kraftverk. Ang sistnevnte likte jeg meg ikke særlig i Riksheimdalen sist jeg gikk der (høsten 2004) pga kraftutbyggingen (-utvidelse). Trandalsdalen har nettopp hatt utbygging, men der har jeg ikke vært å sett - annet enn å ha sett den nye veien fra Dalegubben nå i høst. Jeg er spent på utfallet av f.eks Sætrefossen på Bjørke og en søknad vedr Fladalen/Standaleidet. Begge ser jeg helst ikke blir noe av, men samtidig er det to små bygder som sliter med å finne næringsgrunnlag. Prosjekt Skårasalen har heller ikke blitt noe av, det er nok med Dalsnibba kanskje

Jeg har sett eksempler på at både eiendommer og bygninger har blitt vernet, med konsekvens at alt skal godkjennes før noe kan gjøres. Vedlikehold må ofte gjøres av fagpersonell, det koster og er ensbetydende med forfall.... Typisk Ålesund - jugend Riksantikvaren skal ha en finger med i det meste... Har også et program i serien "Der ingen kunne tru at nokon kunne bu" friskt i minne, tror det var i sogn, en fantastisk eiendom oppbygget i generasjoner. Noen syns det var så flott at de like gjerne vernet hele driten, nå var det så dyrt og tungvint når noe skal gjøres at de ikke visste hva framtiden ville bringe....