Svein

Tiltres. Var det Experiences and travels of J&M?

Det sa jeg ikke heller, jeg trekte det fram som et eksempel på "teknisk". Og det gyldne snitt er vel hva som av det menneskelige øyet oppfattes som velkomponert... Jeg tror det er altfor vanskelig å si at noe er teknikk og noe "kunstnerisk". For å få til det kunstneriske må teknikk tas i bruk. Hva som er foranledningen, "å komme på det" som Julia nevner, tja, hva er det? Å beherske teknikk, være kreativ, tenke kreativt, være kunstner..? Kanskje like greit å legge alt i samme suppa Jarle, hvem har ikke oppdaget at et bilde ikke ble slikt man tenkte? Eller at man har funnet blinkskudd der man ikke forventet det?

Skal ikke lage noen diskusjon av det, men jeg er ikke enig i skillet ditt her. Bruker du feil hvitbalanse og får feil farger, har du gjort noe teknisk feil. Har du holdt lukkeren for lenge åpen og solnedgangen blir utbrent, har du gjort noe teknisk feil. Har bildet bevegelsesuskarphet (utilsiktet), har du gjort noe teknisk feil. Som eksempel Utsnitt---- Det gyldne snitt, er det ikke teknisk? Det er jo nøyaktig definert Kunstnerisk, tja hva er det?? Jeg vil heller bruke Eaa's ord: Estetisk fint å se på, men da er det også teknisk godt gjennomført (f.eks det gyldne snitt). Men som sagt, det var ikke meningen å starte noen diskusjon om dette.

Jeg skrev teknisk fordi det dekker alt Ikke bare skarphet, men utsnitt, effekt, fargegjengivelse (hvis fargebilde) osv osv. Man har jo ulike teknikker som ikke nødvendigvis gjør at bildet er en gjengivelse av virkeligheten (les: kunstnerisk frihet )

Jeg har verken lagt inn bilder eller stemt, men jeg ville vurdert det slik. Kriterie nr 1 er at bildet skal vekke interesse, være interessant. Hvis ikke blar jeg raskt til neste. Kriterie nr 2 er at bildet skal fortelle en historie. Kriterie nr 3 er at bildet skal være teknisk godt.

Det var vel snakk om å lede? Om man bør berherske mer enn den graderingen man går, avhenger vel en smule av hvem man har med i taulaget... Har man med helt uerfarne i tauet, syns i alle fall jeg det er fornuftig at den som leder behersker mer enn akkurat den graderingen man går. Hvis noe skulle skje. Er de i taulaget "likeverdige" klatrere (kompetente til å lede på samme gradering), er det "sikrere" å klatre på kanten av hva man behersker (gjensidig sikkerhet ).

Det er ikke noen uvanlig at selvstendige topper har samme navn, nordlige, sørlige, vestlige osv.

Domene og webhotell koster ca en tusing i året.

Syns du? Akkurat her er steinhaugen dekket av snø, Snøhetta er til høyre. Snøbakken eller hele massivet? 1 eller 4 topper? For de fleste 2k-samlere er vel enig om at dette er 4 topper? Hva er med i avstemmmingen, fjellmassivet eller hovedtoppen?

Etter at frøken Tvedt slutta forsvant det som var verdt å få med seg...

Snøhetta...... Jeg fatter ikke hva som er så spesielt med dette fjellet. Ikke vekker det følelser, ikke vekker det særlig interesse, ikke er det spesielt pent å se til, fjellet er fullt av jernstenger og er atpåtil bebygget på toppen. Ja, jeg har vært der og eneste grunnen jeg evt måtte ta turen dit igjen var for å gå traversen sammenhengende... bare for å ha gjort det. Hvis jeg tilfeldigvis var i nærheten. Vel, jeg har lest her at det har et "historisk sus" over seg med noen fraser fra en tid da de trodde at jorda var flat og at Snøhetta var norges høyeste fjell. So what. Snøhetta.... navnet er pent, det er positivt. Et annet poeng er at antall stemmer på Snøhetta må divideres med 4, da jeg går ut fra at ALLE stemmer på Snøhetta som fjellmassiv.. For steinhaugen (alene) med pølsebu på er det vel ingen som liker?

Ta KONTROLL over kameraet, bruk kreativ sone (av, tv, m osv). Først da kan du utnytte potensialet som ligger i kameraet

Kanskje du kan svare konkret på hva som er poenget med at selve overnattingen skal være så enkel når man likevel skal ha førsteklasses utstyr mv for å utøve friluftslivet?? Jeg klarer ikke å se noen logikk i dette. Du hevdet lenger oppe en sammenheng mellom "kaoset" med hytter mv og hvordan man verdsetter friluftslivet. Det er en drøy påstand som du gjerne må begrunne med annet enn at "du tror". Ta f.eks utgangspunkt i en påstand om at folk på generelt grunnlag anskaffer hytte for å komme nærmere naturen.

Tips, jo flere nettsider som har henvisning til "din" nettside, jo høyere blir en rangert ved søk.

Jeg er vel den som definerer friluftsliv vidt her.. Telter du på Bogstad og padler på Bogstadvannet, hvorfor ikke? Om du bor i hytte eller campingvogn, gjør det friluftslivet/friluftsopplevelsen på Bogstadvannet noe dårligere?? Telter du ved Molladalsvatnet i lag med 20 andre, minner det vel kanskje om en campingplass - med den forskjell at i stedet for å drite på vannklosett, må du lete etter en "ledig" stein... Enig, enklere kan det ikke sies.

Kvikk lunch og appelsiner er symbolet på norsk påskefeiring, de tør NEPPE å fjerne originalen. Med mindre de går med selvmordstanker..

ååhhh.... er det noe på gang her.. Jeg tar sjansen på å gratulere

Blir du med på Smøla, i motorbåt, vi dorger inn et par fine ørreter. Vi går i land på en holme og telter 1m fra båten, fyrer opp et bål og spiser selvberget mat. Neste dag skyter du ei gås som tilberedes på nytt bål (skytes med motorisert våpen , ikke pil-og-bue). Er det friluftsliv? Eller definerer du det annerledes om du rodde båten?? Eller kom i kajakk??

La meg spørre.... hva er poenget med at selve overnattingen skal være så vanvittig enkel/primitiv når man likevel skal ha førsteklasses utstyr mv for å utøve friluftslivet?? Hvis poenget er å lære barna våre hvordan man kan overleve på egenhånd med enkle midler, som du vel kanskje antyder, så er det vel neppe nok å lære de å bære tungt for så å overnatte i snøhule...? Maten og fyrstikkene kommer vel fortsatt fra Rema? og klær og annet "standard overlevelsesutstyr" fra sportsbutikken? Uten at det er noen som helst kritikk av Ragnar: Jeg har sporadisk fulgt med hans NPL-tur. En kjempemessig opplevelse, friluftsliv på sitt beste (vil veldig mange si), trening i overlevelse, takle situasjoner på egenhånd, kun seg selv å stole på (stort sett) osv osv. Jeg har også sett utstyrslisten for turen.... Den er ikke akkurat kort... eller primitiv/enkel. Hvordan ser oppakningen din ut på snøhuletur? Eller på en lang kajakktur? Er den like enkel som overnattingen??? Stortinget kan gjerne vedta at friluftslivet skal være enkelt og umotorisert. Den som VIRKELIG vil leve ut friluftslivet har ikke anledning til det, for det så gjennomregulert. Man kan leve på fisk fra sjøen, men ikke fra vann/vassdrag/elver pga da må du først løse fiskekort. Jakte kan man heller ikke, uten jaktkort/fellingsløyve/tillatelse. I tillegg er det kun anledning til å beskatte naturen innenfor bestemte perioder. Planter du poteter/grønnsaker, får du en grunneier på nakken eller et eller annet oppsyn. Ikke kan man sette seg opp ei tømmerkoje hvor man vil, for da må man først søke byggeløyve.... om man da i det hele tatt får lov til å bygge der - det avhenger vel om området er regulert til "boligformål" eller "fritidsbolig". Eller kanskje der vokser en sjelden plante der du ville sette opp tak-over-hodet-for-nødvendig-overlevelse, eller at der går et hjortetråkk, eller at reinen kan bli forstyrret av "menneskelig nærvær". Siste var vel litt på siden ifht temaet, men er ikke et slikt vedtak i utgangspunktet som det meste av politikken: Et spill for galleriet? Dit men ikke lenger? For vi har jo allerede vedtatt at vi som mennesker skal leve i flokk, i et sivilisert samfunn der vi bytter varer og tjenester som vi måler verdien av i kroner, der fellesskapet er viktigst, fellesskapet bestemmer over individet gjennom alle mulige slags lover og reguleringer.

Ja, så ligner det på Skruven helt til høyre. Flott stemning

6 timer i skitrekk er fullverdig boltring i friluft etter min mening. Om man da avslutter kvelden i ei hytte på 100kvm etter en deilig dusj og en bedre middag forberedt på annet enn bål; gjør det en til at man verdsetter friluftslivet mindre?? Eller om man bruker hele dagen i oppkjørte løyper, tar kortere eller lengre dagsturer med hytta som base (hele året), går skogsturer på flere timer og plukker sopp eller bær, eller går på jakt med hytta som base?? Står i elva hele dagen for å vente på ruggen? Jeg ser overhodet ingen sammenheng mellom størrelsen på hytta og hvordan man liker eller bruker naturen. Stortingsmeldingen, tull. Mitt friluftsliv på Smøla (et par tre uker i året) innbefatter båt med påhengsmotor, vi drar ut på stordønningen for å få storfisk. DET er FRILUFTSLIV fullverdig med noe som helst annet!!!!

Hehe... nå var det vel ingen som tok poenget mitt... Jeg definerer det som en enorm luksus å ha 12 kvm på høyfjellet der det er BYGGEFORBUD i dag. Det er en privilegium som enhver kan misunne. Det er langt mer overkommelig å bygge ei 200kvm hytte i et regulert hyttefelt, økonomi hensyntatt. En slik størrelse går under betegnelsen "palass", selv om størrelsen vel er normal ifht reguleringsplaner rundt omkring. Selv om den gjengse hyttestørrelse om dagen er langt mindre enn dette. Og dette har lite eller ingenting med fete bankkontoer å gjøre..

Østover mener du vel Tryggest det..

Det har vel blitt slik i dag at det er langt enklere, forutsatt at man er bemidlet, å bygge et såkalt palass i siviliserte strøk enn å bygge 12kvm på høyfjellet langtgokkivold. Bør ikke dette påvirke hvordan man definerer luksus?? Eller hva som oppfattes som luksus?? (For det er veldig individuelt) Med andre ord er du positiv (plager deg ikke) til enorme palasser som tar seg godt ut i fjellet? Eller er veeeldig godt skjult? Dvs ikke sjenerer noen visuelt? Eller er store (les, dyre) hytter generelt plagsomme?