Svein

Når bør en "topptursele" skrapes?? Hvis den er uten synlig skader, men begynner å dra på årene. Sikkert ikke noen fasit..... Hva tenker dere andre her?

Ja, mer nedbør i vente.. bare den ikke blåser vekk!! Uansett, hadde gjort seg med ei lita solglippe før mildværet til helga

...... skifoten dirrer.... av misunnelse.

Herlig at vinteren er på vei Ifølge siste bildet ditt såg det ikke så verst ut mht snømengde. Forresten rundt 30cm på 6-700m litt lenger sør også nå, jeg kunne brukt ski i dag

En bil i Årsetdalen så går vi over Bukkedalstinden mfl også

Hey, det var detaljert og god info, takker Ja, ned er ikke å anbefale usikret nei.. Vet du om det går an å unngå den bratte og skarpeste delen lengst nede på egga, f.eks ved å gå inn i første renna? Der var vel et bratt sva, og jeg kunne ikke se at det var så enkelt å krysse renna... (prøvde ikke dette alternativet)

Perhaps.. Hvis jeg kjøpte ei bok og ei side løsnet, siden ble "limt" på plass av selger. To dager senere løsnet en annen side, ny feil? Samme feil? Kanskje svaret ligger i at reklamasjonen gjelder selve lamineringen som helhet? En feil i lamineringsprosessen? Gjelder å tenke vidt her...

Her tror jeg du tar feil Atle, det er akkurat det samme som blir reparert hver gang (trenger ikke å være akkurat samme sted). Hvis det en gang var en søm, en annen gang snølåsen, en tredje gang glidelåsen osv hadde du nok hatt rett (jeg synser nå).

Nei, det kan det ikke

Is kommer og is går Samme F hvor mye co2 som slippes ut har jeg liten tro på at kommende istider kan unngås... jeg tror at andre faktorer er avgjørende. Det nevnes bl.a jordrotasjonen i artikkelen, solstråling/solaktivitet er en annen.

Dette er et generelt problem, enkelte skjønner ikke at de har et ansvar ovenfor sin kunde UAVHENGIG av importøren/produsenten. Forbrukerkjøpsloven gjelder, som det framgår av navnet, i forbrukerkjøp. Loven kan ikke fravikes. Mellom NÆRINGSDRIVENDE er det fritt fram å avtale hva man vil, men det er forbrukeren uvedkommende.

Forbrukerkjøpsloven http://www.lovdata.no/all/nl-20020621-034.html Se kapittel 6/§30 ifht selgers rett til å reparere. 1,5 år.... spørs om ikke bevisbyrden havner på deg (ifht hard bruk mv), om ikke det åpenbart er noe feil med jakka. Får du de til å innrømme at de har plikt til å reparere, har de også innrømmet "mangel" etter loven. Rett til ny jakke..

Hehe... my second home Nei, jeg bor fortsatt et steinkast lenger nord.

Bildet "Synshodn.jpg" var canon-bra

Bindinger kan du flytte over til den nye skia du kjøper. Jeg ville kjøpt en stødig og god/stødig binding påmontert ei ikke altfor høy plate. Og heller byttet ut til tykkere plate når du var klar for å kante skiene tøffere. 20mm er sånn midt på treet.

Leste denne artikkelen nå på morgenkvisten http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=121853 Sitat: Jostedalen er et pussig sted. Jo lenger opp i dalen du kommer, jo varmere og grønnere blir det. Det første jeg tenkte var at kulden fra breen synker nedover dalsiden og kjøler ned dalføret. Jo lavere ned, jo dårligere vekstvilkår. I tillegg vet vi som bor der daler er dype/smale og fjellene høye, at sola ikke kommer så godt til ned i dalene som lenger opp i fjellet, og at dette også må påvirke faunaen. Tar jeg feil? Andre forhold som påvirker? Hehe.... Sitat: Det skulle man ikke tro, når man vet at iskalde Nigardsbreen nærmest slikker dalbunnen aller øverst. Så sent som rundt 1750 strakk faktisk bretungen seg flere hundre meter lenger ned enn i dag, og skubbet nesten på husveggene øverst i den nå så frodige vestlandsdalen. Den lille istid

Det var vel kanskje meg, og - for meg - har det sin naturlige årsak. Kontrastene er som å gå fra et heidundranes nachspiel til bibelmøte Men høstfargene er vakre, de gjør Rondane godt. Jeg har sett mange flotte høstbilder fra Rondane.

Nå skjønner jeg hvor "El Gringo" kommer fra...

Hva med å legge ut under utstyrserfaringer...?

Det er forskjell på kommersiell bruk, og det å få inntekter for å dekke deler av kostnadene

Jeg sammenlignet to risikoen vi som foreldre må ta hensyn til. I Østerdalen er risikoprofilen annerledes enn i f.eks i Oslo. Ikke dermed sagt at det i sum er farligere å bo i Østerdalen. Barna våre ferdes langs trafikkerte veier, risikoen for at det skal komme en rusa fører vet vi er til stede. Risikoen er rimelig stor. Likevel sykler de alene, de går alene, altså godtar vi risikoen. Ta f.eks hundeangrep (som Alek nevner) på barn, eller mennesker generelt, hva i de tilfellene? Det har de siste årene vært flere eksempler i media. Og rapporten jeg henviste til, såvidt jeg har klart å lese meg fram til har vi hatt et tilfelle der barn har blitt drept av ulv. I 1800 ble en 6 år gammel jente drept. Summasummarum, er det mye sammenlignet med alt annet FARLIG vi utsetter oss for - frivillig eller ufrivillig?

Det er det. Men hva er motstandernes argument? Slik jeg oppfatter det kan de deles i to grupper: 1. Ulv tar husdyr, trussel mot jordbruksnæringen, "dyreplageri". 2. Ulv tar hund osv, trussel mot rekreasjon, redsel for at ulv også skal angripe mennesker. Ang 1: Er det ulv i nærområdet og grunneiere slipper "vanlig" sau på utmarksbeite, ja så må de regne med at det går ei pølse eller sytten i slaktetida. Vanlig norsk sau er fullstendig (i alle fall så godt som) blottet for instinkter, og skjønner ikke at den må stikke av før det er for sent. Å slippe sau ut i ulveland er vel kanskje i seg selv dyreplageri. Ang 2: Her er mye ubegrunnet frykt, den desidert største trusselen er mot hunden. Deretter skjønner jeg at vi er redde for barna våre. Jeg tok et søk på "barn drept av ulv" og fant denne: http://www.nina.no/archive/nina/publikasjoner/oppdragsmelding/om722/sammendrag%20ulverapport.htm Vi vet at det var langt mer ulv på våre kanter før ca 1900, i alle fall i Norge. Er frykten begrunnet??? Vi er oppflasket med rødhette og ulven, et av våre kjære folkeeventyr. Hjernevasking? Jeg er langt mer redd for pedofile, drapsmenn/-kvinner, uprovosert vold osv. Statistikken er laaaangt styggere når det gjelder tobeinte rovdyr. Det er en reell trussel nesten samme hvor en er i landet, men trusselen er større jo tettere en bor. Østerdalen slipper mye av denne større trusselen, men må ta hensyn til en annen mindre.

Tror neppe du får ulven til å bli vegeterianer. Klart vi vil ha ulv i Norge

Jeg ser spor OVERALT, fjorder, daler, sidedaler, hengedaler, vann. Er fjellene runde i form, har de lagt under isen i istiden (-e), er en fjellrygg skarp har den blitt slipt av en bre på hver side, de fleste tinder har 3 sider, noen 4 - altså 3 eller 4 breer har slipt. Fjordene er oftest dypest innerst, i enden av en fjord finner du nesten alltid et vann. Hengedaler, utgravd av botnbreer har også alltid et vann. OSV Listen er nesten utømmelig... For endringer i breene i nyere tid er morene- eller grus-/steinhauger tydelige spor. Fascinerende emne, jeg har for det meste lest artikler på web. Husker også å ha lest ei hovedoppgave om emnet. Bl. a har jeg lest at langs fjordene på Sunnmøre er det blitt funnet rester etter fjøre over 100m opp i fjellsiden. Dette stammer fra den tiden landet var tynget av is, og etter at den smeltet hevet landet seg. Søkte litt på nettet og fant denne siden http://www.malvik.kommune.no/archive/Om%20Malvik/Homla-Foldsj%F8vandringen/2.geologi_og_istid.htm Ifølge den hever landet seg fortsatt, 4mm pr år. Studer kart, da ser man også de store linjene. Spesielt i fjordnorge

Nesten ja, var i rett gate