Svein

Greit nok, men hele 10%? Da leser jeg stor usikkerhet!

Hvor stor andel av verdens bilpark har 4x4 sa du? Tror du skal jenke overslaget ditt en attenelleve hakk.

HVIS det er slik, så er det et poeng at mennesket er med på å øke klimaendringene. Men da må man bruke det samme argumentet når det gjelder andre levende organismer på jorden. F.eks slipper drøvtyggere ut metan, det samme en rekke grønne planter/trær. Det er miljøskadelig, langt mer miljøskadelig enn co2. Ifølge forskerne, ca 20 ganger farligere.

Kjiver, jeg gidder ikke å quote: Usa og co2 utslipp: Hva er den store kilden til mennekseskapte co2 utslipp i dag, biler eller industri? Jeg vet ikke fordelingen, men antar at det her ikke kan være noe tvil. Skal jeg klippe meg, ber jeg ikke frisøren om å stusse tuppene først! Strømforbruk er strømforbruk uansett: Ja, forsåvidt. Men når strømforbruket kommer som et tillegg til eksisterende så pøses det på kullkraftverkene. Dårlig argument, 3dje guote'n din: Det koster enorme mengder energi å produsere en bil. Å lage denne energien betyr co2 utslipp. Summen av disse utslippene er langt større enn besparelsen ved å bytte bil. Sett dette i sammenheng med mitt andre avsnitt, energiforbruket kommer på toppen av hva som finnes fra før. Altså miljøfiendtlig i en klimaforskers øyne. Liberal holdning til klimaendringene, siste quote'n: Ja det har jeg. De har vært her siden tidenes morgen. I Norge har vi hatt alt fra 2km tykk innlandsis til tropeskog. Så skal det liksom være fullstendig krise når klimaet endrer seg ørlite innenfor disse ytterpunktene... Derfor kaller jeg det historieløst. Klimaendringer er ikke noe som har kommet nå, det har alltid vært klimaendringer. Eller sagt på en annen måte: Når sluttet klimaet å endre seg??

Fastslått..? Hvorfor lar de 10% stå åpne? Du har misforstått Kjiver hvis du tror at forskjellen mellom 4x4 og ikke 4x4 betyr noe. Et forbruk på ca 1dl ekstra pr mil (som er motstanden i et gjennomsnittlig 4x4 system) betyr enormt lite i den store sammenhengen. Og hva med el-bil... hva hvis strømmen for å ladde opp kommer fra kullkraft? Hvor mye energi koster det dessuten å produsere alle de el-bilene som må til? Hvis alle skal endre oppfatning samtidig vil mange biler bli skrotet alt for tidlig, og det vil medføre økt produksjon av biler, noe som igjen fører til økt bruk av energi i "investeringsleddet". Senere vil man kanskje få en gevinst. Mange tenker overhodet ikke på energien som medgår til å produsere noe som er miljøvennlig, tar en med hele kjeden fra produksjon til bruk er bil et dødfødt prosjekt. Alt dette pjattet om å ta klimaendringene på alvor er... hva skal jeg si, historieløst? Den STORE grunnen til at de ulike landene nå finner ut at de må gjøre noe kan staves med 9 bokstaver: KOSTNADER. De har funnet ut at det er for dyrt. De som tror at det er noen generell miljøideologi inn i bildet her er jeg stygt redd for at tar feil. Grunnen til at bl.a USA har våknet er kostnadene etter Katarina (New Orleans). Kristin Halvorsen sa f.eks i Finanstalen for 2006 under omtale av miljø at "Orkanen Katarina var en stor katastrofe for dem som ble rammet. Den tok menneskeliv og førte til store ødeleggelser. Den hadde også en enorm økonomisk kostnad. Forsikringskravene etter orkanen kan komme opp i 100 milliarder dollar – nesten et helt norsk statsbudsjett. Det er fem ganger så mye som kravene etter terrorangrepene den 11. september i 2001." Så selv miljøpartiet SV bruker kostnader som et vektig argument. Hva hvis vi gikk mot en ny istid? Hva med alle som måtte flytte fordi breene flyttet seg fram (jfr den lille istid)?? Hva hvis havet sank en meter eller to pga opphoping av is? Det hadde vært AKKURAT LIKE GALE fordi det betyr kostnader. Kanskje jeg skal begynne å spise mer kjøtt i håp om at det blir færre ku-promper. Blir det varmere sparker det beina under grunnen til at veldig mange flyr sørover--->mindre utslipp. Blir det varmere trenger vi ikke bruke så mye energi til oppvarming--->mindre utslipp. Blir det mer nedbør--->mer miljøvennlig kraftproduksjon Mer vind--->muligheter for mer miljøvennlig kraftproduksjon Varmere, mer sol--->muligheter for utnyttelse av solenergi Osv.

Med så store nedbørsmengder, snø og regn, mye vind, så er det klart at forholdene fort kan bli litt utenom det vanlige. Vi fikk jo en liten forsmak på raset som gikk i Strandadalen tidligere i uka http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/more_og_romsdal/1.1744388 Hadde en mistanke om at raset kom ned dalføret mellom Røyranibba og Overvollshornet, og i den artikkelen får jeg det bekreftet. Der går det mye ras, for de som har kjørt forbi om sommeren så ser de at det er lagt opp mange store hauger med jord/stein/grus for å stoppe fonnene. Men disse ligger laaaangt fra i 300m bredde... Det var forresten fra Røyr at Ozzi gikk opp på en skitur 17.mai i fjor. https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=5397

...på Sunnmøre. I Bondalen i Ørsta, dvs i området med de to mer kjente fjellene Grøtdalstindane og Skårasalen, ble det i januar mål 478,1mm nedbør... Mest snø på et døgn kom det visst 28.jan da det la ned 78cm... Observasjonene er gjort av en "hobby-vær-observatør". http://www.hjorundfjord.no/?side=nyhende&nyhende=763 Her http://www.orsta.kommune.no/veirdata/Weather_Summary_Vantage_Pro_Plus.htm står telleren akkurat nå på 420mm, og her http://www.voldaveiret.no/ står telleren akkurat nå på 387mm. Så 478mm høres troverdig ut siden det lokalt kan være store forskjeller.. Ovaburd er altså nedbør, for de som måtte lure..

Hmmm.... logisk Alek? Er det? Her er det mange teorier ute å går, fått med deg debattene mellom ALLE som påstår at de har fasiten? Stor variasjon i blodsukker påstås å være fetende. Fet mat påstås å ikke være fetende pga du spiser færre kalorier før du blir mett (karbohydrater er ikke like mettende). Brød er ikke så sunt som alle vil ha det til hevdes det, pga det er for energitett mat (les: du spiser flere kalorier for å bli mett) for et alt for stillesittende folk. Folkehelsas råd om karbohydratrik kost skal visstnok også være fetende og feil for oss... Det eneste som er sikkert er at går det flere kalorier inn enn hva som forbrennes, så lagrer kroppen disse (fett). Er det motsatt, tar kroppen av reservene (lagret energi, f.eks fett). Men så er det de som hevder at en kalori ikke nødvendigvis er en kalori, fordi kroppen behandler kalorier fra ulike kilder ulikt og dermed påvirker kroppens aktivitetsnivå og forbrenningsnivå. F.eks at en kalori fra sukker krever ikke noe for å bli forbrent (ren energi), mens en kalori fra fett må først gjennom en omdanningsprosess og dermed reellt sett er mindre enn en kalori... OT dette i forhold til gondolbane...

Blir maten mindre usunn hvis man er sulten eller har forbrent mange kcal.....? Det er vel ingen som kan mene Skal man fylle opp sukkerlagrene så er det massevis av "sunne" karbohydratkilder som kan fortæres. Pølse og hamburgere har vel ikke særlig med karbohydrater, det er vel heller fett og proteiner. Kroppen må da omdanne dette til energi selv, og det tar tid. Kjøp heller en klase bananer. I minus i forhold til hva? Turstart? Hva hvis en allerede hadde 100.000 i pluss?

Stengte bensinstasjoner er visst et problem... Men det er vel neppe noen overraskelse at de ikke er åpne... Her er to forslag: 1. ta med primus og et eller annet som bare trenger å varmes kjapt opp, kan ligge klart i bilen når du kommer tilbake. 2. Ta med en ekstra termos med kok-hett vann, pakk den inn i noe skikkelig godt isolerende og la den ligge i bilen til du kommer tilbake. Hiv noen pølser ned på noen minutter og spis like usunt som annen bensinstasjonmat. Velbekomme

Off-piste?

Piggfrie dekk skal takke piggdekkene for at de ikke er fullstendig håpløse på is. Piggdekkene rusker opp i den glatte isen, uten denne friksjonsmuligheten hadde det mildt sagt blitt kjelke. Hvis ALLE kjørte piggfritt hadde det blitt katastrofe på de steder det er ofte is. Piggdekk = bedre friksjon, kortere bremselengde, bedre veigrep og dermed lavere risiko for å skade andre i trafikken. Som en ekstrabonus tar jeg med at jeg som piggdekkbruker gjør piggfrie dekk bedre enn hva de egentlig er...

Nå er det vel slik at MacDonalds spisestedene er drevet på franchise...

Hehe... forrige var kanskje din beste.. http://www.westcoastpeaks.com/Frontpage/mainpage_sula.jpg Selv om det etter hvert har blitt maaaange å velge i.

Hvis en kjører fra et saltet område til et usaltet område blir veigrepet dårligere. Hadde forresten vært interessant å sett statistikk på andel biler med piggfrie dekk som er involvert i slike ulykker, jeg tror at økt fokus på miljø har en stygg bakside her. For en 5-6 år siden kjøpte jeg en bruktbil hvor det fulgte med nesten ubrukte, piggfrie dekk. Makan til kjøyse på is har jeg ikke vært bort i, stopp 4000 ble rekvirert umiddelbart, og bilen ble en helt annen. Fungerer forresten salt når temperaturen synker ned på en 20-30-40 kalde?

Noen bør i alle fall kunne gjøre det, her f.eks er det tenkt å kombinere cruisetrafikk med gondolheis og ski. http://www.stranda.kommune.no/kunde/bilder/StrandaSentrumCruisebaat.jpg Blir den en realitet går den nok ikke bare når det er snø i fjellet.

Såvidt jeg husker slo nyttårsorkanen 1992 til ganske bra også i dette området. Det kaller jeg ekstremvær, ikke en pistrere kuling som det stort sett blåser fra okt/nov til feb hvert år. 1-1,5m snø på 2-3 dager er heller ikke noe uvanlig. At det kan være vanskelig å bevege seg i er noe annet. At det nå laver ned med snø, smaker ekstremt godt i en tid da alle snakker om klimaendringer. JEG satser på en kanonsnørik vinter, akkurat nå er det 140cm på 900m på http://www.sunnmorsalpane.no/ Jeg går for 3m denne sesongen. kommer det så mye at jeg må lete for å finne igjen hytta, så er det heeeelt i orden det også.. The key is: flere kraftige høytrykk som legger seg over spania/portugal/nordafrika og dirigerer lavtrykkene inn fra nordvest

Med 12 hunder skulle det vel være mulig å dele på varmen, i alle fall har jeg lest Lars Monsens bøker der han forteller om at han legger seg tett sammen med hundene for ikke å "*fryse ihjel". Jeg reagerer forresten på medias bruk av "ekstremvær". Alt er visst ekstremvær om dagen. Dette var vel ikke mer enn hva vi er vant med som dårlig vær. Og dårlig vær kan være vanskelig nok, men ingen grunn til å hause det opp som ekstremvær. Uansett godt det gikk bra!

Avstanden målte jeg nettopp til nøyaktig 120km. Jeg har den godt synlig fra vest, men da er avstanden bare opp til en 60-70-80km. Men da stikker den seg også mer ut fra terrenget, sammen med bl.a Trolltindane

Jeg leste innlegget ditt dårlig, mente jeg leste at du skrev at Store Vengetind var en liten topp fra der du sto... Hurra

Midt-på-treet stabilt utstyr. Crispi CXA plastsko, ski og bindinger husker jeg ikke hva heter, langt fra argeste type dette, men det er stabilt nok. Carvingski, samme lengde som meg selv.

Weird, må være drømmejobben for flere her inne...

Nei.

Du var for lavt nede til å se den skikkelig Avstanden er jo brukbar også da.

I den kalde høstlufta kommer det tynne lag florlett snø som legger seg på toppene, pudder? Njet. Melis? Yes.