Svein

Noen som såg programmet i går? HVIS de har rett i at golfstrømmen svekkes, trenger vi neppe å bekymre oss for at breene forsvinner... tvertimot... Vi får vel da valget mellom å sloss med isbjørnen om selkjøttet eller å trekke sørover.. En veldig interessant opplysning som kom fram, tidligere tiders plutselige/bråe oppvarminger med påfølgende kraftige nedkjølinger... Og at dette skjedde innenfor bare noen få ti-år. Årsak? Samme som skjer i dag, samme årsak? En annen ting var en klimaforsker som snakket om at dersom vi fortsatte å øke bruken av fossilt brennstoff ville det fram mot år 2300 bla bla bla... Optimistiske anslag sier vel at vi har olje/gass fram til 2100 og kull fram til 2200 med dagens forbruk? Noen som fikk med seg IPCC forskeren som framhevet den store usikkerheten?

Nrk2 kl. 20.05 i dag, om mulige endringer i Golfstrømmen.

Og derfor er det naturlig å nevne Ålesund når gi skriver... logikk er av og til vanskelig å forstå..

gi er verken Ålesunder, Sunnmøring eller bosatt i Ålesund/Sunnmøre...

Vi pleide å sitte på styret og sykle, med ryggen mot sykleretningen. Risikosport, men med litt trening var det ikke noe problem Kremt... det hendte selvfølgelig at der kom noe eller noen i veien..

Hvis den treffer hav vil den potensielle skaden være betydelig, spesielt hvis det skjer i nærheten av tett befolkede områder. Men dette er vel litt opphausing for å rettferdiggjøre diverse tester som kanskje ellers ville vært omstridt... f.eks bruk av atomvåpen. En kan jo alltids drøye det en 10-15 før en gjør noe, da vil nok prognosene for treff/ikke treff være betydelig sikrere.

Tenkte det samme selv, såg veldig bra ut.

Noen som vet når det er vanlig at veien er åpen helt fram til Tunga?

Nei, den er relevant for alle som vil vite hvor mye den antatt menneskelige påvirkningen utgjør ifht den totale drivhuseffekten. ALLE vet at uten drivhuseffekt ville det blitt jævlig kaldt her, jeg mener å ha lest at det antas at drivhuseffekten øker den globale snitttemperaturen med ca 30 grader. Så du mener at solen ikke er grunnlaget for liv på jorden? Og drivhuseffekten en konsekvens av (bl.a) solen? Klart den er av betydning (les: et relevant tall). Den er avgjørende for temperaturen på jorden. Redusert drivhuseffekt = lavere temperatur, økt drivhuseffekt = høyere temperatur. Den totale drivhuseffekten er heller ikke noe statisk tall, den varierer. Mange faktorer spiller inn, og der er helt sikkert faktorer som spiller inn som en ikke er klar over også. HVIS endringer er menneskeskapte. Det er det hele diskusjonen går på. Illustrasjonen jeg laget viser hvor lite menneskelige co2 utgjør ifht den totale drivhuseffekten. Se forresten på de siste qoute'ene jeg gjorde av deg... Først sier du at drivhuseffekten ikke er et relevant tall. Dernest sier du at den menneskeskapte delen av drivhuseffekten er av stor interesse... her må du gjerne forklare nærmere... Den "naturlige" andelen av vanndamp, co2, metan osv er tilsammen 2500 ganger større enn antatt menneskelig tilførsel av co2, da ifht den totale drivhuseffekten. Det betyr at det skal uhyre små endringer i disse til fullstendig å overstyre den antatt menneskelige tilførsels-andelen.

Du virker å ha peiling, kanskje du kan forklare sammenhengene her? Siden det er så populært å bruke skisser og kurver for å forklare, tok jeg meg bryet å lage en som greit viser de ulike elementene. Forklaring: Rammen er den totale drivhuseffekten. Grå = drivhuseffekt som skyldes vanndamp Rød = drivhuseffekt som skyldes co2 Oransje = drivhuseffekt som skyldes andre forhold (metan, lystgass osv) Bitte-liten svart = økning av co2 som med relativt høy sikkerhet skyldes menneskelige utslipp (4% andel av rød).

... er navnet på denne artikkelen. http://www.tu.no/natur/article68012.ece Interessant lesning for den som er interessert i temaet. Mannen bak kronikken er FrP representant.

...inntil noen "finner" enda en 10-meters knaus... Og etter hvert som havet er spådd å stige opp til flere meter, så vil toppene i bunnen av lista fortløpende falle ut... Neverending story..

Samle-mani lar seg vel ikke forklare... enten det er fjelltopper, knapper, glansbilder, frimerker, mynter, servietter, kvinnfolk , biler, sko osv osv... At noen har gjort det før betyr vel ikke noe, min opplevelse når jeg gjør en topp har i alle fall ikke noen hatt før meg!!

Skifte av ull underveis er en grei løsning. Så har du muligheten som syklister bruker http://www.bikeshop.no/product_info.php?cPath=34_104&products_id=356&osCsid=072f2ca5c49e6bda16a3b8656c24fb24

Interessant, dette rettferdiggjør kanskje en uke med praktisk geografi når man er sykemeldt...

Nei det var det ikke, jeg vet at han har en 20d og en 1d-et-eller-annet. Sistnevnte har ikke innebygget blitz... Objektivet er vanskeligere, men jeg burde kanskje skjønt at han ikke brukte 24-70'en (jeg vet han har) på et kamerahus med aps-c sensor...

Hehe... på min første skikkelige tur gikk vi til og med på feil topp.. Husker det som skikkelig heftig, nå i 2005 var jeg tilbake til samme sted for første gang og det var egentlig ikke rare greiene.. Litt morosamt å tenke tilbake på.

Jo da jeg er klar over det, men en trenger ikke male fanden på veggen av den grunn. I slike saker som dette er det ofte ikke bare å velge å vrake i løsninger, en må forsake noe for å få noe annet. Hvis valget står mellom levevilkår for mennesket eller levevilkår for fisken, så er vel valget ikke så vanskelig. Eller dvs jeg har en stygg mistanke om at levevilkårene for fisken er viktigere, da det automatisk gir ekstra rekreasjonsmuligheter for byfolk. Så igjen, en diskusjon om det er tilreisende helgafiskere eller de som bor der til daglig som skal vektes. En ikke ukjent problemstilling... Så syns jeg det er mange meninger MOT dette, uten at noen gir særlig inntrykk av de vet hvordan det ser ut der...

Pjatt, pjatt, pjatt, usaklig pjatt. Har du glemt at utgangspunktet var ods sin ufyselige karakteristikk av meg? PÅ GRUNN AV AT JEG HAR EN ANNEN MENING ENN HAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Noe han tydeligvis ikke tåler. Men det ser du kanskje ikke... for du står på haude' når du skal forstå noe.

Jeg tipper eos 20d og 24-70f2,8L

Høres ut som dere har et tiltak med god lokal forankring. Det er bra.

Det uansett bare en liten gruppe turister Norge tar i mot.

Levevilkår, profitt, sjarmerende småbruk som blir satt i stand, turister som vil se annet enn gran og furu - alt henger sammen. Du kan ikke ønske deg godt vedlikeholdte, idylliske småbruk og samtidig tvinge folk til å flytte til byen.

Før i tie, disse sjarmerende småbrukene, hvis de måtte så la de ikke to fingre i kors for å legge om elveløp for å få vannkraft og drikkevann nærmere.

Dette er en liten minoritet av turistene som besøker Norge.