Svein

Børstet støv av Riva3'n (som har lagt ubrukt ca 3 år), du har helt rett. Bekreftes, slitasjen blir raskt synlig.

Storm.no har prosentvise prognoser

Det er vel også mindre respons å hente i smale ski vs litt bredere. Hvor mye snø som finnes og konsistensen av denne, er avhengig av hvor i landet man er og hvor på "fjellet" man går.

I Geirangerområdet fins litt av hvert, kommer an på hva dere vil se, tre dager er ikke så veldig mye. Dalsnibba kan dere kjøre bil helt til toppen av, bra utsikt, ellers en lite trivelig "topptur"... Så finner jeg ikke fossene de syv søstre i Geiranger på listen din. Andre fjorder, da kommer du ikke utenom Hjørundfjorden. Området bør oppleves fra en fjelltopp!! I samme område finner dere også Norangsdalen, Norges smaleste dal. Trollstigen er heller mer enn et par timer unna, fottur til toppen av Trollveggen er en mulighet. Romsdalen har dessuten mange flotte/bratte fjellvegger og flotte fossefall. Romsdalen kan være returen østover igjen, bare en god time til Dombås.

Godt å høre...

Ja jeg har prøvd, men gjør det ikke så ofte, som oftest så sliter jeg med kladdingen... Jeg har et par 50mm som er greie å bruke i våt/kram snø, når jeg kommer over grensen for tørrsnø skifter jeg til 67mm som jeg vanligvis bruker (skiene mine er vel ca 85mm på det smaleste). Et par 50mm verken koster eller veier så mye, legger du de i S-form under skia går det greit om ikke det er styggbratt Selv på "bamseski", kram/våt snø gir jo mer motstand/feste enn tørr snø. Klart skifter du for tidlig så suger fellene fuktighet. Hvis ikke blir det som å ellers starte i tørrsnø.

Hjelmeseth hadde, ifølge ham selv, smurt for oppoverbakker Godt at ikke alle vestlendinger tyr til feller når det blir motbakke...

Grattis med nytt gull til Lars og co, Northug var rå i innspurten!

Nettleien er allerede for høy, hvis du prøver å kapitalisere nettleieinntektene opp mot investeringene får du et usannsynlig renteforhold. Risikopåslaget i en situasjon, slik det ser ut nå med en fortsatt monopolsituasjon, kan ikke være annet enn mikroskopisk... Her lokalt argumenterer de for at nettleien må være så høy pga de står foran store investeringer i linjenettet. En slik tankegang går kun an i en monopolsituasjon. Normalt er det slik at inntektene/kontantstrømmen kommer ETTER en investering, ikke før. Hvis en fikk en mer balanse i HVA linjeleien faktisk går til, så tror jeg ikke den hadde endret seg særlig. En investering på 3mrd bør kunne fordeles over mange ti-år. Og med de lave langsiktige rentene vi har nå vil det årlige kravet til kontantstrøm av investeringen bare være noen få prosent. Kommunenes melkeku burde altså heller bruke midlene på det de skal gjøre, og ikke store utbytter.

I Okv sitt tilfelle vil et ekstra par feller for bytte underveis være løsningen

Jeg har Riva3 og Chilli, tåjernet er eneste forskjellen såvidt jeg har fått med meg. Chilli er stivere/kraftigere, utviklet for plaststøvler. Riva3 er et godt alternativ, mine skal snart i tjeneste på et par nye ski (-nnstøvler) Et søk og jeg fant denne http://home.no.net/rotegud/heimeside1/sider/telemark.htm Siste del av siden har en del historikk ifht utvikling av utstyr/bindinger.

En jæ.... uting med disse hyttene som ligger langt inn på fjellet der en forventer å finne ALT annet enn ei hytte..

Aahh, da var det nok for svakt til å se med det blotte øyet.

Er det et snev av nordlys du har fått inn på brikken her? Det kunne jeg ikke se noe til, fantastisk månelys i går kveld

Jo, selvfølgelig var det den. Hva ellers?

Det merkes på kona når det går mot vår, da er det ikke fred å få.

Du kunne kanskje høre med et skisenter.

Noen som har erfaring med denne skia? Er ute etter ei bred og lett toppturski som brukes der nedkjøringen ikke er hovedmålet med turen. Vekt er pri1. Andre forslag? Fischer E109 og lign er ikke brede nok. http://www.telemarkski.com/html/rvw_fischer_boundless.html

Da leste jeg ikke innlegget godt nok, men å bruke et så sterkt ord som akselererende er drøyt når en ikke vet hvor stor den menneskelige påvirkningen er. Det er tross alt en marginal tilførsel til drivhuseffekten. At det kan foreligge et bidrag eller påskyv som du kaller det, utelukker jeg slett ikke. Men at det skal være dråpen som får begeret til å flyte over å bli flom... for det er vel slik det framstår? De menneskeskapte klimaendringene får jo skylden for mildere vintere, reduksjonen av ismassene i nordområdene, ekstremvær osv osv osv. Slikt massivt fokus dette får i media, er det noe rart folk blir hjernevasket? Noen tur-og-kjør holdning er det ikke snakk om, vil heller kalle det en etterlysning. Etter en edruelig debatt. Hvilke endringer hadde vi fått nå uansett? Det har druknet fullstendig i klimadebatten. ALL endring blir koblet mot co2-utslipp. Derfor syns jeg tittelen til artikkelen jeg henviste til innledningsvis var treffende, Klimadebatt ute av kontroll. Hjelper det på når det skal tas rasjonelle beslutninger?

Et reflektert innlegg, men som ellers når det hevdes at mennesket er den påvirkende faktor - fakta står ikke i stil med konklusjonen. Fortløpende, og forhåpentligvis aksellererende bruk av ressurser på forskning, vil gi oss flere og flere fakta om hva som har skjedd opp gjennom historien. Fakta forteller om store endringer, og som du selv også skriver - store kortsiktige endringer. Likevel hevdes "her er det ingen tvil". Så lenge man ikke vet, må konklusjonene derfor stå i stil. Å slå fast at slik er det blir rett og slett for enkelt. Jeg har uthevet tilfeldigvis, og velger å ikke bare bruke dette uttrykket på siste 10.000 år. Men også på siste 20-30-40 år som er perioden etter siste kuldeperiode. Bare siste 100 år har vi hatt først en varmeperiode, dernest en kuldeperiode, og nå en varmeperiode. Alt dette i god tid etter den industrielle revolusjon startet. Ja, jeg er klar over at bruken av fossilt brennstoff har økt spesielt mye de siste 30 år. Uansett, stemmer teoriene omkring svekkelsen av golfstrømmen pga økt ferskvannstilførsel vil nåværende varmeperiode raskt bli erstattet av en kaldere periode siden golfstrømmen fører med seg enorme mengder energi/varme til nordområdene. IPCC's spådom om temperaturøkningen de neste 50-100 år faller da selvfølgelig i fisk. Jeg husker ikke sannsynlighetene som var nevnt i tv-programmet, men er sikker på at de sa 2% sjanse for redusert effekt av golfstrømmen innen 2010, var det 40% sjanse innen 2030? En kuldeperiode er et langt større skrekkscenario. Ny nasjonaldrakt blir selskinnskofte. Å si at vi ikke skal kødde med klimaet... det er vel heller klimaet som kødder med oss

At det har endret seg de siste 20-30 årene er det ingen tvil om. Jeg husker både 70-tallet og 80-tallet som snørike med stabile vintere her på kysten på nordvestlandet. Jeg gikk MYE på ski og skøyter på denne tiden, selv om jeg da bodde helt ut i havgapet hvor det knapt er minusgrader eller legger ned snø nå om dagen. Så det er nok flere grader i forskjell. Og jeg husker bestefar fortalte at de på 50-tallet hver vinter måtte grave snøtunnel fra huset til fjøset, også det helt ut i havgapet... EDIT: For ikke å snakke om svigerfar som forteller at "dampen" la til ved iskanten ut med "ballskjeggin". Da er man uttaskjærs på Smøla med STORHAVET neste, de gikk flere km til fots på isen for å hente og levere varer. Dette var også på 50-tallet. Isflak-padling var også en risikosport de vokste opp med der ute. Når man vet altfor lite om hvordan store mekanismer fungerer, syns jeg det blir altfor enkelt å si at klimaendringene er menneskeskapt. All fornuft tilsier at man identifiserer de store elementene først, og ikke hauser opp de små forholdene. Den menneskelige andelen klimagasser/drivhuseffekten er og blir ca 0,05% (co2), og det er et forsvinnende lite tall.

Eller sagt på en annen måte, endringer utløser mot-mekanismer. Og det er du slett ikke alene om å tro

Hmm... virker langt for en firåring dette. Men de tydeligvis gått mange høydemeter tidligere. Selv syns jeg det var bra når datteren min gikk gikk 5km og 450 høydemeter når hun var knappe 3,5 år. Motivasjonen er ofte største bøygen...

1) De vet ikke årsaken til tidligere tiders plutselige oppvarming, men vet at det har blitt etterfulgt av en rask nedkjøling. 2) Spesialister på golfstrømmen mener at økt ferskvannstilførsel ved issmeltingen i nord reduserer golfstrømmens hastighet og dermed varmeproduksjon. I ytterste konsekvens forsvinner den fra nordområdene, stopper lenger sør, og vi får isutbredelse i nord. I tilfelle betyr det at oppvarmingen vi ser nå langt fra blir langvarig slik klimaforskerne hevder. Så spørs det hvor mye golfstrømmen svekkes, evt om den slutter å gå så langt nord... Det kom fram at det nå blir satt inn store ressurser på golfstrøm-forskning...

Lokal motstand, det utskjellte partiet FrP i spissen mot statsselskaper. Så får vi se om lokal eller sentral forvaltning er det beste... http://www.smp.no/default.asp?page=1024&item=866266,1〈=1