Svein

I fjor var det også mye flått.

Blitz hjelper sikkert på som motlys på forgrunnen, men f.eks på siste bildet du la ut er det ikke noe på problem å gjøre hele forgrunnen lys med full av detaljer om en vil. Mørke felter inneholder ofte mer detaljer enn en tror (bruk kurveverktøy). Får man fram de rette fargene så er den rette stemningen der med en gang, mørke bilder med siluetter er flotte, andre ganger vil man ha fram detaljer også i forgrunnen. De rette fargene får man fram med rett fargetemperatur i bildet (hvitbalanse), tar man bildet i raw så kan man selv se hvordan fargene endrer seg når man endrer hvitbalansen i konverteren. Ellers er det et enkelt tips å f.eks bruke "saturation" i Photoshop for å forsterke fargene, men det blir fort feil om man drar på for mye. En justering med pluss 15-20 bør mange bilder tåle.

Det kommer helt an på digitalkameraet. Det er vel heller slik at gode digitalkameraer takler motiver med store lyskontraster bedre enn analoge, bruker en raw kan en hente opp til 2EV og det er mye ifht utbrenthet. Så mener jeg at jeg for ikke lenge siden leste om et dslr som taklet en spennvidde på ca 15EV? Var det nye Fujifilm S5 Pro? (gidder ikke å lete). Kommer an på solen/motivet, men liten blender hjelper på hvordan solen ser ut hvis solen er direkte i bildet (motlysegenskapene til optikk er svært forskjellig). Kan bli problem ifht lukkertiden--->stativ eller IS/VR. Ifht fargene er det lurt å stille hvitbalansen manuelt, til dagslys/overskyet, det gir oftest mer naturlige farger enn om kameraet får bestemme selv. Bruk raw så kan du justere eksponeringen opptil 2EV + få riktig hvitbalanse. En kan også "fuske" litt og lage to eksponeringer og sy de sammen til et bilde etterpå, en eksponering etter himmelen og en etter forgrunnen.

http://www.google.no/search?hl=no&q=hoggormbitt&meta= http://home.online.no/~kneshei/huggorm.htm

Ja, de er tatt med Canon EOS 5D som er FF og beste? kamerahus på markedet ifht støy.

Se f.eks Arnholm sin side og bilder tatt på iso3200... http://home.online.no/~carnholm/5D_HI/5DHigh_ISO.html Da snakker vi om 1/4 av lukkertiden ifht iso800 Yepp! Jbratteli, ja det er klart selv om høy lysstyrke ofte betyr mer vekt, blir optikken liggende igjen hjemme fordi den er for tung blir det heller ikke gode bilder..

Du spikker fliser. "Isotaket": Ja, selvfølgelig er en stor blender å foretrekke i tillegg. Her diskuterer vi forskjellen, og da ligger isotaket høyere enn for Olympus. Du kan ikke bare trekke fram størrelsen på blenderen, du må se på helheten for eksponeringen. Iso og blender er begge faktorer som påvirker lukkertiden. Forresten interessant det du skriver om at det utgjør litt under et blendertrinn. Vekt 35-100: Ja, den er dobbelt så lyssterk og har omtrent samme vekt. Det var det jeg skrev. Merk at det gjelder IS versjonen, ifht 70-200f2,8 er den 37% tyngre (0,5kg) og koster over 50% mer. Fleksibilitet: Det står rett fram at gjelder IS versjonen. Kunne ikke du tenkt deg å tatt bilder på 200mm (dvs 100mm for deg), håndholdt med 1/25 sek lukker, uten bevegelsesuskarphet som skyldes han bak kamera? Kjekt å ha, og ja, det gir fleksibilitet. Det er vel 3-stop på dette objektivet. Pikselkvalitet: Jeg nevnte det for at det ikke skulle skapes et inntrykk av at antall piksler ikke er noe mål for bildekvaliteten, for den generelle oppfatningen er at det er slik. Da var vi ferdig!

Eaa, jeg gidder ikke å sitere deg på alt dette. (Jeg trodde diskusjonen var død og begravet...) Å øke lysfølsomheten ER en nyttig egenskap. Slik du skriver så virker det som det ikke er det: "uten å måtte øke iso". En dobling av iso gir halvparten så lang lukkertid, når dette er påkrevd. Canon/Nikon HAR bedre egenskaper på dette området enn Olympus. Det er udiskutabelt. Ja, Olympusoptikken ( f2 ) er dobbelt så lyssterk ( f2,8 ) da den har en større blender, den er dobbelt så stor og slipper inn dobbelt så mye lys. a) Canon tar igjen dette blendertrinnet på bedre iso-egenskaper når ønsket er å få tilstrekkelig kort lukkertid. En dobling av lysfølsomheten spiser opp den ekstra blenderen ihft lukkertiden. Ifht dybdeskarphetskontroll vil den mindre sensoren i Olympus gjør at den større blenderen gir større dybdeskarphet ved samme brennvidde målt i 35mm formatet. Bruker du en 100mm på ditt kamerahus og du setter på en 200mm på et FF Canonhus får du samme bildevinkel. Ditt system vil gi større dybdeskarphet enn Canon på samme blender. Så spørs det hvor mye dårligere dybdeskarphetskontrollen er pga sensorstørrelsen. Det vet jeg ikke, men den er der og jeg ser ikke vekk fra at den kan være et helt blendertrinn. (Det var svaret på "og så?). Kanskje noen vet dette, har målt det selv eller kan referere til en artikkel/test der dette er vist. Ang dyr og tung optikk, ja, det koster skjorta hvis en skal ha kvalitet uavhengig av merke. Imidlertid er Canon vel den eneste med DO, og den er "fjærlett". Igjen, valgfrihet. Om man bruker tele. Vidvinkeloptikk veier langt mindre og vekten er ikke noe problem. Men da er det vel heller ikke liten dybdeskarphet som står i høysetet. Når jeg sammenlignet EF 70-200f2,8 (FF) og 35-100f2 for Olympus, så vil disse for all praktisk fotografering være sammenlignbare ifht å styre både lukkertid og dybdeskarphet. Selv om Olympusobjektivet har den større blenderen. Antagelig vil 70-200f2,8 på 5D slå knock-out på tilgjengelige Olympuskombinasjoner ifht å få kort lukkertid i dårlig lys når man samtidig ser på bildestøy. Førstnevnte objektivt får du i tillegg med IS, og vil - om motivet ikke krever kort lukkertid - være et bedre valg pga fleksibiliteten. Vekten, såvidt jeg husker, er vel omtrent den samme. Nå gidder jeg ikke diskutere dette mer, vi snakker her om utstyr som koster titusenvis av kroner. Noe jeg neppe tror var utgangspunktet for tråden... Her glemmer du selvfølgelig kvaliteten i hver enkelt piksel. Du kan ikke mene at 8 megapiksler fra et lommekamera kan måle seg med bildekvaliteten fra EOS D60? (hint: sensorstørrelse...)

Jeg har nettopp slått ihjel en halvtime på nettstedet til et nytt medlem her på forumet + siden hans på foto.no og er full av begeistring for hva som kan lages når man har øye for motivet og kan å bruke verktøyet sitt. Det har vært en "magisk" halvtime, takk!! www.villmarksbilder.com

Ods, så lenge du kjøper et nytt dslr i dag har du et verktøy til å lage gode nok bilder, uavhengig av system. Du saler neppe på ei merr omtrent samme hva du kjøper, og i alle fall ikke om du skal lage bilder som skal vises i 1000pix bredde på en skjerm. Det du skriver om "forbedre" skjønner jeg ikke, etterbehandling er omtalt som "det digitale mørkerom". Jeg kan forsikre deg om at jpg-filer som blir lagret på brikken uten etterbehandling (nullstillet alle parametre i kamera) er relativt dårlige og "grøtete". Poenget er at de inneholder informasjon som blir mest mulig optimalisert gjennom programvaren. Vil en ikke gjøre denne jobben i ettertid, så må en stille inn kameraet slik at bildene blir etterbehandlet under komprimeringsprosessen (lagring som jpg). Men da får en ikke bilder av den kvaliteten som Erik har lagt ut fra denne turen. Det handler om å ta kontroll på prosessen fra du slår knappen på "on" til du vrir den tilbake til "off", og deretter i "mørkerommet". Det var slik før dslr også... Ang oppskarping, det finnes mange framgangsmåter for å velge ut hva du vil skarpe opp. Bruker du f.eks "Magic wand tool" kan du merke av de feltene du ikke vil ha oppskarping på, still inn verktøyet til passelig følsomhet (kan endres underveis også), hold nede shift-knappen så kan klikke på flere felter og til slutt velger du select-inverse (ctrl+I), altså du velger bort det du har merket, så bruker du filter-sharpen-unsharp mask (usm). Teknikken kan også brukes om du vil ha ulik oppskarping på to flater, etter å ha skarpet opp den ene flaten bruker du ctrl+I og gjør en oppskarping med andre parametre på flate nr 2.

Hvis du er sikker på at det overhodet ikke finnes noe navn: Det er bare å finne et passende navn til fjellet, enten pga utseende, pga noe omkringliggende/navn på noe i nærheten, f.eks et vann, elv, dal osv. Og bruk det mellom deg og dine kjente, etterhvert vil flere ta det i bruk og til slutt bruker alle det samme navnet

Nei Det virker som han er godt kjent på de rutene han klatrer, så han har vel kanskje vært igjennom de noen ganger først? Sikret? Også tydelige spor etter kalk på nesten alle tak'ene. Siste linken/filmen når han bl.a klatrer overhenget...

Umulig å svare på når du ikke skriver hvor og hvordan utstyret skal brukes.

OT: Dette er feilen mange gjør, Erik kunne laget akkurat like gode bilder tatt med omtrent hvilket som helst digitalt speilreflekskamera omtrent med hvilken som helst annen optikk med samme brennvidde. Det hele avhenger av den som tar bildet, OG IKKE MINST digital etterbehandling. Bilder som vises på web, nedskalert/komprimert, er ikke egnet som vurderingsgrunnlag for valg av kamera (-system). Hvis du tror at du kan få slike bilder rett fra kameraet, uten å måtte jobbe med de i etterkant, så blir du skuffet uansett om du bruker 3.000 eller 100.000 på kamerautstyr. Legg f.eks merke til thumbnailene i denne rapporten, det er enkelt å se hvem som har bearbeidet bilder og hvem som ikke har gjort det. Erik sine thumbnailer er veldig "hakkete" eller med skarpe kanter, dette skyldes oppskarpingen han har gjort i etterhånd - og som er nødvendig på digitale bilder. Selvfølgelig etter at han har justert f.eks toneomfanget/lys, farger, evt hvitbalansen, "smell" og kontrast. Her er linker til et par noen av fotografene som jeg følger litt med på hva styrer på med, det er stort sett angitt hvilket system de bruker. Alle er selvfølgelige gode fotografer, et par av de er ekstremt dyktige - og selvfølgelig innbefatter dette digital etterbehandling. Hva de tar bilde av er også veldig forskjellig. Men enhver har lyst til å fotografere når en ser mange av de bildene som blir presentert her, også type bilder man selv aldri lager. http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_fotograf.cgi?brukerid=1247 http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_fotograf.cgi?brukerid=12474 http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_fotograf.cgi?brukerid=811 http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_fotograf.cgi?brukerid=22436 http://foto.no/cgi-bin/bilder/vis_fotograf.cgi?brukerid=2781 http://foto.no/cgi-bin/bruker/minside.cgi?brukerid=24439 (Dette var altså OT, så ikke svar på dette innlegget og "ødelegg" tråden).

Hmm... kan det være Kopphornet øst for Klovtinden sett fra et stykke opp i Kvistaddalen?

Saksa ved Hjørundfjorden (Urke).

I 2005 hadde vi i M&R et merforbruk på kraft på 3,2 twh i forhold til hva vi produserer, kraftkrevende industri står for 61% av kraftforbruket. http://www.mfm.no/index.cfm?pageID=1850 Det er liten tvil om hvor skoen trykker ifht denne problemstillingen.

Jeg er forresten veldig sjelden sint, og akkurat nå er jeg langt fra det.

En trenger ikke være glup for å skjønne at hvis kraftkrevende industri ble lagt ned så hadde det ikke vært behov for å øke voldsomt strømlogistikken. Hva handlet tråden om sa du?

Å lage lengre setninger tror jeg i alle fall fort blir et c-moment... Klarer du det forstår du neppe innholdet.

Snø kan ikke være med, hetta der i mot...

Primo 1-10 medio 11-20 ultimo 21-30 Hvis jeg ikke husker feil fra handelsskolen..

Det er mange måter å skaffe bedre arbeidsplasser på enn å sløse med subsidier og ikke minst energi. De kunne f.eks fått 300.000 kroner hver SKATTEFRITT for å sparke småstein. Så kunne vi kjørt opp en trailer med singel daglig. De som ikke ville sparke småstein kunne fått samme summen for å utvikle sin egen arbeidsplass. Pris, omtrent en tredjedel.

Navn har "alltid" eksistert. Noen fant på at de skulle ut på bygdene og skrape sammen alt mulig av navn gjennom å spørre kjentfolk. Noen steder fikk de rett svar, noen steder feil. Kartverket registrerte også feil navn, og mange slike offisielle navn i dag. Så må det en byråkratisk prosess til for å endre på det som ble samlet inn i med spade og trillebår... Kartverket kan egentlig bestemme akkurat hva de vil, det de MÅ ta høyde for er at språket endrer seg, og det endrer seg raskere enn noen gang. Klarer de å oppdatere navnene raskt nok? Neppe. Men bevares, for oss som har interesse for navn er det kjempegreier at det finnes en slik database. Jeg har funnet mange navn som en må 2-3 generasjoner tilbake for å finne noen som kjenner til.

Det er vel ingen som legger ut filmer her på fjellforum, og artikkelen dreide seg vel om det?