steihy

Dere har poenger begge to, men etter min mening tar dere til syvende og sist feil. Jussen kan ikke være så tilfeldig at du har et krav dersom det er mer igjen av en vare, og ikke hvis det er tomt - eller andre om, dersom, hvis og men. Hovedprinsippet er at du ikke skal sitte igjen med en større rettighet enn den du i utgangspunktet hadde, altså den summen som ble betalt inn. De hjemlene det refereres til gjelder utbedring, omlevering, avkortning etc. men til syvende og sist er pengene tilbake (kjøpsheving) største rettighet. Erstatning - ut over full tilbakebetaling - er noe helt annet. For eksempel dersom trådstarter vil hevde at han fikk en dyr tur ødelagt på grunn av mangelen (bare en sko - hinke over vidda!) eller påberoper seg annen følgeskade, og krever kompensasjon for dette. Da skal en slite litt, følgesskadeerstatning er vanskelig. Hva partene blir enige om er en annen sak, jeg snakker om rett. Marmolejo og essem og jeg kan jo godt fortsette i dette sporet vi, så lenge vi gidder, men det hadde vært morsomt med en fasit. Marmolejo har lenger oppe i tråden erkjent at han egentlig ikke kan noe som helst om dette, essem har ikke sagt noe om kompetansen sin, jeg selv er i høyden vinkelskriver. Er det noen med reell juridisk kompetanse her inne som kan sette skapet på plass? Stein

TrondA Jeg bøyer meg for dine tekniske vurderinger om forvarming. Jeg har egentlig trodd at forvarmingssløyfa sin oppgave var å få ned viskositeten i bensinen sånn at mer kommer ut av dysa, og at den fordamper og tenner lettere når den kommer ut. Den kan jo ikke fordampe inne i røret. Men dysa må være like varm for det, ellers funker det ikke. Koveaen er suveren for svære snøkjeler og raske oppkok, selv om den bruker like mye bensin pr. liter som Novaen. Jeg gjorde noen sammenlignende målinger som ligger her et sted. Jeg liker også pumpa i Koveaen bedre. Alt det til tross, jeg ville også ha byttet tilbake til Novaen dersom jeg kunne stole på den - særlig koblingene, som vi har snakket om så mange ganger. Hva kommer det av at slimhinnene og øya blir mer irritert av Koveaen - er det det du nevnte lenger oppe med benzen og CO utlipp? Forstår jeg deg riktig til at det ikke skal være noe problem med mindre flamme slik at den brenner helt blått? Jeg har ikke lagt merke til om det er forskjell. Mvh Stein

Du er i hvert fall med i diskusjonen, det er et framskritt fra første innlegget ditt i denne tråden. Men i alle fall så tar du feil. Ingen lov kan pålegge leverandør å trylle, eller gå til helt urimelige skritt for å oppfylle. Det kan jo være utsolgt, og avsluttet produksjon. Kjøpsheving - pengene igjen - er maks ansvar. Stein

Så har saken løst seg, og det er bra. Dersom trådstarter nå vil dreie sin vrede over fra Sportslageret til Alfa så han om det. Hvordan saken er løst, og hvordan den skulle ha vært løst, er det ment nok om. Det er imidlertid helt sikkert at kjøpsheving er "største" rettighet. Man har altså aldri krav på mer enn det man har betalt inn. Har man kjøpt noe på tilbud, kan man ikke kreve tilsvarende vare dersom det er mangel, og tilbudet har gått ut. Men til HenrikP og andre som mener at diskusjonen ikke har noe her å gjøre: Jeg er helt uenig. De som ikke liker den kan bare la være å delta, ikke kreve at den skal opphøre. Diskusjonen er viktig, og vi lærer noe hver gang. Nå har vi lært noe om forbrukerkjøpsrett. Det er ingen tvil om at leverandøren svært ofte vinner fram med sin vurdering av mangelen, og at forbruker som regel ikke står på sin rett, selv om det ikke var sånn i akkurat denne saken. Altfor ofte skjer det at leverandør sier at hun skal teste elle kontrollere reklamasjonen, og så tar seg retten til å være avgjørende instans. De har ikke den retten. Dette innebærer bare at partene er uenige. Man kan selsagt fremdeles forhandle seg fram til en løsning - men går ikke det, må en eller annen tvisteinstans inn. Stein

Storsveen Grunnen til at du ikke har fått svar på et veldig relevant spørsmål er antagelig at det har vært skrevet mye om førstereis på Hardangervidda i det siste. Dersom du bruker søkemotoren, finner du svar på mesteparten av det du lurer på. Du har nemlig helt rett; dette er et godt forum med mye erfaring og mange som er innstilt på å hjelpe. Ikke gi opp fordi du ikke fikk svar på akkurat denne. Stein

Takker, TrondA, jeg skal passe på pakningene. Enig i at det er vanskelig å finkoke, det er heller ikke lett å småfyre i teltet. Må ha ganske mye effekt, noe som støyer og blir ganske dyrt. Tok fram igjen Novaen til siste tur, men ble raskt minnet på hvorfor jeg byttet den ut i utgangspunktet - lekke koblinger. Er ikke helt enig i at den (Kovea) er veldig liten og lett, det er mye mere gods enn i Nova. Jeg innbiller meg at det er derfor den harker på lav flamme; godset blir for kaldt. Det er vel derfor den krever mye forvarming også, eller? Stein

seventh skrev "Hillebergteltene er desverre hårreisende dyre og nesten aldri på tilbud. Men det kan være innen rekkevidde om man får tak i et brukt. Kaitum3 er et helårstelt som funker fint for meg. God nok plass til to på vintertur eller 3 på sommertur, lett nok til å gå med alene (3kg), to innganger og solid nok til at jeg stoler på det vinterstid." Jeg har et Kaitum 2 som jeg har 15 - 20 vinterdøgn i, men jeg har vært så forbasket (u)heldig med været! Det vil si at jeg ikke har fått testet hverken oppsett eller stabilitet i sterk vind. Dette bekymrer meg ørlite, etter som også jeg har tenkt meg solo på Hardangervidda i påsken. Det vil si at malamutten min drar pulken, så det blir luksus sånn, men han er så dårlig på tunneltelt. Jeg har 50 - 60 vinterdøgn totalt, ned til 30 blå, men har aldri råkt ut for skikkelig vind. Har du fått prøvd Kaitumen sånn? Hvordan gikk det? Stein

Det er så lenge siden jeg leste brukermanualen sist, at jeg har glemt hva som går an å bruke på Koveaen. Jeg bruker selv bare miljøbensin, og ser ingen grunn til å bruke noe annet. Jeg skrev en del om denne brenneren da jeg kjøpte den, og konkluderte med at den er bedre enn Optimus Nova. Sjekk lenger bak i denne tråden. Nå, mange turer senere, har jeg samme mening. Den har vært brukt mye tøffere enn den skal, blant annet som båltenner, men funker uten lyte. Mvh Stein

Jeg bruker en større transportpulk, kjøpt for et par - tre år siden. På det tidspunkt anså jeg den som både bedre og billigere enn tilsvarende størrelse fra Fjellpulken, og har ikke skiftet mening. Det er mest bikkja som drar, da brukes korte skjøtestykker på dragene, som kjøpes utenom. Når jeg må dra selv, bruker jeg tau - liker det best. Er meget fornøyd med skroget. Fin finish og god, stabil fasong. Flyter godt, styrer godt, glir godt. Sele og drag funker fint. Litt mindre fornøyd med kapellet (trekket). Små lekkasjer både i glidelås og sømmer. Mat, sovepose og klær må uansett pakkes vanntett, så jeg bryr meg ikke så mye. Det skal regne eller sludde fryktelig mye for at det skal bety noe. Et lite irritasjonsmoment er at trekket ikke kan legges til side under lasting, slik at man må bruke en hånd til å holde det opp med. Det ser ut til å være et annet system på den modellen du ser på, mulig dette er løst. Jeg handlet direkte fra produsent, det går ikke alltid like fort. Får du det du trenger på XXL, er ikke det noe problem. Du behøver ikke være redd for å kjøpe katta i sekken, dette er ikke et dårligere produkt enn Fjellpulken. Det er min - helt subjektive - mening at det er bedre. Stein

I første innlegg skrev du at du hadde hatt underlaget i et par år. Det er et tøyelig begrep, men det betyr antagelig mindre enn fem. Dersom du har brukt underlaget i henhold til instruks - og ikke brukt rørtang på ventilene - er det reklamasjonsgrunn at ventilene lekker. Uavhengig av hvilke garantier Exped opererer med er det forbrukerkjøpslovens bestemmelser som gjelder. Gå og få nytt. Stein

Gecko og G3, og kanskje flere for det jeg vet, lager nå feller uten lim. Noen som har prøvd disse? Mvh Stein

Mitt behov er litt spesielt, etter som jeg kun trekker pulk der det blir for tungt for bikkja. Det vil si bratt motbakke, eller djup snø. Bikkja har stålkontroll nedover i en hvilken som helst bakke som jeg tør å bevege meg i, selv med djup snø. Det vil si at jeg ikke trenger stive drag for å trekke selv, og kan bruke tau. Legg merke til at mange langfarere kun bruker tau. Det er mye behageligere og meget enkelt å rigge. Du finner alltid en måte å knyte tauet på hoftebeltet, løkker er fint hvis det finnes. De forskjellige seleløsningene folk har skrevet om her, vil også funke med tau. Dersom du skal mest bortover på tur, anbefales å prøve. Mvh Stein

Beklager sent svar, har ikke vært inne på en stund. Har prøvd forskjellig, men leter etter tynne poser som gir minst mulig folder. Store brødposer går fint. Hadde jeg hatt litt mer plass i støvlene, og ikke hatt så ømfindtlige føtter, hadde jeg gjort som Børge O anbefaler: Handleposer. Disse er glatte og sterke. I det siste har jeg brukt såkalte bioposer (høres fint ut, men de beregnet til mat og føres i hvert fall av RIMI, lette å finne). Disse er svært tynne, sånn at de uunngåelige foldene ikke merkes. Jeg bruker to, både fordi det lett går hull, og fordi jeg mener disse da vil gli i forhold til hverandre og minske friksjon på huden. Jeg bruker disse rett på huden, oppå nødvendig polstring og plastring. Noen bruker en tynn sokk innerst. Det som er merkelig er at denne ikke blir så blaut som man skulle tro, det gir svært lite ubehag. Vær nøye med at det god plass foran, sånn at ikke tærne stikker hull. En tape rett over ankelen er nok. Tre sokken(e) over med omhu, en må hele tiden unngå strekk i plasten. Dersom du har vært flink nå, og kan vifte litt med tærne - og du kan snøre støvelen uten å kjenne plagsomme folder - ligger du godt an. Jeg lar hele riggen sitte på i dagevis hvis alt kjennes OK ut. Tilbake til trådens egentlige tema, etter som det skjedd litt her. At leverandøren mener han har et godt produkt er vel å regne med, det endrer ikke opplevelsen til de som har problemer. Likevel er det grunn til merke seg flere ting: Det koster litt mer å gå inn så stive støvler, og - dersom lesten ikke passer til din fot, så vil det være feil valg. Ikke gi opp så lett, plastre og tape til du er sikker på at støvelen er ferdig formet, og snør godt. Ikke slarke rundt inni støvelen. Til de som vil eksperimentere med såler, mener jeg at Alfas råd om å være varsom med å løfte hælen ut av "hælskåla", er godt. Til slutt: Jeg bruker mine Skarvet nesten daglig på korte turer med bikkja, uten tape. På lengre turer har jeg hittil fått sår, og har ikke tatt sjansen på ubeskyttet hud på lenge. På lørdag gikk jeg for første gang uten tape hele dagen, ca 7 timer i delvis usporet terreng. Ingen dampsperre, da jeg ikke skulle overnatte. Ikke tegn til hot-spots! Søndagens luftetur kjente jeg ingenting. Så da virker det nesten som at støvlene (og føttene) endelig jobber på lag. Nei, forresten, enda en ting: Jeg er helt enig med Isprinsessa i at Sportsnett er grovt villedende med sin markedsføring. Jeg kjøpte mine der fordi jeg trodde på dem. De bruker samme påstander enda: "Alfa Skarvet er utrolig komfortabel, og vi kan nesten garantere at du slipper trøbbel med gnagsår og achillesbetennelse med denne tøffelen". Selv sier Alfa i denne tråden: "Å gå inn et par nye kraftige lærstøvler kan for noen være en stor utfordring, kan ta tid og koste blod..l." Da blir Sportsnetts påstander så åpenbart bløff at Alfa burde gripe inn. Det går på din troverdighet i markedet, Olimb. Ta deg en prat med dem. Mvh Stein

Fimax og Thorsen Rolig nå gutter, dette blir for lettvint. Trådstarter har ettelyst standarder og EN merking, det er nettopp for å unngå denne typen konklusjoner. Jeg har lest mange som bruker samme type subjektive mål på å hevde det motsatte, nemlig at WM går Marmot en høy gang. Kompisen frøys, det gjorde ikke jeg, derfor må min pose være bedre. Jeg har ikke belegg for å hevde at Fimax ikke har rett, bare at det ikke er nok informasjon til å trekke slutningen. Dersom dere vil finne ut av dette, må dere være helt sikre på at alle andre variabler er like. Særlig underlaget er kritisk. Min Marmot Lithium går MYE lenger ned med nytt underlag (god isolasjon der duna i posen er komprimert) enn den gjorde før. Dere må med andre ord bruke samme underlag. Så må resten (påkledning, inntak av mat etc) være likt. Den individuelle forskjellen mellom dere må så elimineres gjennom at dere bruker posene om hverandre. F. eks bytt og bruk fem dager hver på en ti dagers tur og registrer. Så kan dere konkludere. Stein

Anten ligg du med åpningen vid åpen, eller så er ikkje dampsperra di tett! Med dampsperre og snørt att rundt skallen, er det ikkje mogleg å turke noko som helst nede i posen.

En liten advarsel om Yeti'en, enten du finner denne bare til dama, eller klarer å trumfe den på dine egne støvler også. Jeg bruker den selv, og sleit med å få den på et par Alfa Skarven 46. Den er faktisk så trang at den klemmer inn skoen (hempene på vrista) litt. Den gjør den jobben den primært er beregnet for, nemlig holde snø og fukt ute, helt glimrende. Godt limt blir det helt vanntett. Den isolerer derimot ikke stort mot kulde nede rundt tærne der det trengs mest; det er jo bare et ekstra lag gummi uten luft mellom. Den vil også føre til at hele systemet puster dårligere og du blir mer sårbar for fukt innefra. De hjemmelagede så fine ut. Skumplast eller neoprene isolerer godt, og er vantett. Det må være stort (tykt) for å isolere godt. Hvis du så bruker gamasjer på dette er du gardert mot fukt og kulde utenfra. Det du da trenger i tillegg, er dampsperre for å sikre mot fukt innefra, særlig nå som støvelen overhodet ikke vil puste. Mvh Stein

Ja, det er faktisk så mye at det ikke er til å tro. Har du målt (eller erfart) dette selv, eller er det en produsentpåstand? Stein

Dette var litt morsomt, fordi jeg har brukt disse linerne (innersokkene) fra Bridgedale så lenge jeg har brukt Alfa Skarvet. Enig i at de er fantastisk gode, men de løser ikke helt mine problemer. Det hadde kanskje vært mye verre uten. Når det gjelder fuktighet: Det er bare en måte å holde seg tørr over lang tid. Vantetthet utad (jeg løser den delen med Berghaus Yeti, godt limt) og dampsperre innenfra. Jeg har holdt skoene knusk tørre i 10 dager uten tørkemuligheter. De er kalde om morran, men tørre, så det blir fort varmt. Jeg leser stadig turbeskrivelser fra folk som tiner frosne skisko om morran, for så å ha det vondt ganske lenge før de får gått føttene varme. Jeg skjønner ikke hvorfor de gjør det, det er ikke nødvendig. Stein

Kan du utdype dette, Odin? Hvorfor er ikke dampsperre aktuelt i Norge? Og hva mener du med "spesiell kropp"? Tenker du på lukt? Jeg bruker en pose med innsydd dampsperre (Stephenson-Warmlite Triple-Bag), og synes det funker godt. Lengste tur er riktig nok bare på 10 sammenhengende (ingen tørkemuligheter) overnattinger med nattetemperaturer mellom 20 og 30 blå (30 blank den kaldeste natta) og svært skiftende vind- og fuktforhold. Det er særlig betryggende å kunne tørke alt du orker av klær på kroppen uten å tenke på at fuktigheten går i posen. Det blir ikke klamt, og klærne blir faktisk tørre. Stein

La oss få vite hvordan det går, Håvard. Det har vært flere lignende tråder, og mye spekulasjon rundt dette. Flere har ment at produksjonen har endret seg, så observasjoner fra en med erfaring fra gammel modell blir nyttig. Nå kan du selvsagt godt gjøre deg bort med nye støvler selv om de er like de gamle, men det tar du selvsagt høyde for. Mine egne Skarvet, kjøpt tidlig 07, begynner å få noen kilometer. Jeg har noe plager, men det er uråd å si om det er støvelen som er problemet. Takk for tapetips, use! Stein

Vil ikke blande meg i merkediskusjonen, men har lyst til å kommentere et par ting i kravspekken: Trådstarter (sverto) skrev: "Trenger ikke være pakket inn som en michelin gubbe men varm." Det er viktig å forstå at det som på engelsk kalles "loft", og som er en følge av god spenst i duna (eller mye dun), er det som isolerer. Feit jakke = god isolasjon. Altså, jo mer Michelinmann pr. vektenhet, jo bedre kvalitet. Sagt på en annen måte: Du får ikke ei tynn dunjakke som er varm, samme hvor dyr, samme hva hypen forsøker å få deg til å tro. Så til sverto igjen, som vil bruke dunjakka under aktitvitet med sekk på ryggen. Første bud i kulda er å ikke bli våt. Våt dun isolerer ikke. Jakke under sekk blir våt, med mindre innerstoffet i jakka er tett (dampsperre). I så fall blir det du har under jakka, vått. Mortimeir sier det bra: " ...skikkelig digg å ta den på når man sitter på fjellet og skal spise mat. De andre ler av min dagstursekk, men det blir stille når vi raster" Smile. Så et hjertesukk til produsentene/importørene/butikkene. Hvorfor finnes det tusen gode dunjakker, men (nesten) ingen bukser? Vi har faktisk varmetap fra underkroppen. Blodet sirkulerer i huden på lår og legger, og avgir varme. Noen her har vært inne på det i diskusjonen rundt jakkelengde/parkas, men det blir som å bruke lengre skjørt for å holde seg varm på beina. Det er ingen som bare kjøper ullundertrøyer - selges ofte i sett med bukser - hvorfor tenker folk helt anderledes rundt ytterplagg? Jeg vil ha overtrekksbukser i dun! Ja da, jeg vet de finnes, men spør på XXL...eller G-sport... eller hvor du nå handler. Kommentarer imøteses, Stein

Vet det, men vil ikke si det. Vi sitter på hver vår side av bordet, Geenie. Som forbruker har jeg interesse av at du klarer deg med så små marginer som mulig. Akkurat nok er passe. Stein

Det er akkurat det jeg har sagt hele tiden. Det er ikke noe problem, bare en diskusjon. Stein

Det er fredag kveld. I mangel av et virkelig liv, hvilket vil si at jeg hverken er på pøbb eller på tur denne helga, velger jeg å pirke på forumet i stedet. En ørliten krangel på fredagskvelden må man kunne koste på seg. Erys: Gå gjennom det hele en gang til; det er du som ikke leser. Jeg har sammenlignet en norsk nettbutikk med utsalg i hovedstaden med en svensk nettbutikk med utsalg i hovedstaden. Jeg har også sammenlignet med amerikansk veiledende pris, noe som innebærer at selv de nettbutikkene som har utsalg, ikke kan ta mer. Nok en gang, akkurat de argumentene bommer du på. Men hovedpoenget, som gjentas her, er at det ikke er min oppgave som forbruker å vurdere hvilke utgifter selger har satt seg opp med. Jeg gir beng i årsakssammenhengen. Jeg d****r i forklaringene. Jeg sammenligner pris med pris, punktum. Som noen andre sa det for noen innlegg siden "Det er det som er konkurranse!" Mener du i fullt alvor at du tar hensyn til sånne ting når du handler? At du tenker: "Hmmm... her var det jammen flott, parkett og greier - den markboksen koster riktignok 25 kroner mer enn hos Larser'n, men han driver jo fra garasjen, og hu skreppa med tajtsen bak disken er f...n ikke billig, så da må de jo ha så pass"..? Eller når du er på nettet og sammeligner anmarsjssko: "Hmmm, 1100 kroner mer på www.friskt.no enn på www.rått.no, og så tar de frakt i tillegg, men friskt har butikk i Meglerveien og der er det jævlig dyrt, så da tar jeg de!" Mener du at vi skal tenke sånn? Stein

Se her, ja! Her har jeg hatt en selvstendig tanke, og så finner glote vitenskapelig bevis til meg. Takk skal du ha, glote, hjernen er ikke alene. Den vekt man bærer på føttene koster 5 ganger mer energi enn om den ligger i sekken fordi den løftes mange ganger. Og alle disse studiene var gjort på tredemølle, noe som kan sammenlignes med flat vei eller god sti. Alle fysiske lover tilsier at det er høydeforskjell som koster, noe som igjen må bety at i terreng med høye kneløft (steiner, lyng, kratt, snø) øker faktoren i takt med høyden på kneløftet. Kanskje koster hver kg på beina det samme som 15 i sekken i energiforbruk i høy lyng..? Mine fjellstøvler (Trezeta halvhøy, str 46) veier 1040 gram hver. Jeg har ganske gode joggesko som veier 350 gram hver. De tyngste jaktstøvlene veier vel rundt 1300 gram hver. Det vil si en total forskjell på nærmere to kilo mellom lettest og tyngst. Selv på slett vei tilsier det det samme som 10 kg i sekken i energiforbruk. Nå mener ikke jeg at man skal dumpe fjellstøvlene. Men jeg velger i hvert fall så lett fottøy som mulig i forhold til terrenget. Og tenk forskjellen i enrgiforbruk mellom en lett truge og en lett støvel versus tung truge og tung støvel i dyp snø. Det er gudhjelpemeg flere kvikklunsj på mila. Stein