foroll

Nå bor jeg ikke lenger i Trøndelag, så vet ikke snøforhold i år. Generelt må du satse på kysten for å finne snøfritt i midten av april. Hva med Hitra, Frøya, Snillfjord og de områdene?

På hvilket grunnlag hevder du at det er trygt? Jeg vil råde enhver til å anta at væsker som ikke er markedsført for fyring (som fritidsparafin, rødsprit, bioetanol, etc.) ikke er trygt, med mindre man har undersøkt datablad og kommet frem til noe annet. Rødsprit inneholder som regel nokså små mengder isopropanol (<1 %), men har sett noen oppgi 1-10 %. Jeg har aldri sett så mye som 15 %. Isopropanol vil generelt sote mer og lukte mer, så dette er et dårligere fyringsprodukt enn rødsprit. Jeg ville ikke fyrt med det. Til trådstarter: Har brukt mye spritbrenner og har brukt bioetanol og rødsprit litt om hverandre. Ikke merket noen særlige praktiske forskjeller. Synes kanskje rødsprit lukter litt sterkere.

Veldig bra bilde som illustrerte godt det jeg nevnte rundt flyteevne på snø.

Ble brunt/varmt glass på mine. Synes det gir behagelig og naturlig farge. Har skibriller/goggles i rosa og jeg blir fort lei av å ha de på.

Jeg endte med å velge Julbo Shield med fotokromiske (2-4) og polariserte glass. God passform til mitt hode. Poalriserte glass er vel av noen sett på som ulempe på snø, da man mister litt konturer, men jeg har inntrykk av at det er mest relevant til toppturer og høyere fart i farligere terreng. Erfaringsmessig er polariserte glass i høyeste grad å foretrekke til padling, som det blir en del av på sommeren, og fiske. Jeg kan oppdatere tråden etterhvert som jeg får gjort meg opp noen erfaringer.

Jeg har hatt begge to, og synes Transporter er vesentlig bedre. Solgte Parisbrettet. Transporter er stivere og blir ikke like "deformert" (flekser ikke like mye) som Paris. Jeg opplever den derfor som mer stabil. Men den viktigste forskjellen er utformingen av skroget, der Paris er mer butt og lettere graver seg ned i snø. I tillegg er Transporter litt mer forseggjort med buet kant. Det blir ikke så skarpt om pulken kræsjer borti deg. Du kan også få den kjøpt med ferdig feste for pulkdrag. Den eneste ulempen synes jeg er prisen, men mener Fjellpulken er verdt det for normalt bruk. Om den skal slepes masse på grusveier til og fra skiføre er Paris litt billigere å slite på.

Dagstur på ski rundt Tysfjord, med kvistbrennerkaffe og klisterføre. For en 9 år gammel hund er det lite som er mer stas enn en formiddagslur i lyngen.

Tror du bør komme deg litt ut på tur 😅

Gore-tex punkterer og lekker vann inn. Man trår over en bekk så vann renner inn. Støvlene kan ikke klandres for det, men når det skjer bruker de vanvittig lang tid på å tørke. De blir bløte av svette. Føttene kan tilføre mer væske enn hva som tørker (igjen, de tørker sakte) så fukt akkumuleres. Støvler med fôr kan ta opp mye væske. Om man går i bløt lyng med ikke-vanntett bukse vil fukt også trekke ned i støvlene.

Ikke bare solbriller - de eier utrolig stor andel av brilleinnfatningene for vanlige synskorrigerende briller

Det må jo ikke vare evig for å være aktuelt heller. Ble ca. 1300 kr for ikke-fotokromiske og 2100 kr for samme modell fotokroniske. Merkostnad på 800 kr. Om de varer 4 år er det 200 kr ekstra i året. Og slik jeg forstår det er ikke brillene ødelagte selv om den fotokromiske effekten er borte, så om jeg klarer å ikke ødelegge eller rote de bort har jeg "like" briller fra år 4 og utover uansett.

Bestilt et par Shield med fotokromiske glass 2-4 og med polariserte spectronglass i kat. 3. Så får vi se hva det ender med, men om passformen er okei virker Shield som toppkandidat.

Det er varmt, absolutt, men siden støvlene ikke har fôr så er det ikke varmere enn "tradisjonelle fjellstøvler". Fôret i et par Alfa Walk King er fort som et par ullsokker i seg selv. Har heller motsatt problem, at skallstøvlene fortere blir for kalde utover høsten.

Ikke meg du spurte, men som tips så er det kurant å ha med Lundhags Wax som kommer i liten metallboks på turer over 4-5 dager (spørs på terreng og egen toleranse for bløte sokker). Vil du ha lettere boks sp funker Hestra sin hanskesmurning også helt ok. Og har du hund har du kanskje uansett med litt potesalve og den kan du bruke litt av på sømmene til støvlene - er der de trekker uansett.

Montebianco har ikke. Skal ta Shield med i vurderingen før jeg bestemmer meg! Skal også vurdere glasstype rundt fotokromiske eller ikke.

Riktig passform så de sitter godt hjelper mye. Ellers er brillesnor fint. Verre med å ta vare på ekstraglass....

Har stort hode så store briller er fint! Høres ut som Explorer utgår. Skal se på Shield. Ved første øyekast er de veldig like Montebianco som satt godt og gir litt luft rundt mtp. dugg.

Takk for fornuftig innspill!

Noen spesielle Oakley du hadde anbefalt? Nordiske solbrilleprodusenter er det få av, men jeg ønsker fortrinnsvis å kjøpe fra en europeisk produsent ihvertfall. Ser at Cebe er anbefalt en del plasser, men finner ikke mange norske forhandlere.

Så bra du ble fornøyd! Den virkelige gleden kommer du til å merke på overnattingsturer over mange dager. Om du er vant til gore-tex-støvler som akkumulerer mer fukt for hver dag, så er det luksus med skallstøvler som knapt kan suge til seg vann. Er det litt vind så du får tørket sokkene og sålene så er sko støvlene i seg selv knusktørre om vinden får blåse inn i de!

Jeg har rotet bort solbrilleglassene til sportsbrillene mine, så tenkte å investere i et par dedikerte solbriller. Tiltenkt bruksområde er skiturer i vårfjellet, padling, sykkeltrening med hunder, fiske, og generelt friluftsliv som vanlige turer til fots på sommeren. Jeg skjønner at det blir kompromiss uansett. Det jeg tenker på som krav er - Generell slitestyrke - Glass som er greie å holde rene - Sideklaffer: Dette har vært savn på hverdagssolbrillene jeg har brukt på tur. Disse bør helst være mulig å ta av - Komfortable nok til å brukes hele dagen i mange dager Ellers er jeg glad i polariserte briller, spesielt til padling og fiske. Jeg vet det reduserer litt kontrast i snø, men har ikke opplevd det som noe problem tidligere. Driver ikke med toppturer. Noe annet det kan være lurt å tenke på? Jeg er ikke sikker på om jeg skal tenke "brebriller" eller lignende med lite lysinnslipp, og så heller bare fortsette med hverdagssolbrillene på fotturer, eller om jeg skal sikte meg inn på noe mer allsidig. Har inne på prøve et par Julbo Explorer og Julbo Montebianco i polariserte og fotokromiske glass med kategori 2-4, og en brunfarge som tilsynelatende gir en behagelig og varm farge. Glassene er like men Explorer er mye større og sitter tettere. Noen med erfaring med disse? Fotokromiske virker fint mtp. å bare ha med ett par briller som funker fra overskyet til knallsol. Tror Explorer er de jeg ville foretrukket i april/mai i høyfjellet med store glass og god skjerming, men de er tyngre og sitter tettere og ser ikke for meg at de blir noen favoritt til fotturer på barmark. Lurer også på om de blir problematiske med dugg.

Jeg hadde aldri godtatt dette. En så dyr vare skal ikke kreve reparasjoner så fort, og som @sneakyowl sa: ingen folder drager under pulken.

Ikke det jeg kjenner til, annet enn forsterker vs. vanlig, som du nevnte. Jeg har pleid å knekke draget mitt opp og velte pulken på siden for å bruke til tjoring av hund i fjellet. Fester da hunden i bremsen. Da blir selv en tom pulk såpass klønete å slepe på at hunden går lei etter noen meter. Dette bruket bør jo være betydelig verre mishandling av glassfiberen..

Ettermiddagstur på ski, med enkel middag på kvistbrenneren, kaffe og en sjokolade. Fint for en utålmodig unghund å trene på å hvile i pauser.

Topcoat er vel samme, bare fortynnet? Mener du kan fortynne noen gelcoater selv med parafin. For meg fremstår det absurd at slik slitasje skal kunne oppstå av at drager er brekket over på det viset. Jeg har alltid parkert pulken slik for å slippe at draget snør ned og karabinkroker iser fast.