foroll

Tragisk lite snø, men hundene hadde ikke noe imot en kløvtur.

Det du spurte om var på ingen måte så konkret som du tror, og på tidspunktet jeg skrev anbefalingen hadde du ikke spesifisert noe mer enn at du ville ha en enkel bro av minst mulige dimensjoner for et spenn på 2,5 m. Du fikk anbefalinger fra hva man vanligvis forventer av en enkel bro over en bekk. Dvs. at den tåler vekta av det antall mennesker som realistisk kan finne på å gå over samtidig og at den tåler å bli liggende ute. To 48x148 mm bjelker med terrassebord på tvers er ikke akkurat noe overdimensjonert konstruksjonsbragd... Jeg kan genuint ikke huske sist jeg opplevde noen som svarte så utrivelig på velmente anbefalinger som du gjør.

Nå var det du som startet en tråd hvor du skrev at du skal bygge en bro over en bekk med 2,5 m spenn, vil ha den lettest mulig og er usikker på hvor kraftige materialer du trenger. Mer presist om 2x4 holder eller om du må ha noe grovere. Så har jeg forsøkt å gi deg et svar på nøyaktig det du spurte om, og jeg sa gå ihvertfall opp til 2x6, basert på hva man vanligvis forventer ut fra en enkel bro over en bekk og informasjonen du ga. Siden dette er Fjellforum og broa skal være ved ei hytte er det ikke en urimelig antagelse at man bør ta hensyn til at den kan bli nedgravd i snø. 570 kg/m2 er ikke stort mer enn ca. 1,5 m våt snø og det har man i mange skog- og fjellområder. Jeg har ikke "ignorert" noen faktum, men forklart antagelsene underveis så kan du jo vurdere det litt selv. Du kan ikke forvente at noen gir deg et svar som tar hensyn til informasjon du ikke har oppgitt. Hvis du har stålkontroll på bjelkelagstabeller og mener at disse er totalt irrelevante, broa skal fjernes om vinteren, det har ingenting å si om den ryker, hvorfor lager du en tråd for å spørre?

2,5 m er 67% lengre enn 1,5 m, og gir betydelig utslag i behovet for materialdimensjoner. Du skal vel kunne bære en sekk over? 2,5 m er langt nok til at to personer kan gå over samtidig, og det er dumt å lage noe som ikke tåler det. Og på vinteren kan snømengden oppå bli betydelig tyngre enn du tror. Kjedelig om brua ryker første vinteren. Det nærmeste sammenlignbare er bjelkelagstabeller for terrasser. Ved 60 cm senteravstand mellom de to bjelkene og C24 materiale vil 48x148 mm (2x6") bære 2,3 m spennvidde 48x173 mm (2x7") bære 2,7 m spennvidde 48x198 mm (2x8") bære 3,1 m spennvidde Med utgangspunkt i 2,5 m spennvidde burde du da ideelt hatt minimum 48x173 mm, men da er 48x198 mm en vanligere dimensjon. 48x148 mm er såpass nærme at det funker nok til ditt bruksområde om lavest mulig dimensjon var mål. Men vær obs på at dette er ved 60 cm senteravstand. Øker du til 75 cm så kan du trekke fra 20 cm på spennvidden og da er ikke 148x198 mm dimensjonert for mer enn 2,1 m.....

2,5 m er litt spenn. Jeg hadde brukt 2 stk 2*8", til nøds 2*6", ca 60-70 cm fra hverande, med terrassebord på tvers. Impregnert såklart. Alternativt to trestammer med 15 cm diameter eller mer, som jo kan se mer naturlig ut.

Du må jo se at huskyen bare trener på å slappe av i leir mens du fisker! Det kommer nyttig med siden...

Jeg mener det bør være greit nok å fastslå at det ikke er mulig å ha noen som helst konstruktiv diskusjon mellom to parter når begge parter mener den andre er feilinformert, og ingen fremlegging av kilder kommer til å endre dette. Og så får heller forumet her være for å finne sammen om felles interesser rundt tur og friluftsliv. Noen ganger er politikk rundt dette relevant å diskutere, men en diskusjon som ikke bygger på en felles virkelighetsforståelse er totalt meningsløst. Det er vel heller ikke noen vits i å poengtere (som andre har gjort) at greiene du påstår er et samrøre av upresise eller feilpresenterte fakta, konspirasjonsteorier og direkte løgner.

Har ikke annen erfaring enn at Aclima sin Woolnet også er bra og funker fint. De koster omtrent det samme, men finner oftere Aclima sin på tilbud.

Dette har gått meg hus forbi. Selv om jeg leser en del nyheter og det er et tema jeg er veldig opptatt av. Så takk for deling, og det er så typisk at sånt drukner i mindre viktige saker, eller lanseres en fredag før ferie eller annet tidspunkt folk har oppmerksomheten andre plasser. Det er nok helt bevisst. Det aller verste er at politikere som er for dette ikke klarer å være ærlig en gang. "Skånsom utbygging som bevarer verneverdiene" er en frase jeg har hørt mange ganger, men det er jo nettopp kraftutbygging (blant annet) vassdragene er vernet imot. Selve verneverdien ligger i at vannet renner naturlig, uregulert og uhindret i de vassdragene som tiden selv har gravd ut, i tråd med sesongene og været, og danner landskap med artstilpasset dyre- og planteliv. Det er det som er verneverdien. Om man var ærlig om at man mener at penger, eller tilgang til mer kraft for andre formål var viktigere, så kunne man i det minste hatt en ærlig debatt om hva som skal og ikke skal være vernet, og hvordan man balanserer disse hensynene mot "storsamfunnets" øvrige interesser. Det går ikke når man later som dette ikke har konsekvenser. Høyres Ove Trellevik uttaler "ein treng jo ikkje vern slik det har blitt praktisert for å vareta det." Det er ingen annen måte å praktisere vern på enn å la vassdragene være i fred. Det er det vern er. Skal vi ha "skånsom motorveibygging" gjennom nasjonalparker også?

Helgetur i nærområdet. Behagelig turliv med trekkhunder. Samme leir to netter på rad og dagstur med sekk lørdag. Ingen skam med dekken når gradestokken kryper lavt og man har dårlig pels. En annen luksus med pulk og trekkhund er at man kan ha litt mer inspirerende kosthold.

Jeg trekker aldri pulk selv, ettersom jeg har hund som kan trekke for meg. Og allikevel foretrekker jeg å gå med sekk selv på dagstur enn å styre med pulk på en av hundene. På overnattingsturer i mye bratt terreng har jeg også ofte valgt sekk over pulk, og hatt hundene i strikk i beltet. Det gir en helt annen frihet i hvor man legger ruta. Jeg velger pulk når volum og vekt gjør sekk klønete, f.eks. på overnattingsturer i greit terreng, lange turer uansett terreng. Eller når jeg skal ha med isborr og lignende, selv om det bare er en dagstur.

Det er ikke for å virke kvass eller noe, men om dere vurderer Golden Retriever eller Malamute tror jeg dere har fått tenkt for lite gjennom deres bruksområde, behov og livsstil, og satt dere for lite inn i hva de aktuelle rasene innebærer. Hva en hund "klarer seg med" og hva den trives best med kan være ganske forskjellig. Skaff en hund som passer best mulig inn i livet du lever i dag. Skulle man selv bli mer aktiv kommer også hunden i bedre form. For de aller fleste av oss består livet av flest hverdager, med jobb i 8 timer, og helger og ferier som spises opp i begge ender av oppussingsprosjekt, huslige gjøremål, familie som skal besøkes og alt det der. Trekkhunder (enten de er alaska huskyer som jeg har eller renrasede polarhunder som malamute) passer best om du bor landlig til, kan ha en hundegård så de får vært mest mulig ute, uten naboer som plages av litt uling. For tykkpelsede hunder kan det bli varmt å være inne, samtidig som de er sosiale dyr som helst vil ha selskap hele tiden. Min mening er at man helst bør ha to hunder av slike raser, slik at de har selskap i hverandre. Du må få slitt hunden ordentlig ut flere ganger i uken. Å gå en tur på noen kilometer til fots gjør egentlig "ingenting". Trekk (sykkel eller ski), kløving, kjettingtrekk eller såklart sledetur om man har nok hunder, er alle fine aktiviteter. Dette må være ting du har lyst å drive med, så det blir lystbetont.

Jeg har Alpina Alaska i 46 og de passer med ett par mellomtykke ullsokker. Lundhags Guide Expedition i 44 passer med raggsokk og en tynn linersokk.

Nei. Det er ikke vindtett. Men det beskytter en god del mot vind. Jeg har jakka og vesten. Jakka brukes f.eks. ofte på jakt på høsten, hvor tempoet er litt roligere så bare ulltrøye og tynn jakke kan bli kaldt. Veldig godt fornøyd med jakka. Vesten er mye brukt som ekstraplagg utenpå jakke til trening/sykkel. Som varmeplagg på tur er det supert i leir når det er litt vind, men man gjerne vil slippe jakka. Tåler bålgbister bedre enn f.eks. nylonjakke (dun eller primaloft), men betydelig dårligere enn en ren ullgenser.

Hvor kjøpte du det? Disse har vært vanskelige å få tak i lenge.