Tom

Ja, det er det du gjør, mrs. Braindead.

Det er jeg som er på parti med naturen, ikke du. Det er heller dere bønder som ofte gir blaffen i naturen, fordi dere ser på den som en fornøyelsespark og pengemaskin istedenfor et sted med egenverdi som forvalter av dyreliv og rekreasjonsmuligheter for mennesker som ikke vil misbruke den.

Han sa ikke at de har kommet med noe vettugt, bare at de allerede har rapet alt det hodeløse pjattet du nå gjentar til det kjedsommelige.

Synne skrev: Det er svært mye vanskeligere å innføre strenge vernebestemmelser langs en befolket og trafikkert kystlinje enn i et fjellområde som tradisjonelt ikke er brukt til annet enn jakt og fiske. Og uansett er det neppe noe godt argument for scooterkjøring at det er støy mange andre steder i landet? Er det denne "logikken" du bruker ellers også, at dersom noe er negativt ett sted forsvarer det automatisk innførselen av negative elementer andre steder?

Les denne tråden en gang til. Hvis du deretter fortsatt mener at spørsmålet er ubesvart er det nok andre mennesker enn meg som er nødt til å hjelpe deg. Kysten har i århundrer vært trafikkert av nytte- og næringstransport, og det er også langs kysten den store delen av befolkningen er bosatt. Det er høl i hue å sammenligne det med fjellområder som aldri er blitt brukt til annet enn jakt og i noen grad fiske. Scooterkjørere vil bruke urørt natur som fornøyelsespark og motorkickbane. Det burde kanskje begynne å gli inn i hodet ditt hvorfor vi er kritiske til dette nå?

Les det sitatet jeg har lagt ved fra Alek over. Der får du svar på hvor jeg kan akseptere unyttig scooterkjøring.

Den stødige og staute fornuftsvaldrisen Alek skrev: Enig.

Kvinnen eier bare sitt underliv fordi vi i loven har definert at hun i noen grad bestemmer over egen kropp. Det eksisterer ingen naturgitt eiendomsrett. På samme måte kan vi gjennom loven vedta at naturen skal være fri for scooterpøbler som bråker og vandaliserer. Du mener tilsynelatende at "naturen er for alle", tydeligvis underforstått at der kan alle gjøre som de selv vil. Du forstår ikke at støy, mas, forurensning og forstyrrelse av dyreliv og mennesker som søker rekreasjon, samt total sabotasje av stillhetens egenverdi er noe problem. På samme måte later jeg som at jeg ikke forstår at voldtekt er noe problem, bare for å vise deg hvor håpløst det blir dersom vi skal tillate alt mulig såfremt en eller annen er kålhode nok til å mene at det er "helt greit" eller "for alle".

Den prinsipielle diskusjonen er den samme: Skal man ha anledning til å følge sine egne lyster der hvor utøvelse av disse er til stor plage for andre? Mitt svar er nei, mens ditt er ja. Hvis du er konsekvent er du dermed også for voldtekt. Kvinnens underliv bør da være "en plass for alle"?

Med mindre de litauske og svenske jentene har lært seg klingende lomdialekt, så er de nok norske.

Finnmarkingen forsøker å sabotere Fjellforum slik han er vant til å sabotere naturen.

Bortsett fra det med svovel til atmosfæren hadde du mange gode forslag der, alek. Din fine utvikling fortsetter

Synde skrev: Skal jeg forklare deg hva jeg mener med at vann er vått og at sola er varm i samme slengen, eller finnes det enkelte ting du faktisk forstår uten å bli matet med teskje? Det har jeg skrevet cirka 20 ganger nå. Hvor mange ganger er tilstrekkelig for at hjernemassen din skal oppta signalene? Hvorvidt man er velkommen i fjellet bør avhenge av hva slags handlinger man har tenkt å begå der. Skal man gå seg en tur er man velkommen. Skal man sabotere og ødelegge med støy og mas kan man holde seg hjemme. Det har jeg skrevet cirka 20 ganger nå. Hvor mange ganger er tilstrekkelig for at hjernemassen din skal oppta signalene? Problemene med scooterkjøring er gjentatt cirka 20 ganger nå. Hvis du ikke har forstått det ennå kan jeg anbefale innmeldelse i Dusteforbundet aka ScooterNorge. Ikke alle har interesse av frivillig sex, men vil ha det likevel. Forstår ikke problemet med voldtekt, jeg. Gjør du?

Hvis du ikke ser forskjell på å benytte en samfunnsnyttig vei og å leke seg med scooter kan jeg ikke hjelpe deg. Jeg orker ikke å senke meg ned til et nivå der du sikkert ender med å skrive at dersom vi skal forby scooterkjøring må vi også forby bilkjøring. Det blir som når en røyker lurer på hvorfor han/hun ikke kan røyke opp i trynet på folk når bilistene får lov å kjøre forbi. Det har med behov, nytte og nødvendighet å gjøre. Scooterkjøring er helt unødvendig i 99 % av tilfellene, og når man da både ødelegger natur og plager folk og dyr bør det ikke gis noen tillatelse. Det stiller seg selvfølgelig litt annerledes med de få som trenger scooter til reindrift. Men det kan nok fortsatt begrenses en god del, og kjøring i nasjonalparker bør bare tillates under redningsaksjoner. Du forutsetter her at folk holder seg til løypene. Du lever i en drømmeverden. Hva er det du egentlig tror? At scooterbermen her inne trenger scooteren til jobb fordi de bor et sted der det ikke finnes vei? Du klarer jo ikke å forholde deg til realitetene for fem øre. Vi snakker her om scooterkjøring som ren hobby, som frakt av appelsiner og vin, som fartskick osv. Hvis du fortsetter å sammenligne dette med nødvendig person- og varetransport langs veiene er dette siste innlegg jeg skriver til deg i denne tråden. Da er du for tett. Nei, det er en stor forskjell. Når staten oppretter en riksvei er det fordi politikerne anser veien som nødvendig og nyttig. Å gi tillatelse til å kjøre scooter har helt andre begrunnelser. Så igjen kan ikke dette sammenlignes. Jeg kan akseptere nytten av riksveinettet uten at jeg samtidig må stille meg bak enhver statlig beslutning.

Hva om jeg finner rekreasjon i å plaffe ned scooterkjørere? Er det samfunnsnyttig, og dermed alt i orden? Poenget med å skrive dette er at enkelte virker som om de lever i en drømmeverden der miljøkriminalitet og natursabotasje er greit dersom det subjektivt kan defineres som "nyttig" på en eller annen måte. Dessuten er det noe litt annet når staten bygger en riksvei enn at scooterkjørere peiser på der det passer dem i urørt natur.

At du er for omtrent alt av naturinngrep er ikke noe overraskende eller nytt, Svein. Men det er merkelig at du gidder å kverulere inn i parodien. Alle forstår vel at det er stor forskjell på en seriøs samfunnsnyttig vei og en scooterløype konstruert ene og alene for at bajaser skal få leke og bråke midt ute i naturen?

Jeg ville lagt ned Valdresflya og Årdal-Turtagrø som en prøveordning først. Sognefjellet er en viktig vei som jeg måtte utredet litt bedre

Inspirert av andre tråder der innskrenkning av urørte områder er tema, holder jeg denne avstemningen.

Svein skrev: Der hvor det er asfalt kalles det vei. Utenfor er det selvsagt utmark. Er du helt kokkos eller? Det hadde selvsagt vært kontroversielt, ja. Det er litt forskjell på en nyttig vei som brukes til alle mulige former for transport, og scooterløyper som benyttes kun til moro. Enkelte scooterførere tar seg også den frihet å kjøre akkurat der det passer dem, noe som ikke er mulig med bil. Jeg håper du ser at det er en enorm forskjell. Ellers har du problemer. Sognefjellet er nok altfor viktig til at den kan legges ned, men Valdresflya burde strengt tatt ikke vært der. Legg ned den samt båttrafikken på Gjende, så ville vi skrudd tiden i fjellheimen tilbake mangfoldige år, med alle de herlige fordeler det ville medbrakt.

Noen unge er det tydeligvis igjen der inni dalen. For hver gang jeg spiser på kroa der er det masse vakre unge jenter med søte bondestakker som serverer. Norge på sitt beste, spør du meg. Dessuten har jo Lom et smykke i deg da, Mari. Du har til og med et koselig navn Ellers er Lom et meget pent bygdesenter der man har en helhetlig og fin arkitektur i sentrum. Såvidt jeg vet har vel Lom også vunnet priser for dette. Fjellmuseet, som kunne vært en attraksjon, er skammelig dårlig. Så har dere jo Arne Brimi da. Han burde jo hatt en stjernerestaurant i sentrum. Noe av Loms hovedproblem er at det er for langt til de store befolkningssentraene. Både fra Oslo, Bergen og Trondheim er det et godt stykke å kjøre. Det er heller ingen flyplass i nærheten. I turistsesongen ligger imidlertid Lom fint til, som et naturlig stoppested og mellomstasjon for turister på vei fra øst- til vestlandet. Men gondol som ødelegger Lomseggen er ikke aktuelt, uansvarlige bønder!

Korrekt.

Ikke overraskende at det er en representant av den svært overvurderte Vole-familien som vil ruinere dette området. Herregud så dumme bøndene er som ikke skjønner at deres urørte natur og stillheten er fremtidens desidert største attraksjon. Vole og Sulheim har aldri brydd seg om annet enn penger. Fuck'em.

Og overfør gjerne litt penger dersom dere blir rike

Jeg ser at Espen mener noe annet enn meg her. Da må jeg ha tatt feil. Jeg trekker tilbake det jeg skrev over. Unnskyld.

Har du noe imot maskingevær, mod? Da kan du umulig ha sett Rambo-filmene