Roadmaster

Ods skrev: Uten hyttene i f eks Jotunheimen tror jeg en hadde begrenset muligheten for veldig mange til å oppleve denne fjellheimen. Er det dette man ønsker? Er ikke dette sakens kjerne da? Tilrettelegging fører til økt ferdsel -> økt ferdsel gir større slitasje på naturen og mer belastning på dyre- og fugleliv. Altså en kunstig belastning på sårbare områder. Dersom holdningen om at det skal være tilgjengelig for alle og enhver alle steder så er ikke vegen lang til PAN-parkene som finnes i utlandet. Hvorfor får vi f.eks. så stor motstand mot sanering av Snøheim og vegen inn dit, selv om det konkluderes med at dette er til det beste får bl.a. villreinen? Jo, fordi det er en hel haug som mener at de ikke lenger kan bruke Snøhetta-området pga at tilgjengeligheten tas vekk! Det er fritt fram for å skrive seg på aksjonslista for bevaring av snøheim-vegen for dem som vil... Mht snørekjøring og en del annen motorferdsel som jeg personlig anser som unyttig og uvettig i fjellet: Høvringen blir trekt fram som et godt eksempel - det argumenteres rfa næringa med at det nærmest er en turistattraksjon å snørekjøre noen få hundre meter fra fjellstuene. Åh du himmelske far!!! Her kommer folk rekende med bil, tog og buss i timesvis for å komme seg på fjellet også er det snørekjøring bak en beltebil de ser fram til? Danske skiturister synes selvsagt dette er knakende moro. Noen som har vært på Glitterheim vinterstid? Har snørekjørt der selv jeg, i min ukritiske ungdom. Det er enkelte som tydeligvis "trenger dokumentasjon" på at slikt forekommer, men la oss ikke være altfor blåøyde da. Det er ingen grunn til å sette hverken DNT eller andre i turistnæringen på en pidestall mht den slags motorferdsel. Det er nok ulovlig kjøring i utmarka fra før og vi trenger ikke å akseptere mer kjøring enn høyst nødvendig.

ods skrev: Jo jo, det er sikkert greit å være imot motorferdsel, men da må vel DNT ta et tak de også da? Det gir vel ikke en særlig positiv signaleffekt at lokale folk blir pålagt begrensninger mens turistnæringen får fortsette som før? Hvordan får bl.a. DNT alle varer osv inn på hytter og hoteller da? Blir det ikke kjørt inn med bil og scooter kanskje? I tillegg er det praksis mange steder at turistene på DNT sine overnattingssteder snørekjører med beltebil og scooter. Er det greit? Er det akseptabel motorferdsel? Det er klart at et visst minimum av stier og løyper i fjell og utmark må holdes ved like i form av merking, bl.a. pga sikkerhetsaspektet. Det er den kunstige turistinflasjonen jeg gjerne vil debattere, og den vil komme til Reinheimen som så mange andre steder i kjølvannet av vern. Et vern som i utgangspunktet har kommet på plass for å sikre naturverdier - ikke for å dekke det moderne menneskets behov for å utøve friluftsliv. Fint at "ods" trekker fram Jammerdalshytta. Det er et typisk eksempel på misforstått og feig forvaltning når lokalpolitikere bøyer seg i støvet for utbyggingskreftene, og det er helt riktig at i mange tilfeller har man i et langt tidsperspektiv mest igjen for at et sentralt forvaltningsorgan gir føringer for ønsket og uønsket aktivitet. F.eks er Trillemarka et dagsaktuelt tema. Samtidig er det slik at DNT i form av sin størrelse (over 210 000 medlemmer nå) og utbredelse, utgjør en betydelig negativ faktor for villreinens kalvings- og trekkområder i mange områder.

Fritt spillerom for DNT eller noen andre blir det rimeligvis ikke, men de kommer i likehet med mange andre til å etablere seg, og det så det vil synes. Det er viktig å merke seg at DNT sjelden har bygd noe sjøl i fjellet, de har kjøpt opp setrer, fjellbuer og nedlagte fjellnære småbruk og gjort dem om til overnattingssteder. Dette er Sjodalen i Vågå et stjerneeksempel på og med de tunge støttespillerene som f.eks. Olav Thon oa. vil det aldri stå på økonomien å komme seg inn på banen. Hva Alek mener med at det bygges så lite i fjellet og det meste i skogbandet, er jeg usikker på. Er det mer positivt at det bygges der? Det er vel ikke barskogvernet som står sterkest her til lands? Snakker vi om 1-2 % pr i dag??? Snakker vi om villrein og vårbeite f.eks., så er disse randsonene som utbygges i stor stil i dag, UTROLIG viktige beitearealer. Og særlig for de hornløse bukkene som ikke får tilgang på de beste beitene om vinteren. Snart er disse marginale randsonene borte, og da begynner vi å snakke om at det spøker skikkelig for reinen. Når vi i tillegg vet med all mulig sikkerhet at den tunge turistrafikken i andre villreinfjell forviser reinen fra gamle trekkruter og kalvingsplasser, så er det all grunn til å bli oppgitt. Tror mange burde lese seg opp litt på hva som har skjedd bl.a. i Rondane og Snøhetta, der vi har vår siste opprinnelige villrein og Europas siste intakte fjelløkosystem (m/villrein, fjellrev og jerv). Var på en konferanse sist uke der Krohn Devold fra DNT var på talerstolen. Temaet var bruk motorferdsel i utmark, det sneia innom både hyttebygging og annen bruk av utmark. Jeg satt igjen med en vond følelse etterpå...

Jeg har ikke finlest alle innleggene i tråden, men likevel, det er rimelig sikkert at vern vil bidra til å sikre områdets biologiske mangfold, særpreg og egenverdi, FORUTSATT at lokale og sentrale forvaltningsorgan tar de rette grepene til enhver tid. Noe annet som er sikkert er at nasjonalparken vil tiltrekke seg mer folk og generere mer trafikk enn hva som var tilfelle før vedtak om vern. Det vet vi fra alle de andre nasjonalparkene vi har både i Norge og utlandet. Mye av den økte trafikken er etter min ringe oppfatning kunstig, i den forstand at vern i Norge (med unntak av Børgefjell. Er det flere..?) har medført inntog fra DNT og andre private næringsdrivende i opplevelses- og reiselivsbransjen som har fått rimelig fritt spillerom til å etablere tur- og løypetrasseer samt et ikke ubetydelig antall større og mindre overnattingssteder. Nettopp dette, i form av tilrettelegging, vil bidra til økt trafikk. Tilrettelegging vil ikke forekomme, sier du? Joda, det vil komme. Ikke de store grepene de første årene, men litt etterhvert vil det skje. Ettersom trafikken øker vil kravene, og særlig fra reiselivsbransjen, øke. Det handler om inntjening dette her, og det er jo menneskelig. Fra sikre kilder lokalt i Gudbrandsdalen kjenner jeg til at DNT allerede er igang med søking om å etablere hytter mv i forhold til å etablere rutenett osv i Reinheimen. Jeg kjenner ikke til saksgangen videre i dette, men det er nå engang slik at DNT ikke har lagt veldig store ressurser i å "innta" det som nå er døpt Reinheimen, så hvorfor den plutselige interessen??? Jo, fordi det har oppstått et vern av et særpreget område som tidligere har blitt brukt mest av bygdefolk, jegere, fiskere og andre friluftsfolk som foretrekker et lite trafikkert område med få menneskelige inngrep. Vernet blir altså i seg selv en attraksjon! Nå som vernet har inntrådt vil DNT invitere på seg flust av folk som vil inn i Reinheimen, og da trengs det hytter, scooterløyper og stier. Reinheimen som den var kan opphøre å eksistere dersom forvaltningen ikke er sitt ansvar bevisst (se øverst i innlegget). Jeg mener ikke å legge DNT på hoggestabben og kappe av hodet, de gjør mye positivt og er kanskje til en viss grad en nødvendighet, men skal de inn alle steder??? Hvorfor kan de ikke nøye seg med Hanrdangervidda, Jotunheimen, Rondane osv osv? Jeg håper forvaltningen vil beholde "Reinheimen" så uberørt som mulig, hvis ikke så tror jeg Svein har rett, da er vi ikke tjent med vern...