Prebb

Sånn 19mm aluminiumsstang (f.eks. Hilleberg Tarp pole) er sikkert ikke så dumt da. Veier jo litt, så det egner seg ikke for UL-camping. Det er det uansett ikke så lett å drive med på høyfjellet i det været vi møter her. Selv på sommeren. Jeg skal på en langtur i slutten av juli hvor jeg skal prøve dette. Usikker på om jeg tar med meg aliexpress-polen, eller om jeg satser på et tre. Tarpen blir uansett med da den kan være fin til å gi skygge også.

Personlig har jeg gått bort i fra at det finnes noe som fungerer for alle situasjoner. Derfor har jeg endt opp med et tresesongerstelt som er ment for solo-turer, men kan huse 2 i nøden (Reinsfjell 2 SL), et tresesongers enmannstelt (Tarptent Moment DW), og et vintertelt (Hilleberg Keron 3). Andre telt som kan være interessante for din del er exped orion-serien, Hilleberg Nallo 2, eller rett og slett vurdere om du skal eie flere telt. Når det gjelder plass i boden må du huske at telt sklir innimellom sprekkene og at den korrekte formelen for anskaffelse av turutstyr er n+1.

Linser har jo mye mindre protein enn kjøtt, men bønner og linser er greie erstatninger for kjøtt. Husk at noen må bløtlegges og kokes på forhånd!

Mulig TS fant ut av dette for 9 år siden da.

Du har jo bedt om et helårstelt, og de er tyngre enn de superlette. Jeg er like høy som deg, og jeg synes at 105cm innvendig i et tunnelltelt er absolutt minimum. Jeg solgte mitt fjellheimen x-trem-telt fordi det var for lavt innvendig på vinteren. Det er 110 i døren, men krymper innover. Det merkes godt på romfølelsen. Om du vil i superlight-segmentet (som ikke er helårs), så er Reinsfell 2 SL kanskje et alternativ. Omtrent 2kg. Og nøyaktig like stort som det @JanRH nevner

Følger. Tenker det kommer litt an på om du er på høyfjellet uten trær, eller i skogen. Uten trær trenger du en tarp-stang eller tilsv. Er spent på hva folk foreslår fordi jeg har nesten samme telt og har en tarp, men ikke peiling på hva som er lettest/lurest.

Jeg kan bekrefte at Norrøna har utmerket kundeservice. Jeg vet dog ikke hvilken jakke som er best på papiret da jeg ikke har prøvd noen av dem. Jeg ville også satset på den lengste da dette er praktisk på tur.

Jeg leste gjennom artikkelen nøye nå, og jeg skal innrømme at jeg kanskje leser den med mer kritiske øyne enn jeg burde. Artikkelen er dekkende og beskriver temaet greit. Likevel er jeg ikke overbevist om annet enn at tyngre sko gir høyere energiforbruk enn lette sko. Det er både intuitivt og relativt lett å bekrefte. At det oppleves lettere å bære samme vekt på rygg som bein er også intuitivt, og flere av artiklene nevner dette uten at jeg kan se at empirien er vist godt. Likevel aksepterer jeg dette også. Mitt "problem" er at jeg synes at det som er vist ikke gir god nok støtte (vitenskapelig that is, ikke ankelstøtte) for at en skal prioritere en ultralett sko fremfor en god sko. Jeg innser jo selvfølgelig at ikke alle veldig lette sko er dårlige, men det sier seg selv at skal man ha lettest mulig sko så må man ofre ting som blant annet ankelstøtte, god såle, og holdbarhet. Jeg vil derfor påstå at det er andre faktorer som trumfer vekten på skoen, men samtidig anerkjenner jeg at en bør velge lettest mulig sko innenfor de andre kravene. Jeg ville jo selv aldri valgt en tung sko bare fordi den er tung. Selv er jeg tilhenger av minimalistsko for naturlig steg, men jeg har forsøkt å gå med tung sekk og lave sko og jeg synes ikke fordelene utkonkurrerer ulempene. I terrenget jeg går mest i, som innebærer en del steinete områder, myr, tuer og mindre stier, er det direkte upraktisk å bruke sko som ikke er litt stiv og høy. Moderne høye støvler er dessuten ikke så mye tyngre enn lavere sko med tilsvarende god såle. Om en aksepterer at forholdstallet er 1/5 så vil vektforskjellen på mine vanlige fjellstøvler (Arcteryx bora 2 1300g/par) vs høye jaktstøvler (Aku Silva 1460g/par) utgjøre 800g på ryggen. Noe jeg ikke tror vil utgjøre en vesentlig forskjell med mindre man gå store distanser eller konkurrerer. Forskjellen er dog noe større om jeg velger minimalist-løpeskoene mine som veier rundt 600g paret, men de vil være grusomme å bære sekk med. Forøvrig er det greit med litt kontekst i forhold til sekken også. Om man er i lettpakkerverden og satser på en sekk til under 10kg totalt, så aksepterer jeg fullt og helt at lette sko kan være fornuftig. På mine langturer er dog sekken aldri så lett. Jeg har tilgode å være under 18kg med mat og alt for en ukestur. Jeg kunne nok kommet ned i 15kg om jeg droppet komfortartikler som stol, fjellduk, kamera, batteri/radio, solceller, etc. Jeg kunne droppet telt og sovet under tarp. Hatt lettere regntøy osv. Likevel ville jeg ikke droppet fjellstøvlene for lettvektsjoggesko.

Jeg søkte litt også, slik at jeg også har noe kirsebærplukket informasjon fra 60-tallet. Dette er imidlertid publisert i en fagfellevurdert tidsskrift i motsetning til en lettpakkerblogg: https://link.springer.com/article/10.1007/BF00697663 Imidlertid finnes det noen studier fra moderne tid som har sett på tidsbesparelser på 5K løp ved bruk av tung vs lett sko hvor lett sko gav tidsbesparelser. Det ble dog påpekt i den norske artikkelen av demping kunne påvirke hvor lenge en hadde nytte av denne besparelsen på bekostning av utmattelse som resultat fra støt.

Det er heller ikke usannsynlig at redusert bevegelighet i setet og bakre lårmuskler bidrar til at du sitter på en måte som er vondt over tid. Bevegelighetstrening for baksiden, samt å styrke setemuskulaturen gjør ofte underverker på ryggsmerter. Det kan også være tighte hofteleddsbøyere. Snakk med en fysioterapeut eller tilsvarende.

Den vanlige fjellsko/støvel er ikke superlett, og supplementere med et par superlette sko er for meg et tilleggskjøp hvor argumentet er om en lett skos fortreffelighet. Det blir kanskje for enkelt av meg å hevde at salg er eneste grunn til å anbefale dette. Jeg hevder heller ikke at lettere utstyr ikke er bedre for å kunne gå lengre. Det er jo uansett en relativ sak. Klart det er lettere å gå med 20kg på ryggen fremfor 40, men jeg kjøper ikke argumentet at mine høye støvler (som tilsammen veier 1600g) er som å putte 5kg i sekken sammenlignet med terrengløpeskoene mine som veier 600g tilsammen. Jeg skal imidlertid bøye meg i støvet hvis du klarer å sette opp en troverdig ligning som viser at faktisk energi brukt på å løfte foten tilsvarer så mye som ekstra vekt på hoften. Hvis vekt har så ekstremt mye å si så burde jo jeg heller slanket meg. Har sikkert et par kg å gå på der også. Det er langt flere ting jeg vil spare vekt på enn skoene. Poenget mitt med tynne såler står fremdeles fast. Det er spesielt vondt å gå mye på spiss stein og grov grus med myke såler. Her er anmarsjsko fantastiske, men de er også tunge.

Min erfaring med sko med lav drop og tynn såle er at det er rimelig vondt å gå lenge med i ulendt, steinete terreng. Ja, man får mer taktil tilbakemelding, men det blir uhyre ømt etter en stund. Sterke ankler forebygger langt mer overtråkk enn svake, men med høye (jaktstøvler) er det omtrent umulig å tråkke over om man snører skoen. Det er nok en medvirkende grunn til at det ikke finnes særlig data på dette. Dessuten føres det ikke statistikk på ankelskader som ikke behandles på legevakt og etc. Og der registreres heller ikke høyden på støvelskaftet. På lang tur vil jeg holde meg tørr fra annet enn svette og da har jeg funnet ut at høyere støvler gjør at jeg slipper unna når jeg til stadighet plumper ut i myren. Mellomhøye støvler bruker jeg på nærturer hvor jeg vil ha en lettere sko. Og lave goretex sko bruker jeg på de aller letteste turene uten noe særlig fare for myr og glatt terreng. At 1kg på beina er ditt eller datt i sekken er bare et argumentativt grep til å få en til å kjøpe mer ting en ikke trenger. Det er grunnformen som avgjør hvor langt du klarer å gå, ikke hvorvidt en har sko på 600g eller 900g.

Hausdalen er fint. Kjør mot Os og etter dere passerer 70-sonen ved kalandsvannet ta til venstre. Kjør til enden av veien, parker ved bommen. Følg veien opp og kryss elven et sted. Mange fine teltplasser.

Som man ikke kan prismatche heller fordi ingen selger det samme. Det er litt sånn som elektronikkbutikkene som alle har sitt unike modellnummer på den samme varen for å unngå priskrig. Når det gjelder dagligvare har lav pris trumfet utvalg, men trenden kan snu. Bare se på tabben rema1000 gjorde i vinter. Jeg opplever generelt god kundeservice, men det er klart at man kommer lengre ved å være høflig enn sur. Selv om det ikke alltid er like lett å holde masken. Treg bestilling er vel ikke nødvendigvis noe kundeservice-avd sysler med. Jeg skjønner jo også lagerarbeiderne i store kjeder. De blir jo stadig presset og truet med å erstattes av roboter. Det oser ikke arbeidsglede av det.

Jeg hadde 85L (Arcteryx altra) og den er akkurat i knappeste laget for meg på en uke. Går greit, men kan ikke ha med alt jeg vil. Likevel er det nok sikkert en grei størrelse om du ikke drar med deg en svær jervenduk slik som jeg. Nå har jeg norrøna para ranger 120L. God plass, men noe høyere egenvekt.

2 voksne og 3 barn? 3manns telt blir alt for lite. I teltverden er en person maks 45cm bred, ligger helt stille på ryggen og har ingen bagasje. Du bør heller satse på 2 telt, en lavvo, eller tilsvarende stort telt.

If it looks stupid, but works, it's not stupid. Men det ser ut som en som har tatt på seg en litt for trang speedo...

Nå er jeg vokst opp med havfiske, og vi brukte stort sett kleppen til å slå ihjel fisken før den ble bløgget. Jeg har imidlertid lært av å se dokumentarer om sushi osv at det som gir best kjøtt er den japanske streng-metoden.

Alle kniver som ikke oppgir hvilken type stål de bruker kan man anta bruker et kjipt stål. Hvor skarp kniven er fra fabrikk er irrelevant, og geometri kan slipes etter preferanse. Kjipere stål med lav hardhet må reslipes og skjerpes oftere, men mykt stål er lettere å få skarpt. Hvis man ikke gidder å drasse på bryne er det verdt å lese om stålet før en kjøper kniven og finne det stålet som passer en selv. Gode kniver er ofte dyre, men det finnes mange unntak

Både houdini og Patagonia har en tydeligere miljøprofil, og skulle jeg valgt igjen tror jeg kanskje jeg hadde valgt en av dem. Jeg nevnte likevek Arcteryx siden jeg er fornøyd selv.

Kommer an på størrelsen du velger, men jeg vil si at de er sann, eller kanskje litt stor i størrelsen. Hvor vidt den går utenpå avhenger av hvor mye du skal ha under. Jeg bruker den like mye som ytterste jakke som et mellomplagg, men jeg bruker den kun på vår og sommer da.

Jeg bruker jerven lårings sammen med jerven sin jakke som har skjørt. Antageligvis litt varmt på sommeren i lavlandet, men utmerket resten av året. Lufter godt og en holder seg tørr.

Jeg får foreslå Arcteryx Atom LT da. Jeg er fornøyd med jakken og har brukt den mye.

Jeg har med meg et lite skumsitteunderlag jeg legger i setet på ground chair. Av typen brette til 19kr. Veier ingenting, men det er alltid plass et sted på eller i sekken.

+1 ground chair