Prebb

Jeg synes det blir for lett å kritisere byggene uten å høre hva ideen og rammene til arkitekten er. Selv synes jeg at det ser veldig bra ut. Hyttene vektlegger tydeligvis funksjon og utsikt - de to viktigste tingene i min idé om friluftsliv. Samtidig er det tydelig at dette ikke skal være et ekstremt påkostet byggeprosjekt, og økonomi har nok lagt en del føringer på materialvalg og byggemetode. Det er jo alltid en fordel at hytter i fjellet langt unna folk har materialer som krever lite vedlikehold.

Hvorfor ikke dun? Det komprimerer langt bedre enn syntetiske fibre, og varmer mer per vekt. ("Down" er det engelske ordet for dun.) Selv har jeg både en tynn dunjakke, og en arc'teryx atom lt. Begge er gode til sine formål, men dunjakken er vesentlig varmere til tross for at den veier mindre og pakker mindre.

Når de gjør det slik så vurderer de ikke om teltet er dyrt eller ikke. Det er for meg et uomtvistelig faktum. Er gjengs pris for et telt 2000kr så er 5000kr dyrt uavhengig av kvalitet. Det de vurderer er er "value for money". En kan fortsatt gjøre en test objektiv, uten at man pirker borti vitenskapelige krav (som også innbefatter fagfellevurdering og åpenhent), og samtidig lage den for det gemene hop. Det første de burde gjøre er å sette opp et sett kriterier som vil gjelde for ALLE telt de tester nå, og i fremtiden. Så bør de fortelle om kriteriene for at disse teltene er valgt ut for testen. Om teltene er gitt til redaksjonen av produsenten bør dette eksplisitt bemerkes, og en bør alltid få vite om hvorfor andre telt er ekskludert (uansett grunn!) Mine forslag til kategorier er som følgende: - Materialvalg og kvalitet: Hvilket type stoff er dette? Hva er oppgitt rivestyrke? Hvilken type stenger, plugger og barduner brukes? Hva tåler disse? Hva oppgir produsenten at teltet tåler av naturkrefter? Om en skal "teste" teltet kan man så ta for seg et større antall av samme telt og teste dem for de oppgitte kvalitetene. - Størrelse, volum og vekt: Hvor mye veier det? Hvor høyt er det inne i det? Hvor stor plass er det faktisk? Opplevd romstørrelse bør også oppgis. -Vurdering av bruk: Er det lett å sette opp? Er det lett å stramme opp? Står det stødig? Og så videre. -Pris: Faktisk utsalgspris og en vurdering av "value for money". -Hvor kan man kjøpe det. Oppgi flere steder, ikke selg reklameplass. Dropp terningkast, men oppsummer hvilket telt en likte best og hvorfor. Terningkast er for musikk og andre subjektive vurderinger. Noen flere?

Jeg er slett ingen fotoekspert, og jeg vil heller ikke påberope meg noen teknisk ekspertise, men jeg har lært en ting av en dyktig fotograf: Det er fotografen som tar bildet, ikke kamera. Uansett hvilket kamera man benytter seg av er det viktigste hva, hvor, og hvordan man tar bildet. Komposisjon, motiv, og så videre. Det er ikke uten grunn at man kan ta svært fine bilder selv med et camera obscura. Jeg har dessverre ingen guide på lager til hvordan en tar de perfekte bildene, men jeg er sikker på at det finnes flotte veiledninger for alt fra naturfoto, landskap til portrett. Og en siste ting: De siste fem årene har det vært en rivende utvikling i bildebrikker og optikk i mobilkameraer. Du kan ta meget gode bilder med slike kamera, men du har mer å hente på et kompaktkamera dersom du skal ta bilder i mer utfordrende forhold som mørket, sterkt baklys og lignende. (Og enda mer om en velger systemkamera.)

Med prisene som er på Roberts sine sider, og antakelse om at du betaler 20 eur i frakt så kommer totalen på rundt 3500kr (kun mva og fortollingsgebyr fra speditør, ingen toll på denne varen). På fjellsport sine sider later WM megalite dog å være utsolgt.

Man skal heller ikke undervurdere tilfeldigheten. Det er lett å la seg lure av kognitive bias som forkludrer ens oppfatning av hvor farlig eller hvor ofte noe skjer. Hendelser som er kort tilbake i tid, og derfor lett tilgjengelig i hukommelsen, er lett å anta skjer oftere. Det samme gjelder sterke hendelser, hendelser med dramatisk utfall og lignende. I tillegg nevnes veldig sjelden tilfellene der det gikk bra. Kombinasjonen av dette, og at enkelte ting skjer tilfeldig, gjør at det er lett å anta at en bør være forsiktigere enn en burde. Når det gjelder tilfellet med personen som fikk en tarminfeksjon på tur så kan det være et antall potensielle smittekilder, eller det kan være at en mengde bakterier som normalt immunforsvaret ville tatt hånd om ikke ble tatt hånd om. Det potensielt største smittekilden en har på tur er ikke drikkevannet, som flere påpeker, men håndhygiene etter toalettbesøk. I tillegg er maten også en potensiell kilde. Mange typer bacon er f.eks. ikke tørrsaltet og holder slett ikke like lenge som ordentlig speket bacon. Egenfisket fisk er også en risikofaktor om en ikke spiser den straks, eller den ikke konserveres med salt eller kulde. Kort oppsummert: ikke legg for mye vekt på enkelthendelser.

Tja. En kan se bra ut i friluftsklær som kvinne, men det vil nok aldri gi den samme looken som en flott kjole eller tilsvarende. Og det er nok det hun flåser med. Jeg er ganske sikker på at stykket er skrevet med glimt i øyet for å være morsom på bekostning av den erketypiske norske friluftspersonen som bruker mer tid og penger på utstyr enn på å faktisk være på tur. Det kan se ut som spaltisten hadde glemt hva som er det vesentlige ved utendørsklær er funksjonen. I tillegg er jo hun på bærtur når det gjelder bærekraft og miljøvern. Det finnes jo mange merker som tar naturen på alvor som for eksempel Klättermusen. Men for å være helt ærlig er det greit for meg om hun bare blir hjemme.

Er det meldt sterk vind, mye nedbør, eller tåke så tenker jeg meg om to ganger før jeg drar på fjellet. Jeg går på tur for å kose meg, ikke for å teste om jeg overlever. Jeg har redusert lengden på turer hvor det regner i ett sett dersom det ikke er noe finvær i vente. Mulig jeg er unorsk, men for meg er det ikke kos å være våt og kald i flere dager i strekk.

Produsenten sier ratingen tilsvarer T-limit. Fra http://www.enlightenedequipment.com/faq/#Temperature "Our ratings are similar to the EN Lower Limit rating, also often referred to as the Men’s rating. Thus, a 20° rated quilt will be comfortable for the average man at about 20° outside. This makes a few assumptions: he’s wearing sufficient head insulation, such as one of our Hoodlums, he’s using a pad that’s sufficiently warm for the conditions (don't over look this; the pad is a critical part of your insulation), and he’s wearing base layers." Hyperlite og synmat UL har samme R-verdi (3,3)

Ja, bruker det. Ingen forskjell med og uten det. Brukte bamse i vinter.

Jeg har en dunquilt som i følge produsenten skal være varm nok til å sove med til 20F (ca -6C). De tar høyde for at en bør ha et godt liggeunderlag og sove med fullt undertøy. Nå har jeg fått prøvd med to forskjellige underlag, og i et lite spekter av temperaturer. Jeg forsøkte å sove med en downmat 9 i rundt -6 grader, og opplevde at det ble noe kaldt i løpet av natten. Dette var imidlertid første gangen jeg prøvde den og jeg følte problemet i hovedsak var kuldehull fordi jeg stroppet den til liggeunderlaget i stedet for å lukke den helt igjen. Jeg prøvde senere i rundt 5-10 grader på samme underlag og opplevde det som godt og varmt og frøs ikke. Når jeg derimot prøvde det på et synmat hyperlite (som har R verdi på R 3,3) nå i juli så merket jeg at jeg frøs godt om natten, selv om jeg i tillegg til posen sov i en lakenpose. Er R-verdi på 3,3 rett og slett for lite dersom en skal bruke quilt? Må jeg skrote (les: selge) dette underlaget til fordel for et annet lett underlag (f.eks. therm-a-rest xtherm), eller er det jeg som gjør noe galt, eller holder rett og slett ikke quilten det den lover? Å bruke downmaten året rundt er jo et alternativ, men den veier jo et tonn i forhold.

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du er så opptatt av å trigge fjellstøvelmafiaen? Hvorvidt en velger sko av lær eller stoff avhenger av flere ting enn bare slitestyrke og vannmotstand. Mange har forskjellig størrelse på føttene, eller bein som ikke passer en eneste av produsentene sin standardlest og er derfor avhengig av sko som former seg mer til beina. Noe kun skinn gjør foreløpig. Moderne fjellstøvler, også med skinn er betydelig lettere enn de var før, og forskjellen på mine mid-lærfjellstøvler (fra arcteryx) og mid-stoffstøvler fra Solomon er kanskje 100g per støvel, og dette ligger nok i den kraftigere sålen. Primærterrenget er også vesentlig å ta med i regnestykket. I ulendt myr, og tust-terreng som det er mye av på fjellet er det veldig tungt for ankelen å jobbe over lang tid. En kan selvsagt trene seg opp til dette, men støtte i ankelen gjør det noe mer behagelig. Med stor sekk og stort behov for kompenserende støttesteg er det bare et spørsmål om tid før man faller eller vrikker ankelen dersom man ikke har trent den gradvis opp. Det samme gjelder for så vidt i steinete terreng som det er mye av på Vestlandet. Lave sko uten goretex er nydelig i vær der du uansett blir kliss våt fordi skoene lar seg tørke kjapt, men de blir vesentlig fortere våte enn høyere sko med goretex i vær der det bare er vått på bakken. Et godt alternativ dog er å gå med slike terrengsko med en goretex sokk. Spesielt om oppakningen er beskjeden og nedbøren sporadisk.

Kjente meg igjen i den ja..... Og on topic: Osprey har veldig gode løsninger på sekkene sine, men den heliumen ser jo veldig fristende ut. Fare for at jeg kjøper en slik i stedet for pulkdrag til vinteren....

Jeg slår et slag for sandaler på stranden! Ankelstøtte eller ikke, det er en smakssak - og et spørsmål om hva man er trent til bruke. Kroppen er overraskende tilpasningsdyktig. Skal du ha fjellstøvler så blir de nødvendigvis litt tyngre enn joggesko, og de er av konstruksjon stivere i flere plan. Noe som gjør dem mer ukomfortable enn de mykeste joggeskoene. Jeg har både lave og høye terrengsko, og mellomhøye og høye lærstøvler. For meg er det mer et spørsmål om hvor varmt det er. Du er nok ikke ute etter en sko med mye demping. Det gjør det svært ubehagelig å gå på, og ustabilt. Du er nok heller ute etter en såle som ikke er blant de stiveste og som har en litt mykere gummiblanding som gir godt grep i de fleste forhold. Om du vil ned i lave sko er anmarsjsko ofte veldig bra å gå i, om du vil ha noe litt høyere så er en tradisjonell støvel sikkert greiere. Jeg har arcteryx bora2 og er fornøyd med deres vanntetthet, og passform, men de kan være noe varme på de varmeste dagene.

Jeg har to lakenposer fra før, og kommer nok til å bruke en av dem uansett. Poenget med jervenduken er ikke nødvendigvis å øke komforttemperaturen, men å brukes som varme når jeg tar pauser, sitter ute om kvelden (om det går), og som arctic bedding-pose på pulken. Om jeg skal gå med sekk vil jeg nok vurdere å droppe den duken.

Jeg bestilte meg denne da jeg synes prisen virker veldig bra. Vil du si denne soveposen er tilstrekkelig for vinterbruk i norsk høyfjell @Tessatroll? Tenkte å supplere den med en jerven extreme til vinteren.

Jeg var nylig i området. Østerbø til Vassbygdi er egentlig en lang dagstur. Nå gikk ikke jeg den ruten, men jeg pratet med noen som akkurat hadde gått. Beskrivelsen på Ut.no er ganske bra, og hvis du ser på høydekurvene på kartet så ser du at det kan være noe utfordrende å finne mange gode leirplasser, men det avhenger selvsagt av hva slags utstyr du har. Hallingskeid er veldig fint, og tilgjengelig fra Bergensbanen. Det finnes mange turer i nærheten av den. Om det ikke er viktig å gå langt, men bare teste utstyr og overnatte ute så er det fint å starte på Hallingskeid, men det begynner relativt bratt (i alle retninger).

Mulig jeg har et problem, men jeg kurerer lysten til å dra ut med å kjøpe mer utstyr (som til gjengjeld øker lysten til å dra ut osv...) Jeg er også så heldig at jeg bor i en by med et primtall antall fjell rundt som kan utforskes selv om dem er inn-tyllet i skyer.

Du er nok litt utenfor sesong for å lete etter det mest optimale da skiene som selges nå stort sett bare er rester fra forrige sesong. Det gjør at enkelte størrelser og modeller dessverre ikke er tilgjengelig. Selv har jeg fischer transalp 88. Disse er tålelig lette, men de er langt fra de letteste på markedet. Fellene som hører til er veldig bra, og jeg er svært fornøyd med det systemet. De henger dog litt dårlig på skare eller is, så skarejern er nesten obligatorisk å ta med om du kan møte slike forhold. Anmarsj med randoski er ikke som å gå på fjellski. Går du med feller på glir de bare moderat greit fremover og du får aldri den farten du får på fjellski, og går du uten feller er de bakglatte som fy. Om vekt er viktigere en nedkjøringen så har du selvsagt noen gram å hente på å velge en ski som er kortere enn deg selv, men skiblades-kort er nok å ta litt hardt i. Jo smalere ski du velger, jo lettere er de, men du mister også flyten i løs snø. Segmentet 85-95mm er det mange anbefaler som allround, mens <85mm er mer i konkurransesegmentet, og >105 er mer i puddersegmentet. Støvelen har også mye å si på vekt og funksjon. En svært lett støvel er, for utenom veldig dyr, mye mindre stiv enn en kraftigere. Det samme gjelder bindingene. De letteste bindingene tåler mindre trykk, og du er avhengig av fangremmer (med mindre du ikke er redd for å miste skien). Jeg kjøpte forøvrig mine på sportconrad, men du kan jo også sjekke ut http://www.telemark-pyrenees.com/ om du absolutt vil handle fra utlandet. Det er ofte greiere å handle i norsk fysisk butikk da ski og støvler ofte må justeres og tilpasses etterhvert. Lykke til!

En ting er i hvert fall sikkert. Når du har fått i deg dagsbehovet for protein ved hjelp av tørrfisk så er du så sliten i kjeven at du ikke orker å spise noe annet. Fin slankekur. Jeg har ikke sett det billig noen gang, men det er i grunnen ikke så vanskelig å lage det selv - om du har tid. Forøvrig bør du unngå å spise dette på flyet: https://www.nrk.no/nordland/kaos-pa-flyet_-nordlending-spiste-torrfisk-1.13040243

Er du sikker på at det jeg har uthevet er riktig? Mulig min kunnskap er utdatert, men rundt 80 grader skulle være tilstrekkelig til å ta livet av de fleste mikroorganismer, inkludert virus. Hvor lenge temperaturen må holdes der avhenger av mengden. Selv om vannet nær varmekilden koker er det ikke sikkert hele væsken (og dens innhold) har uniform temperatur. Om utsagnet ditt er riktig så må alt drikkevann renses kjemisk, ved stråling eller filtreres - og det høres meget kostbart ut.

Jeg føler sekken min alltid er litt for liten og den er ca 85L. Men så tar jeg sikkert med meg altfor mye jeg ikke trenger.

Bare for å avkrefte noen myter. Det går fint an å bruke gassbrenner uten forvarmingsrør i høyden. Oppholdt meg på rundt 1600moh i helgen og hadde kun med jetboil zip. Jeg brukte jetboils egen gass (med høyt innhold av propan/isopropan), og reisefølget brukte biltemas gass på lik brenner. Temperaturen lå rundt 8-20 grader så en kan ikke si at temperaturen ble utfordrende for gassens flyktighet.

Jeg brukte et Kina-panel i helgen under både sol og overskyede forhold. Sammen med en batteribank var det aldri noe problem med lite strøm på mobilen. Holdt meg rimelig stasjonær da.

Sikkert fordi det ikke er støtte for spotify på slike enheter. Hvem er det som har mp3-filer fremdeles? De kan du ta med tilbake til 2003.... Fra spøk til alvor. Jeg har vært inne på tanken, men jeg bruker både spotify, audible og storytel. Ingen av dem lar deg laste ned i mp3.