Gittiamo

Det er jo også bevist gang på gang at dyr velger å redde/hjelpe artsfrender i nød. Men også å lære de opp. De sørger også over tap av familie/venner. Alt dette finnes det masse forskning på. Mange dyr kan også lett bruke verktøy. Akkurat håndtering av verktøy er kanskje ikke hundens sterkeste side. Lite nyttig med å tygge på ting eller tisse på det 😂 Selv har jeg alltid brukt mye tid på å studere dyrene våres i flokk. Hvordan de kommuniserer og hva de kommuniserer. Det er når de er med sine man ser hvor mye det ligger i våre dyr. Vi er de så utrolig underlegne på mange områder.

Selvfølgelig kan de dette. De kan vise empati også. Folk undervurderer dyrene våre. Nå viser også mye ny forskning at dyr ikke er tomme i hodet og styres av rene instinkt. Kun en liten artikkel her men det finnes mange av de https://forskning.no/dyreverden-hunder/2010/07/hvor-smart-er-hunden-din

Funker gull dette her 👍🏻 (Selv om det ikke er fjellheimen så er det same same)

Fjellsport blant annet skriver i sine speks at Spitz har 3-lags pro. Mens Roc er i Gore-Tex C-Knit. Du bør ikke ta utgangspunkt i hva Prisjakt skriver om produktet. Bare å Google begge jakkene det så finner du produktinformasjon på jakkene. Jeg fant både på Fjellsport sine sider og Haglöfs egne hjemmesider. Men begge jakkene er jo fine og funksjonelle 😊 hva som er best til deg kommer an på bruken. Skal du bare ha til lett utebruk er jo dagens jakke mer enn god nok.

Jotunheimen. Sjekk ut.no for ruter og hytter 👍🏻 For eksempel starte med Eidsbugarden eller Gjendesheim eller noe sånt. Eller Sognefjellshytta, Skogadalsbøen, Fannaråken, Turtagrø, Sognefjellshytta.

Enig i at det egentlig ikke er en skalljakke om den er foret. Men flere merker selger såkalte skallklær med noe foring. Norrøna og Bergans har i hvert fall noen klær, kategorisert som skall, med foring (primaloft) Uansett i dette tilfeller så er det Prisjakt som ikke har spesifikasjonene i orden. De henter vel bare opp stikkord fra selgerene og «oversetter» de. Antar de har oversatt 3-lags til foring. Eller noe sånt idiotisk. Men det Prisjakt skriver om alle sine produkter må man ta med en klype salt.

Det står ikke at Spitz-jakka er vattert. Du bør lese spesifikasjone på jakka hos de seriøse selgerene (Fjellsport bl.a har god beskrivelse av produktet). Virker som to ganske så like jakker med litt forskjellig snitt. Begge 3-lags GTX uten for. Uansett så er vattert jakke vattert med tynt «boblejakkefor» inni mens det kan være mesh i jakker som bare er foret. Beste er å søke litt rundt med Google for å finne ut hva slags for en jakke har.

Mer i såpeserien Svaice https://www.nrk.no/nordland/hevder-uttaket-av-isbiter-pa-svartisen-vil-ha-liten-effekt-_-far-stotte-fra-nve-1.14467648 Svaice får ikke støtte fra NVE. Men de får heller ikke aksept. Og signaleffekten har vel så mye å gjøre med saken, som tall på papirer. Det er ikke så ille som neshornpulver på svartemarkedet heldigvis, men signalene er de samme. Jo sjeldnere det er jo mer er folk villige til å betale for det. Og det er kynisme og egoisme lang vei.

Jeg tar det ikke personlig. Men jeg synes det er viktig å påpeke at du ikke har noen rett i å bestemme hvordan folk ønsker å tilnærme seg saken. Både kliniske tall og følelsesmessig er lovlig tilnærming her så lenge fornuften er på plass. Og at du reagerte på min tilnæring her og påstår den ikke er verdt noe, er faktisk ikke legitimt. Vi er enige om saken men vi er ikke enige om dette med å holde en diskusjon saklig og høflig.

Med å argumenter mot å argumentere med følelser, ikke vekker de rette følelsene hos deg, så skøyt du deg vel sånn egentlig i egen fot? 🤔 Men jeg gir f om man vil se på kliniske tall fremfor følelser eller omvendt. Det viktigste er at man har såpass gangsyn at man skjønner dette er feil. På alle plan. For min del så er det så klart miljøaspektet som er hovedfokus, og det at det sender ut signaler om at det er greit å gi faen i miljøet. Isen smelter uansett så da kan man like gjerne selge den, og slikke rikinger opp etter ryggen i samme slengen. Jeg har ikke lagt så mye vekt på krisen for miljøet her i denne tråden for den er jo en selvfølge. Men noen påstod det ikke var så krise for miljøet og da poengtere jeg saken fra en annen vinkel også. Btw så brukes både gull og diamanter til mer enn bare glam og glitter.

Det er jo dette som er kjernen av saken her. Det finnes ingen god grunn for å ta ut is selv om det kanskje ikke er helt dødskrise. Bare veldig uheldig. Det er like mye signalene om at det er greit å ta ut is fra en isbre som allerede sliter, i en tid der vi absolutt ikke skal fremme unødvendig luksus. Dette sender ut så mange gale signaler at det er fult lovlig å reagere med avsky på hele prosjektet. Galskap.

Litt mer informasjon om hvordan de har tenkt å gjøre dette. Fortsatt like kvalmende hele greia 🤮 fyren ønsker tydeligvis kun kred fra rikinger i Monaco og ikke det å skape noe konstruktivt. https://www.nrk.no/nordland/_-det-renner-allerede-elver-rett-fra-breen.-da-kan-vi-like-godt-ta-ut-isen-for-den-smelter-1.14463939

Da er vi enige ja 🙂 ja det er folks ønske om å fremstå unike og spesielle som går på helsa løs for kloden vår. Kan ikke folk bare skjønne at de er ikke noe bedre eller annerledes enn andre fordi de har ressurser? Mennesker er noe av de dummeste jeg vet om 🤦🏼‍♀️

Helge Ingstad er da fryktelig død. Og ikke dro han og slo ihjel mårhunder i små bur i Kina heller. Så den sammenligne var helt merkelig. Jeg har selv vasa rundt i ulvepels fra Russland jeg. Så varm og god. Men dette var ville dyr forhåpentligvis skutt. Ikke tatt i felle. Å holde et dyr i bur i hele sitt liv for at den skal bli en dusk på en veske har ingen ting med naturforvaltning å gjøre. Det er kun overforbruk på dyrs vegne. Men at folk som krysser vidder og Grønland ol med pels fra ville dyr, som ikke er tatt med revesak, er helt på sin plass. Det er riktig bruk av ressurser og det er også forvaltning om dyret er skutt for mer enn pelsen. Det er ikke sammenlignbart med pelsdusk for mote.

OT - jeg er helt enig. Riktig pels til riktig bruk er helt innafor. Jeg er veldig for naturlige materialer til klesbruk. Ull og pels er mye bedre enn syntet i ovflod Men de pelsduskene der er alt annet enn innafor. Det er ingen ting som kan forsvare missbruk av naturressurser på den måten.

Jepp så enig 🙏🏻 For jeg tror på det du skriver her, selv om andre ikke gjør det Jeg har også lyst å fike til alle unge jenter som går med pelsdusk på veska nå, fordi det er moderne og skal vise at produktet er eksklusivt. Makan til missbruk av ressurser. Det er alt for mye av sånt. Men jeg lar være å slå. Hører det ikke er så lurt.

@nova Jeg betviler ikke at du leser mye om dette og at dette engasjerer deg. Men du har latterlig liten tiltro til folk generelt. Men folk bryr seg og de vet dette er omfattende. Veldig omfattende. At man skal sloss med alt fra kapitalisert til fanatikere i begge leire. Alle og en er vi litt Don Quijote her, all den tid det er umulig å vite hva som er mest riktig å gjøre. Men i mellomtiden så får man sloss mot det man tror er kjempen, fremfor å være passiv inntil det motsatte er bevist. For det skjer ikke. Så jeg heier på at alle tiltak, små og store, gjøres. Selv om det kanskje viser seg å være ubetydelig. Men da har vi i det minste lært oss å kjempe i mellomtiden. Så alt Svaice da driver med er ikke greit. Uansett om det kanskje viser seg å ikke utgjøre noen fare. Sådetså!

Jeg skjønner veldig godt hva du mener. Og derfor tar jeg meg også tid til å lese hva andre har å si også. Selv om vi fra grunnen av har helt forskjellig mening og oppfatning av en ting. Men når du starter et innlegg med å si at de fleste har feil og at vi rett og slett ikke er like smarte som deg, så falt jeg av lasset. Jeg har jobbet i et globalt selskap med en haug miljøanalytikere, så jeg vet at ting ikke er sort/hvitt. Jeg har da sett en stor dose tall og rapporter selv.

@nova Med din holdning kjenner jeg at jeg ikke gadd å ta meg bryet med å lese det du har skrevet. Jeg er vel en av de som ikke burde ha meninger om klima siden jeg tydeligvis leser feil artikler. Jøsses. Den holdningen er jo ikke bra. Det er jo det at folk bryr seg som gjør en forskjell. At folk plukker plast på stranda, spiser mer grønt og flyr mindre, som betyr noe. Og om folk så leser disse rapportene du mener er feil, og gjør små endringer for miljøet, så er det mye mer konstruktiv enn å skrive lange avhandlinger om alt som er feil og galt. Handling fremfor sure oppgulp er det som skal til. Om det så er nesten ubetydelige handlinger så er det allikevel langt mer konstruktivt enn direkte nedrakking av andre

Denne artikkelen sier det meste https://www.harvestmagazine.no/pan/det-vi-ikke-snakker-om-nar-vi-snakker-om-isbiter-fra-svartisen?fbclid=IwAR03C2ciqgtEUd42Uy-tJc3woD36qdLQ3K8GCwG-CpyKof5bmIYmMbys3tk

Det var jo en søt historie selv om det var et realt reklamestunt.

Finnene har mer peil på dette enn oss.

Veldig bra innlegg 👍🏻 Men her må vi faktisk holde tunga rett i munnen. Kaffe er livsviktig medisin. Det er ikke isbiter fra en isbre. Og kaffebønner blir vel helst fraktet med båt (selv om det også er en trussel for miljøet).

Så enig. Har hatt mer enn en krangle med min far om det der. Makan 😂 det er jo en selvfølge at den skal være uten is 😂

Den er allerede signer her, selv om jeg er en såkalt osloborger som egentlig ikke har lov å uttale meg ting som skjer utenfor Ring 3 (mens alle har meninger om det å bo i Oslo. For i Oslo blir alle knivstukket daglig. Så da vet dere det 😂 ).