Måssåbjønn

Men denne tråden hander jo spesifikt om 18650 Li-ion batteri til en hodelykt, og da er jo alle de batteriene du har ramset opp her ikke egnet, da de har enten feil batterikjemi (spenning) og/eller utforming. Dette har jo blant annet med nødvendig spenningsnivå for elektronikken i hodelykta å gjøre, og da blir jo NiMh-batterier uegnet (selv om de visstnok finnes i størrelser tilsvarende 18650) med mindre hodelykta spesifikt støtter begge typer (det er vel heller unntaket enn regelen). Så jeg sliter litt med å skjønne hva du er ute etter med denne oppramsingen av masse ulike batterier, både i kjemi og formfaktor? Det er etter mitt skjønn ikke veldig relevant for tråden. Og helt ærlig sliter jeg med å få sammenheng i det du skriver, da det er litt vill vest på tegnsetting og setningsoppbygging...

Det er vel for ubeskyttede celler med flat topp. Sikkerhetskretsen vil gjerne føre til at batteriene blir noen millimetre lengre, det samme hvis de er "button top". Selve battericella kan vel være den samme vil jeg tro, derfor 18650, men at det er sikkerhetskretsen som krever noen ekstra millimetre. Fra tråden jeg linket på BudgetLightForum:

Det stemmer nok. Nokså spesielt/misvisende at de gir ut en jegergryte uten noen form for kjøtt, som i mitt hode utgjør hoveddelen av ei slik gryte... Er den beregna på tyttebærjegere kanskje, eller tenker de at jegere fikser kjøtt til denne gryta på egenhånd?

Dette med China Export skal visstnok være en myte. Men om jeg ikke husker helt feil er det vel slik at produsenter kan CE-sertifisere enkelte egne produkter uten tredjepartskontroll, så at et produkt er CE-merket betyr ikke nødvendigvis at det har gått gjennom testing hos en uavhengig tredjepart. Men jeg vil tro at de påtar seg et visst ansvar ved å CE-merke produktene på denne måten, men det har vel gjerne ikke så mye å si for produsentene av billigvarer fra Kina. Fra Wikipedia:

Amen. Billigbatteriene har vel også sjelden integrert sikkerhetskrets slik mange kvalitetsbatterier har. Dette er med på å redusere risikoen for feil og at man tapper cellene tomme (som igjen kan føre til farlige situasjoner på sikt). Et batteri med sikkerhetskrets vil kutte utladingen av batteriet ved gitte spenningsnivåer slik jeg har skjønt det, noe billige batterier ikke gjør. Hele greia med sikkerhetskrets er jo å redusere risikoen for brann og eksplosjon av battericella ved skade/feil bruk. I tillegg har det noe med utlufting osv. på batteriene å gjøre uten at jeg husker alle detaljene her. Finnes masse tråder på ulike nettforum (BudgetLightForum er et entusiastforum, kanskje det mest kjente, hvor man kan dypdykke i blant annet batteriteknologi) omkring faren med ulike batterier. Du vil ikke ha en potensiell "bombe" i panna på tur. Det stemmer! Kan anbefale tråden How to see if a battery is protected på BudgetLightForum. 18XXX-batterier med sikkerhetskrets er gjerne noen millimetre lengre enn de uten, og de har også noen andre typiske kjennetegn som vist i tråden; luftehull ved polen, metallstripe langs siden mellom polene osv. Kort oppsummert; hør på Marius!

De forbudte tre bokstavene har nå Zodiac Hunt analog jaktradio til 600. Zodiac produserer gode jaktradioer, og det er visst en del som har sverget til Zodiac fremfor blant annet iCom de senere åra (særlig når det kommer til digital radio, hvor iCom kjører et system som gjør at man ikke kan snakke med jaktradioer fra andre produsenter). Verdt å merke seg at denne kun er analog, ikke digital slik de fleste nye jaktradioer er. Men til enkel bruk (bruker det selv på fuglejakta) må jo dette være et gunstig kjøp

Ser at Widforss har 1 stk Helsport Bitihorn Superlight Tarp til kr 1375 i outleten sin. Tarpen er 3,5 m × 2,9 m og veier 400 g, eller 480 gram totalvekt (inkl. barduner). Vekta som er oppgitt hos Widforss virker å være for Pro-modellen, som er rundt 660 g. I motsetning til en del andre (billigere) tarper er denne laget av silikonbehandlet nylon (silnylon) i stedet for polyester med PU-belegg, samme materiale som teltduken på Superligt-teltene til Helsport. Normal pris pleier vel ofte å ligge rundt 2000 for disse ut fra det jeg har sett, med veiledende pris på 2500 fra Helsport.

De har vel gått for MSR XGK EX som erstatter for Optimus 111.

Ut fra det jeg har lest tidligere her på forumet, så skal Forsvaret visstnok destruere de gamle brennerne heller enn å selge de (uten at jeg vet med sikkerhet om dette stemmer): Hvis det stemmer, er det litt hårreisende i disse bærekraft-tider, at fullt brukbare (og eventuelt reservedels-brennere) skal destrueres. Ironisk nok har jo myndighetene vært ute og anbefalt folk å skaffe seg f.eks. gassbrenner eller bensin-/parafinbrenner som en del av egenberedskapen de siste par åra, i tilfelle strømbortfall osv... Om det i så fall er sant at Forsvaret skal destruere storparten av sine gamle brennere virker jo dette litt bakvendt. I tråden hvor sitatet over er hentet fra spekuleres det (uthever at det spekuleres) i at dette kan være noe som er nedfelt i kontrakten med MSR som leverandør av erstatteren for Optimus 111 for å unngå at det sivile markedet blir "overfylt" av den utfasede brenneren, som potensielt kan virke inn på konkurransen i markedet. Men, gitt følgende opplysning, så virker jo dette med å destruere de gamle brennerne som noe som kanskje ikke er tilfelle lenger?

Kanskje litt pedantisk av meg, men man får nok nyttiggjort seg av mer enn 70 % av energien som ligger lagret i en powerbank. Det du ikke får utnyttet er jo alle tapsleddene i forbindelse med transformering mellom ulike spenninger og andre varmetap (ytre faktorer osv.). Tapet vil altså være den varmeenergien man kan kjenne ved at batteriene blir varmere. Grunnen til at man gjerne opererer med tommelfingerregelen om at en powerbank har ca. 2/3 av oppgitt kapasitet er relativt enkel; batteriet i powerbanker (av typen Li-ion) har gjerne nominell spenning på ca. 3,7 V, mens USB-lading går på 5 V. En batteripakke med oppgitt kapasitet 10 000 mAh @ 3,7 V har lagret følgende mengde energi: 10 000 mAh × 3,7 V = 37 000 mWh = 37 Wh som for en spenning på 5 V tilsvarer: 37 000 mWh / 5.0 V = 7400 mAh (@ 5,0 V) 10 000 mAh @ 3,7 V er altså den samme mengden energi som 7400 mAh @ 5,0 V, selv om det kanskje virker lite intuitivt. Dette er litt av frustasjonen når det kommer til at kapasiteten på powerbanker oppgis i mAh i stedet for Wh; verdien som oppgis i mAh vil varierer ut fra hvilken spenning som benyttes, mens Wh vil være den samme uavhengig av spenninga. Dessverre er det få produsenter som oppgir hvilken spenning mAh-verdien er gitt for (kynisk, spør du meg). Så uansett vil maksimal teoretisk kapasitet på en powerbank med 3,7 V batteri med USB-port på 5 V være 3,7/5,0 = 74 %. av oppgitt verdi ved 3,7 V. I tillegg kommer altså alle tapsleddene, som gjør at tommelfingerregelen ender på ca. 2/3 for lading med 5 V spenning Jeg synes det hadde vært fint, og mer korrekt, om produsentene oppga kapasiteten i watt-timer (Wh) i stedet for mAh (som uansett bør settes i sammenheng med batterispenningen, ellers er den "intetsigende").

Dette blir usaklig. Skuffende at du velger å kalle de tilbakemeldingene du har fått for trakassering, da ingen har vært ute etter å skremme, være fiendtlig, nedverdigende eller ydmykende. Om du leser innleggene på nytt, så vil du se at alle innspillene tar for seg hva du kan gjøre for å bedre nå ut til folk, og hvordan dette kan gjøres innafor rammene til Fjellforum, og dermed bidra til en god og saklig debatt. At du ikke er umiddelbart enige i alle tilbakemeldingene fører ikke til at det er trakassering. For min egen del har jeg kun kommet med mitt synspunkt på hvorfor tråden har blitt uinteressant for meg, da jeg så for meg at dette kanskje kunne være av interesse for trådstarter med tanke på hvordan man eventuelt kan nå ut til flere. Ingen har kommet her og fortalt deg hvordan du skal drifte eller produsere på din kanal, det er bare kommet innspill til hvordan du kan/bør formidle dette gjennom nettopp Fjellforum. Ingen tvinger deg til å formidle videoene dine på Fjellforum, men i den grad du ønsker å gjøre det, så må du vitterlig tåle at folk kommer med innspill til hvordan dette gjøres. Det er brukere på Fjellforum som har gitt deg tilbakemeldinger, og en gylden regel innafor formidling er jo at den tilpasses målgruppen, som også virker å være Fjellforums brukere i og med at de legges ut her? Man kan aldri gjøre alle til lags, men når man får innspill har man i alle fall muligheten til å ta stilling til om man ønsker å ta hensyn til disse eller ei. Det er jo ikke sikkert jeg er i målgruppa di, og da kan du velge å se bort fra mine innspill, så enkelt er det. Ingen har heller sagt at du bryter norsk lov, den er det du selv som har brakt på banen av en eller annen grunn... Det som har kommet i tråden er jo innspill til din bruk av Fjellforum som plattform. Fra retningslinjenes §1: Så litt av formålet med forumet er jo at medlemmene kommer med sine meninger om det innholdet som blir publisert her, slik vi har gjort i denne tråden. Vi gir uttrykk for at vi mener det ene og det andre, så står du fritt til å være enig eller uenig, men du beveger deg langt ut mot usaklig debatt når du beskylder meningsmotstandere for trakassering (det er min mening).

Dette synes jeg blir en bakvendt vinkling. Det er jo du som har lastet opp x antall videoer uten å sette disse i noen kontekst, gi en forklaring på hva videoen tar opp og hvorfor, eller knytte disse opp mot et spørsmål, for eksempel. Fra §9 av retningslinjene for bruk av Fjellforum (min utheving): Da synes jeg det er opp til trådstarter og i dette tilfellet den som poster videoer å sette disse i kontekst, og å legge opp til en saklig diskusjon og meningsutveksling. Det er med andre ord ikke andre brukere sitt ansvar å starte en diskusjon etter at noen laster opp en video uten noen som helst tilhørende tekst, problemstilling, refleksjoner, spørsmål osv. Jeg synes tråden i starten hadde en funksjon, der du fikk en del innspill til hva som kunne forbedres, hva folk var interesserte i å høre mer om osv. Det er helt innafor, tenker jeg, for da legger man opp til en konstruktiv meningsutveksling med andre forumbrukere. De siste postene har dog fått mer preg av å være en "nå har jeg lagt ut ny video på kanalen"-oppdateringer heller enn noe som kan lede til en konstruktiv diskusjon på forumet, særlig når enkelte poster utelukkende har dreid seg om oppdateringer på hvor mange følgere du har, og å oppfordre folk til å følge kanalen. Det nærmer seg å være spam, selv om du ikke tjener penger på det. De som er interesserte følger nok allerede kanalen, og får da disse oppdateringene gjennom YouTube-plattformen. Så etter mitt syn bør det mer enn et forord/beskrivelse av hva videoen tar opp inkluderes, det bør settes i en kontekst slik at man kan diskutere omkring det som tas opp i videoen, og da er det kanskje den som poster som bør ta ansvar for å starte en slik diskusjon? Jeg tenker det vil være mest naturlig å skrive litt om hvorfor du har laget den aktuelle videoen, hva den tar for seg, og gjerne gi andre forumbrukere noe konkret å ta stilling til - et spørsmål, refleksjoner, om andre har lignende erfaringer, om noe kunne vært gjort annerledes osv. Hvordan skal vi andre ellers vite hvorfor du har lastet opp videoen akkurat her på Fjellforum? Det bør med andre ord ikke være nødvendig å se hele videoen for å få svar på noe av dette. Jeg ser i alle fall ikke videoer, verken på YouTube eller andre steder, uten at jeg har en formening om hva videoen handler om. Litt på samme måte som at jeg leser ingressen i en tekst/artikkel for å gjøre meg opp en mening om jeg ønsker å lese resten, eller leser episodebeskrivelsen for podkastepisoder før jeg velger å høre på de. Så jeg synes du overdramatiserer ting når du sier at det er en fiendtlighet mot YouTube her inne, det er ikke mitt inntrykk i det hele tatt, det går nok mer på hvordan man presenterer innholdet enn noe annet. Vi er nok høvelig mange her inne som kikker på utstyrstester, turrapporter, tips & triks og lignende på YouTube da enkelte ting egner seg bedre på film enn i tekstform. At folk har konstruktive innspill som du ikke nødvendigvis er enig i er ikke det samme som fiendtlighet. Og et annet poeng: innhold i videoer dukker ikke opp når man bruker søkefunksjonaliteten, så å knytte forklarende tekst til videoen vil sånn sett være bra for alle parter For det er som @Kjell Iver sier, at vi er et diskusjonsforum først og fremst.

Det er fortsatt Fjellforums regler som gjelder på forumet, når disse er strengere enn lovens krav. Det er jo en del av poenget med bruksvilkår, at Fjellforum i dette tilfellet har rett til å definere regler for bruk av plattformen, som brukerne må forholde seg til. Sier meg helt enig med @Nikke her. Når det kun legges ut en video i hvert innlegg, oftest uten noen forklarende tekst osv. i tillegg til et påfølgende innlegg med blir dette i mine øyne ren promotering av en YouTube-kanal, da det ikke legger opp til diskusjon eller interaksjon med forumet. De som er interesserte i å få varsel om nye videoer på kanalen din abonnerer jo der, så da synes jeg det blir unødvendig å legge ut alle her hvir vi som ikke er interesserte også får det opp i lista (sist aktivitet). For meg fremstår det som at poenget med å legge ut videoene her, hver video som eget innlegg, er å drive trafikk til YouTube-kanalen og skaffe seg følgere heller enn å legge opp til diskusjon i forumet (i og med at videoene legges ut uten noen som helst forklarende tekst, spørsmål osv). Mulig jeg er vanskelig av meg nå, men jeg synes dessverre slike tråder som dette er unødvendig støy på forumet, og hører hjemme på andre plattformer.

Har bare gode erfaringer med Thermos Stainless King (0,47 L og 1,2 L) og Sea to Summit Delta Plate. Disse termosene holder meget godt på varmen, og er ikke avskrekkende dyre. Koppene som er inkludert er som på de andre termosene så som så, men funker fint til formålet. Tallerkenen fra StS har et kjekt "tommelgrep" på ene sida, som kan være kjekt når man ikke har et bord å sette den på. Kan også være "i veien" ved pakking. Personlig holder jeg meg unna disse sammenleggbare kjelene/bollene, da jeg aldri har sett behovet for slikt, og ser for meg at det blir unødvendig mange kriker og kroker i forbindelse med renhold på disse.

Kan nevne at den oransje sekken til Silva er Access 18WP. Har selv en slik sekk som jeg benytter til sykkelpendling daglig, og den fungerer utmerket! Har brukt den i vel tre år nå, mener jeg, og holder seg fint fortsatt. Aldri opplevd at det har kommet vann inn i sekken, selv ikke i kraftig regn. Jeg sykler også uten skjermer, så sekken får tidvis nok vannsprut, slaps og saltlake. Bør kanskje også nevnes at denne sekken ikke har en egen laptop-lomme slik enkelte andre har, men jeg har mange ganger hatt med 15" laptop uten problem. Sekken er ikke kjempebred i utgangspunktet, og det er en strikklomme på innsiden (kanskje bedre egnet til f.eks. nettbrett) dersom man har en mindre PC. I tillegg en liten glidelåslomme på innsida (mot ryggen) i tillegg til den på utsida. Eneste "svake" punktet er klipsene på brystreima, de er relativt tynne, og de tåler derfor ikke mye før de knekker (særlig hunn-delen). Jeg har derfor skaffa meg en G-krok som jeg benytter på brystreima i stedet, og det funker egentlig bedre enn originalen synes jeg. Bittelite minus for at det ikke er noe oppsamlingsstrikk eller lignende for strammerne for rullelukkinga (på sidene), slik at disse blir hengende og slenge. Her måtte jeg lage meg en egen løsning med hjemmemekka oppsamlingsstrikk. Har også en svart Silva Orbit 25, funker egentlig like godt denne også, men denne finnes vel kun i svart mener jeg.

Slenger meg på denne anbefalinga. Jeg har den 3-delte utgaven selv (de blir noe kortere enn 2-delt), og de er solide saker. Jeg har særlig sansen for det lange håndtaket, noe som kommer til sin rett blant annet i sideskrått terreng. Så avhengig av din egen kroppslengde er nok kanskje 2-delt et bedre valg enn 3-delt hvis de skal brukes til fjellskiturer. Jeg bruker mine kun til toppturer, da de er hakket for korte til effektiv skigange for meg. Jeg gikk derfor for 3-delt på grunn av transportlengden.

Fint tips! Som tidligere aktiv utøver og nå ivrig mosjonist har jeg blant annet en Airtrim som er beregna brukt av langrennsløpere i kuldeperioder (mtp. kuldeastma etc.). Synes denne fungerer greit til formålet, da man slipper å bli kald på nesa (for eksempel varmer en Lungplus vare opp innåndingslufta gjennom munnen, og nesa vil derfor bli kald på samme måte som før). Klart, det blir nokså klamt inni denne maska etterhvert, men bonusen er at man slipper at et tøystykke ligger helt inntil munnen/nesa. Man slipper dermed unna litt an den kondensfølelsen. Denne er ikke fullt så billig, riktignok. Noe av ulempen med å bruke tøystykke (buff, hals, tøymunnbind) er i min erfaring at dette vil fryse rimelig kjapt dersom man tar det av en liten stund, for eksempel i en drikkepause, ettersom tøystykket er gjennomvått akkurat foran munnen/nesa. Man kan selvfølgelig bare legge det på innsiden av jakka da, så mest irriterende når man skal ha det på igjen og innser at man har glemt akkurat det (som er tilfelle for undertegnede litt for ofte). Det er vel ikke uten grunn at waterboarding-tortur tar utgangspunkt i et vått tøystykke over ansiktet, for å si det slik (og for å sette det litt på spissen). Som ung skiløper har jeg selv vært med på å gå konkurranse i sterk kulde (kaldere enn -20 °C) hvor løsningen ble å gå med buff. Når man er i åndenød er det mindre kjekt å inhalere en gjennomvåt buff har jeg erfart. Men ut fra det du skriver så antar jeg at mye av funksjonen til tøymunnbindet er å skjerme for den verste kulda og nedkjøling av huden, ikke for å varme opp innåndingslufta i nevneverdig grad slik disse Airtrim/Lungplus-greiene er?

Antar at du tenker på isolering som kjelene ikles etter at du har hatt de på brenneren, ikke mens du faktisk driver med kokinga? I så fall er det mange videoer på YouTube hvis man søker etter f.eks. "pot cozy/cosy" (ser det skrives på begge måtene). Ellers tror jeg nok jeg ville sett i retning av en slags isolert alufolie à la det @Walle har brukt her fremfor liggeunderlag + alufolie.

Om batteriet du lader opp er kaldt (omtrent under 0 °C), så vil man i tillegg risikere å ødelegge batteriet for all fremtid (gjelder Li-ion, som de fleste oppladbare batterier er). Og ødelagte batterier skal man ikke ta lett på. Det blir veldig "nerdete" å gå nærmere inn på dette, men for de interesserte kan man lese mer om dette for eksempel her (engelsk) eller kortere her (engelsk). Så en veldig god praksis å ha oppladbar elektronikk i soveposen/på kropp tenker jeg

Sånn flaks at jeg ikke trenger å forholde meg til hvilke problemer du personlig ikke har opplevd da Å si at dette er å finne opp et nytt problem blir bare useriøst, da det er slik @Marius Engelsen sier, at dette med skarpe kanter på Helsport-pluggene er noe det finnes flere tråder om her inne på forumet (og noe flere av oss har erfart). Og det fine er at du på ingen måte trenger å forholde deg til denne løsningen om du ikke vil, så hvordan dette har gjort turlivet vanskeligere for deg forblir uklart for min del.

Som @SnorreL sier så er det for å beskytte bardunene mot de skarpe kantene på pluggene. Klart, de vil fungere uten, men med disse føler jeg meg tryggere på at gnisninger reduseres over tid. Så planen er i alle fall å prøve det, er ikke akkurat mange ekstra gram i vekt. Om pluggene hadde vært rundere i kantene hadde jeg droppa det, men litt begrensa hvor bra jeg får det med ei fil. Pluss at pakningen kan flyttes sammen med bardunen om jeg skal bruke et av de andre hulla, så da slipper jeg samtidig å file alle sammen.

Jeg har 16 stk 50 cm grå og 8 stk 30 cm, og ja – de er stort sett noe "kvasse" i kantene, særlig i hulla. Jeg har dels prøvd å file ned dette for å minke slitasjen på barduner osv., men har endt opp med å kjøpe silikonpakninger som passer akkurat i hulla (de finnes på Aliexpress, for en relativt billig penge). Da er det i alle fall rimelig sikkert at kantene i hulla ikke blir problematisk lenger, men det kan jo være at man bør ta en runde rundt ytterkanten av selve pluggene uansett. De er fortsatt noe skarpe. Gjenstår å se hvordan disse pakningene tåler is og kulde da, men alt må prøves

Det blir nok litt feil å se på det slik, dessverre. Det er ikke slik at det står et nettverk av basestasjoner som GPS-enheter kan koble seg til (eller, GNSS-enheter, for å være litt petimeter, da GPS er det amerikanske satellittnettverket, mens navigasjonsenheter gjerne kan benytte seg av flere tilsvarende nettverk som opereres av bl.a Russland, Kina, EU osv.). Det er et slags globalt nettverk av "fastmerker" for satellittsystemet, men disse er ikke noe som hvermannsen kan koble seg til, for å si det slik. GPS-systemet er bygget opp slik at alle GPS-mottakere er "passive" mottakere av informasjon, det vil si at det ikke er toveis-kommunikasjon mellom mottakeren og "nettverket". For å kunne koble seg til en basestasjon ville det av denne grunn være nødvendig med andre antenner og teknologi, som igjen ikke er myntet på hobbybrukere. Landmålingsutstyr, som jeg antar du henviser til med Leica/Trimble, har enkelt fortalt gjerne bedre antenner enn navigasjonsenheter til fritidsbruk, og benytter seg av bl.a RTK. Det er dette som gjør at de har nøyaktighet innenfor noen få centimeter. Og om man foretar målinger over tid med disse, så kan man komme inn på millimeterpresisjon – dette gjøres noen ganger i forbindelse med etablering av (midlertidige) fastmerker, for eksempel. I tillegg kan man etablere basestasjoner på anleggsområder hvor man jobber mye og er avhengig av stikningsdata. Posisjonen til basestasjonen må måles inn nøyaktig, og så kobles landmålingsutstyret opp mot denne. Forenklet forklart kan da basestasjonen regne ut feilen i posisjonen som blir beregnet ut fra satellittene (altså unøyaktigheten), og kommunisere dette til roverne som er kodet inn mot basestasjonen. Og vips så har man økt nøyaktighet på GNSS-enheten gjennom bruk av basestasjoner, gitt at roverne befinner seg i relativ nærhet til basestasjonen slik at korreksjonene blir riktige. Men dette viser altså at det ikke bare er å koble seg til en basestasjon (som altså må være i nærheten), da det ikke er et stort nettverk av slike stasjoner som står og kringkaster dette "åpent". Og så er det da slik at GNSS-enheter til fritidsformål enkelt og greit ikke har nødvendig teknologi for å koble seg til basestasjonene for å få slike korreksjoner. Som vi vet, så er ikke mobildekninga ute i den norske fjellheimen alltid på topp, og man ville fått tilsvarende problemer med et slikt basestasjonsnettverk. Så det er som @Skogens Stønn sier, at en "fix" er enkelt og greit bare en beregnet posisjon hvor antenna befinner seg, og kan ha alt fra noen meters nøyaktighet til millimeternøyaktighet. Hvis du for eksempel har brukt GPS-enheter for navigasjon i biler, så bruker disse gjerne noen sekunder i oppstarten på å finne din nåværende posisjon, altså "fixe" hvor du befinner deg. Tom Tom var i alle fall helt ville på oppdateringer av "GPS fix" for en slik enhet jeg var borti for noen år siden, da denne ofte brukte i overkant lang tid på å fixe posisjonen under oppstart.

Appen OsmAnd er den beste kartappen jeg har vært borti, og den støtter dette 😊 Du kan tegne opp en GPX-rute som lagres til telefonen, og du kan endre på ruta etter at du har lagra den også. Den har også den kjekke muligheten til at ruta kan «tvinges» til å følge etter veier/stier osv. Fra OpenStreetMap om det skulle være ønskelig 😊 Og det beste av alt; du kan ha alle nettkart i XYZ-format som bakgrunnskart direkte i appen helt gratis. Fliser fra alle kartene kan også lagres offline for et område hvis det er nødvendig.

Sist jeg hadde kubbelys i telt var under rekrutten i førstegangstjenesten, da primusen vår hadde tatt kvelden (en Optimus 111 om jeg ikke tar veldig feil). Vi måtte jo ha fyringsvakt selv om vi ikke fikk særlig mye fyringsvarme ut av det. Fyrer du med stearinlys i flere timer? Det er vel ofte ikke anbefalt med fyring av stearinlys i små rom, særlig hvis det er dårlig ventilasjon, grunnet partikkelforurensning (sot) som kan være ugunstig for luftveiene. Dette er vel særlig fremtredende ved slukking av stearinlys, noe mange sikkert kan kjenne seg igjen i. FHI har faktisk en artikkel om det, gitt. Det gjelder vel her som for det meste annet; alt med måte