Måssåbjønn

Gitt at begge produsentene benytter samme standard for testing/beregning av R-verdien er jeg ikke veldig overrasket. Eggekartongutformingen utnytter som det er nevnt tidligere disse "hulrommene" ved at disse kan fylles med isolasjon fra soverposen etc. I praksis vil jo disse bli noe sammenpresset når man ligger på underlaget, så underlaget kan nok også virke litt "mykere" i starten grunnet den dempinga man får av dette. Uansett; tykkelsen på materialet i slike brettbare liggeunderlag er som regel liten i forhold til de rullbare, særlig i knekkene. Dette vil føre til mindre isolerende punkter (kalles kuldebroer i bygningsfaget). I henhold til ASTM F3340 for testing av liggeunderlag skal man vel gjøre beregning basert på flere ulike punkter på liggeunderlaget slik at man får en gjennomsnittsverdi. Dermed vil disse tynne knekkene trekke ned oppgitt R-verdi vil jeg tro. I motsetning til de brettbare underlagene har de rullbare full tykkelse i hele lengden. I tillegg er de som regel en del tykkere ettersom man ikke trenger å legge til rette for bretting. For eksempel er materialtykkelsen på Bergans Extreme 14 mm, mens det på Exped Flexmat Plus ser ut til å være en del tynnere, kanskje 6-8 mm på det tykkeste, selv om oppgitt tykkelse er 3,8 cm (som antas å være fra "topp til topp" av eggekartongmønsteret på hver side). Ut fra forutsetningen om at materialet i begge underlagene isolerer like godt vil derfor de rullbare underlagene komme bedre ut på R-verdi grunnet større tykkelse, da R-verdien i praksis øker proporsjonalt med tykkelsen. Derfor kan man legge sammen R-verdien på liggeunderlag som benyttes oppå hverandre; 2 × Bergans Extreme vil derfor ha R-verdi på 7,0 ettersom tykkelsen dobles. Brettbare liggeunderlag har etter min erfaring derfor dårligere isolasjonevne, men for enkelte bruksområder er de kanskje mer praktiske mtp. pakking. Uansett bør R-verdier sees på som veiledende, da de blir testet og beregnet under gitte forhold i et laboratorium, og disse forholdene samsvarer ikke nødvendigvis med forholdene under bruk.

Ut fra det du beskriver tenker jeg umiddelbart på tunneltelt, selv om du også skriver at du ønsker kuppeltelt. Hovedgrunnene til det er følgende: God plass i forteltet: de fleste tunneltelt har bedre plass i forteltet enn kuppeltelt grunnet konstruksjonen. Det er enkelt å forlenge tunneltelt med en ekstra bue for å lage et stort fortelt, men det er verre å få til med kuppeltelt – da vil nok kuppelen enten bli ganske flat, eller den vil bli høy. Alternativt finnes det hybrider med kuppeltelt som har fortelt etter tunneltelt-prinsippet, se for eksempel Helsport Svalbard High Camp. Dette finnes ikke i 2-mannsutgave dog. Vekt: tunneltelt er kjent for å være den telttypen som gir mest plass per vektenhet. Du trenger gjerne 3 stenger på et tunneltelt, men de er gjerne kortere enn på kuppeltelt. Myggnett i døra: av Helsport-telt er det så vidt jeg vet bare X-trem-teltene som har dette, da 3-sesongsteltene er tilpassa lettere vekt, altså at en del "finesser" er tatt bort til fordel for vektreduksjon. Eneste kuppelteltet jeg kommer på som har dette er (ut fra bildene) Helsport Reinsfjell X-Trem 2, men det er vel utgått/utgående (tror jeg). Men igjen, X-trem-teltene til Helsport har økt vekt i forhold til Pro. Mitt Helsport Isfjell 2 Camp med myggnett i døra veier f.eks. ca. 4,3 kg alt inkludert, og det er ganske mye for et 2-manns tunneltelt. Jeg er ikke veldig kjent med hvilke modeller andre produsenter har som kan passe til lista di, men jeg tror nok det kan være vanskelig å finne et telt som oppfyller alle punktene på lista.

Absolutt, og da selvfølgelig oppgitt nypris som veiledende pris fra produsent, som i grunn er den høyeste prisen man finner! Har i enktelte tilfeller sett at selgere bruker funksjonen om å skjule informasjon om selger (brukernavn osv.) i annonsen frem til du har sendt melding til vedkommende, da de har flere like telt liggende ute til salg med ulike begrunnelser slik at annonsene ikke blir helt identiske (blir ikke brukt, behovet har endra seg, ønsker kuppeltelt i stedet for tunneltelt osv.). Ikke veldig vanskelig å gjennomskue hvis man ser litt på skrivemåte og formuleringer i annonsene. På denne måten kommer ikke annonsene opp når du klikker deg inn på "se brukerens annonser" – da hadde jo selger blitt litt avkledd. Var senest tilfelle nå etter at XXL hadde tilbud på en del Barents-telt forrige helg.

Jeg bruker appen OsmAnd (finnes både til Android og iOS) og er veldig fornøyd med den. Der kan du legge inn litt ulike nettkart som kan lastes ned for offline bruk, og appen er gratis. Jeg er ikke superkjent med finske kart, men jeg får i alle fall følgende kart til å fungere der (tok et litt tilfeldig kartutstnitt fra norddelen av Finland): Eniro Map: MML Peruskarta (FI) – grunnkart/topografisk: MML Ortoilmakuva (FI) – ortofoto: MML Taustakarta (FI) – bakgrunnskart: De tre siste kartene er fra MapSite - National Land Survey of Finland, og er vel de offisielle kartene fra finsk hold ut fra det jeg skjønner (à la Kartverket her til lands). Ellers er jo kart/data fra OpenStreetMap et alternativ: OpenStreetMap: OpenTopoMap: Jeg synes en fin ting med denne appen er at man kan legge inn tre kart oppå hverandre og justere gjennomsiktigheten på disse. Jeg pleier ofte å ha et topografisk kart over ortofoto, og kan ved en glidebryter kjapt skifte mellom disse. I tillegg veldig lett å registrere både rute (planlegge), spor (opptak) og interessepunkter i ulike mapper.

Det er også en mulighet, men ordensmennesket i meg kommer nok til å overvinne rebellen akkurat der 😅 Den løsningen du skisserer der er lik den jeg har per i dag. Synes det er bedre at stramminga foregår rundt ringen/bardunfestet enn ved selve pluggen, særlig om vinteren. Bruker en adjustable grip hitch (den har sikkert et norsk navn jeg ikke er kjent med) i stedet for en renneløkke rundt pluggen, men det er selvfølgelig flere muligheter her. Ser forresten at både Helsport og Barents kjører bardunene denne veien nå, mens i alle fall Helsport hadde den faste enden i bardunfestet tidligere. Ser ut som det er litt blanding på bildene til Helsport riktignok.

Godt poeng! Jeg må nok se litt på innkjøp av noen slike, og så eksperimentere litt 😉 Er nettopp dette med at Line-Lok må festes i enden på bardunen som er en del av utfordringen ja, så dette burde være en mulig løsning. Så kan man knyte den løse enden rundt den stramme delen av bardunen, eller bare bunte opp den løse enden som man gjør ynder opobevaring (f.eks. med strikk).

Har nå gått for sistnevnte løsning på re-barunderinga av teltet med tynnere barduner (1,8 mm) i ca. 3 m lengde. I første omgang kommer nok ikke teltet til å bli brukt under særdeles krevende forhold, men på sikt er det selvfølgelig mulig å bytte til 2,5 mm barduner for å øke styrken og sikkerheten noe. Tenker også at lengre barduner vil kunne være med å skåne bardunfestene og teltet noe i og med at man får et litt større strekk og kraftopptak i selve bardunene, men dette vil vel ikke akkurat være utslagsgivende for om teltet står eller ikke. Er vel i tilfelle mulig å pakke med noen ekstra barduner dersom værmeldinga tilsier sterk vind, og så supplere i felt. Valgte derfor ikke veldig lange barduner. Minimumslengden på bardunen blir jo omtrent halvparten av maks (med mindre man "jukser" litt med knuter/løkker osv.). Har sjelden opplevd at bardunene blir for korte på 3 m, men lengre barduner kan vel bli aktuelt på telt som bygger mer i høyden enn dette, tenker jeg.

De fleste sportsbutikker har vel slike vanntette pakkposer til salgs: Fjellsport: https://www.fjellsport.no/turutstyr/pakkposer/vanntette-pakkposer XXL: https://www.xxl.no/villmark/ryggsekk-bag-og-tilbehor/pakksekker/c/201406?sort=relevance Hekta på tur: https://www.hektapatur.no/utstyr/annet-turutstyr/pakksekker-1 Outnorth: https://www.outnorth.no/turutstyr/baere-oppbevare/pakkeposer-pakke-kuber Lars Monsen: https://larsmonsen.no/nettbutikk/turutstyr3/pakksekker1 Jeg har selv en Sea to Summit Ultrasil på 20 L som jeg nettopp testa, og der fikk jeg akkurat pressa mitt Helsport Isfjell 2 Camp ned i (firesesong 2-mannstelt, men omtrent samme pakkvolum/vekt som et lettere 3-mannstelt). Jeg har også en litt mer solid pakkpose på 20 L (litt usikker, men 20 eller 25 L) hvor jeg pakker Helsport Svalbard High 3 Camp (4-sesongs tremannstelt) nedi, men det er på håret at jeg får rulla igjen posen da. Ellers er det andre ting som kan være kjekt å ha et forhold til for utvelgelse av pakkposen: Hvor solid trenger den å være? Pakkposer får i mange tykkelser og styrker (f.eks. 15 D nylon, 70 D nylon). Høyere D (denier) er større tetthet i vevinga av stoffet, altså vil vekta gå opp og som regel går også styrken opp. De fås også i både polyester og nylon. Ripstop i stoffet? Særlig tynnere pakkposer av typen ultralight og lignende har slik ripstop i nylonstoffet for å hindre at eventuelle rifter blir store, og det blir dermed lettere å lappe en eventuell skade. Uten ripstop kan det være at man bør frem med nål og tråd for å hindre at denne skaden utvider seg over tid. Skal det være kompresjonsreimer på pakkposen? De fleste pakkposer har ikke dette, og det er nok mer aktuelt for pakking av eks. klær/sovepose enn et telt. Bære-/festeløkker? Det er ulike løsninger på pakkposer her ut fra ulike behov. Enkelte har en skulderreim, andre har påsydde hemper/løkker for å lettere kunne feste den til utsiden av f.eks. en sekk eller lignende. Finnes også pakkposer med bæreseler à la ryggsekk, men det er sikkert ikke hensiktsmessig for ditt bruk. Form/fasong: ikke velg en veldig avlang pakkpose dersom du skal pakke ned teltposen i denne. Personlig ville jeg sett etter en litt lettere pakkpose med ripstop til den bruken du beskriver, og ikke mindre enn 20 L. Greit å huske at man må ha litt ekstra plass til overs for å få rullelukkinga til å fungere

Har blitt en liten samling etterhvert 😅 Helsport Isfjell 2 Camp (X-trem, 2006): Soloturer på vinterstid, eller kortere soloturer i sommerhalvåret. Teltet veier ca. 4,3 kg inkludert stenger, plugger og repkit, men er til gjengjeld rimelig solid. Stoffet i duken kjennes betraktelig mer solid enn dagens X-trem/Pro-telt, kjennes nesten litt gummiaktig ut. Da teltet i sin tid ble kjøpt hos Helsport i Melhus ble det oppgitt at teltduken var det mest solide stoffet de hadde. Kan med fordel oppgraderes med nye DAC-stenger, men riktig dimensjon er utsolgt hos Helsport, og har vært det i lengre tid. Har myggnett i døra. Teltet er en spesialutgave produsert for Forsvaret, og har derfor ekstra solide bardunfester i tillegg til svarte detaljer (skjørtekanter og teltstenger), og har derfor ikke modellnavn på verken telt eller teltpose (kun tom sort lapp). Helsport Lavvulight 4 (Pro, 2006): Lavvo jeg fikk gratis. Blir nok mest benytta på fisketurer med camp. Kjekt med litt ekstra takhøyde. Er laget av samme teltduk som Pro/X-trem-teltene til Helsport, og er derfor ikke beregnet på vedfyring slik som andre lavvoer, og har derfor ikke avtagbar topphatt. I motsetning til 2005-utgaven har 2006-utgaven en "ekstra" topphatt påsydd utenpå, da det fort kan bli et svakt punkt akkurat der alle dukene møtes og stanga støtter under. Kan heller ikke monteres innertelt i denne, men det er med bunnduk. Miststanga mangla, og Helsport har ikke lenger lavvostenger i riktig lengde (210 cm), så derfor benyttes en Hilleberg Tarp Pole (DAC-stang) som kan forlenges til 210 cm. Denne stanga er rimelig lett, drøyt 300 g mot den originales drøyt 400 g. Helsport Svalbard High 3 Camp (X-trem, 2011): Vintertelt med litt ekstra plass i fortelt. Best egnet for vinterbruk grunnet noe høy vekt, eventuelt korte turer sommerstid. Har teltstenger av den gamle typen (Yunan Air-Hercules FC) og enkle stangkopper. Har ikke sjekka om stangkanalene passer for dobbelt stangsett, men det er nok uansett ikke så aktuelt for min del. Har myggnett i døra. Helsport Ringstind 2 (Pro, 2015): Det mest brukte teltet i min samling. Allround for soloturer. Dette er utgaven før Helsport gjorde en del forbedringer med antall plugg- og bardunfester, og den har heller ikke stang i fotenden slik den nye utgaven har. 2 × Helsport MIL1 LT (2015): Nylig innkjøp (brukt). Blir nok mest egnet for soloturer, eller hvor teltet skal fordeles på to sekker. Inkluderer både kort og lang koblingsduk mellom teltene og fire forteltsduker, altså komplett sett. Kan derfor brukes både som to frittstående telt, eller som et større sammenkoblet. Et telt inkl. plugger og stenger (ekskl. fortelt) veier omtrent 1,7 kg, så et veldig lett telt å ha med på godværsturer. Helsport Spitsbergen Pro 3 Camp (2018): Kjøpt i outleten til Helsport. Basecamptelt. Har ikke myggnett i døra, så det begrenser bruken litt i sommersesongen mtp. lufting i varme perioder eller for kokelering i fortelt. Mulig å åpne baksiden helt slik at man får god lufting inn i innerteltet. Helsport Ringstind Pro 2 (2019): Kjøpt med formål om å erstatte Ringstind 2 fra 2015, da den nye utgaven har stang i fotenden og flere pluggfester. Duken på gamle Ringstind kan derfor bli noe slapp i hodeenden, og i tillegg ha noe lav høyde i fotenden, så tærne mine har ofte tatt borti innerteltsduken. Modellen fra 2019 er noe lavere (95 vs. 100 cm) og kortere (230 vs. 240 cm), men dette anser jeg ikke som et problem i og med at man får stramma opp teltet bedre. Ny utgave er litt høyere i fotenden (35 vs. 30 cm) Hadde bare to av teltene ved årsskiftet, men det har av en eller annen grunn økt ganske eksponensielt i år.

XXL var enig i dette regnestykket, og ettersom de hadde annonsert prisavslag på 2500 gjaldt prisgarantien. Å få 2019-utgaven av Ringstind Pro 2 til 2499 må kunne sies å være et røverkjøp Da gjenstår det bare å kvitte seg med et av de mange andre teltene man har i beholdningen 😅

Bare hyggelig @thomas christensen En annen fin funksjonalitet med NiB er at man kan se på gamle flybilder også. Det kan jo være at skygge, oppløsning, vannføring i elver osv. varierer litt mellom de ulike datasettene de har

Kan også nevne sentinelhub som et kjekt verktøy. Der kan man se satelittfoto på gitte datoer hvis man er heldig med skydekket. For Snøhetta er siste bildet jeg finner uten skydekke fra 29. juni. Oppløsningen er selvfølgelig noe dårligere enn ortofoto/flyfoto på NiB.

Tips: senorge.no har et temakart for snødybde som kan brukes som et estimat Ut fra data her liger det rundt 150 cm på det meste.

Jeg er ikke kjent i området, så jeg må basere meg på kartverktøy her. Om jeg ønsker å se terrenget litt bedre enn fra topografisk kart er jo flyfoto/ortofoto et fint verktøy. Norge i Bilder (NiB) har et veldig kjekt verktøy til slik grov oversikt, nemlig 3D-view hvor ortofotoet blir drapert på en terrengmodell. Fra Tjønnholtjønne: På samme måte kan man også se litt på terrenget på Besstrondfjellet Jeg bruker dette aktivt i planlegging av turer, synes man får et bedre inntrykk av terrenget enn et rent ortofoto uten høydekoter osv.

Igjen, hvorfor skulle man ønske å dele slike plasser så lenge man ser de potensielle problemene dette kan føre til for naturen med slitasje og forsøpling? Jeg er i alle fall ikke av den innstillingen at det går fint om naturen lider kun fordi jeg selv ikke har tenkt meg tilbake til akkurat den spesifikke plassen. Så lenge de potensielle negative konsekvensene er større enn det positive med løsningen for min del, så fremstår jo totalen som netto negativ. Hvis man først skulle bruke løsningen i et forsøk på å trekke folk unna sine favorittplasser, hva stopper folk fra å legge inn fiktive registreringer midt i ei blautmyr eller i sidehellende terreng? Det må jo være en ypperlig måte å holde folk unna favotittplassen på? Jeg tror derfor en del av problemet er at det ikke er noe særlig overlapp i brukergruppen her; de som eventuelt har funnet gode teltplasser er ikke de samme som trenger en slik database. Sharing is caring er en fin holdning det, men hvem i all verden ønsker å dele så lenge man kun ser at dette påvirker en selv eller ens verdier på en negativ måte. Slik er det med multemyrer og gode fiskevann også, det er en grunn til at folk ikke deler åpent hvor disse er. Jeg tror ikke det er egoistiske motiv bak dette, men mange har gjort seg dårlige erfaringer med slik åpen deling opp gjennom. Eksempelvis hadde jeg og noen venner funnet oss en prima badeplass i elva en sommer da vi var barn: grei strøm i elva, ikke for sterk, ikke for grunn, ikke noe særlig med laksefiskere og i tillegg med stillestående kulper som ble varmere enn selve elva. Her hadde vi det som plommen i egget en god stund, helt mutters alene. Så var det noen andre som hadde fått med seg hvor vi bada, og hvor fint det var der. Ikke lenge etter var det ikke lenger en egnet badeplass; folk hadde med seg bleiebarn og hunder som dreit i kulpene, det ble søppel og utrivelig å være der. Kulpene burde vel bli klassifisert som helseskadelige å bade i. Siden har jeg ikke vært tilbake dit for å bade, det ødela rett og slett plassen for oss som hadde funnet den i utgangspunktet. Ta eksempelet med disse "hemmelige hyttene" som finnes rundt omkring i hele Norge; du står gjerne fritt til å benytte deg av disse om du skulle komme over en, men ingen ønsker å kartfeste hvor de befinner seg av eksakt samme grunn som har blitt trukket frem i denne tråden (og fordi de ofte er ulovlig satt opp, såklart). Det jeg ser for meg kunne vært delt i en slik løsning er steder hvor det er tilrettelagt for lavterskel teltoppsett, der det er tilrettelagt med avfallshåndtering, bålplasser, kanskje også toaletter eller lignende. Ikke nødvendigvis campingplasser, men litt mer ordna former for slikt i utmark, slik som det for eksempel kan finnes ved enkelte vann i Bymarka i Trondheim. Jeg tror dessverre ikke denne løsningen har et så stort nedslagsfelt som man kanskje skulle ønske, nettopp av samme grunn til at du ikke finner en kartdatabase over de skikkelig gode fiskevanna på fjellet.

Bare så det er nevnt: husk at du ikke skal legge inn "lokkestikkord". Har for eksempel sett at enkelte som selger Hilleberg-telt legger inn Helsport og Barents som stikkord for å fange interessen til flere. Slike irrelevante søkeord/nøkkelord er ikke i henhold til reglene for bruk av Finn (regel nr. 12). Ikke at jeg mistenker at dere driver med slikt, men ville bare nevne det når man først var inne på temaet 😊

Må si meg enig i det @Lompa sier. Jeg ser heller ikke helt hvordan en kartløsning med punktmarkeringer på hvor det er gode/fine teltplasser kan være med på å "oppdra" brukerne til hensynsfull adferd i naturen. Da må man jo legge inn en hel masse tekster/artikler om slik atferd i kartløsningen, og dette er ikke informasjon som GIS-løsninger er særlig egnet for, i og med at slik kunnskap ikke har noen eksplisitt geografisk komponent. Da jeg tok GIS-fag på universitetet var nettopp dette en del av poenget med GIS: utvelgelse av hvilken informasjon som er hensiktsmessig presentert på et kart, og hvilken informasjon som bør presenteres på andre måter. Jeg åpner ikke en kartapp for å finne informasjon omkring friluftsliv og ferdsel i naturen generelt, og det tror jeg ikke mange andre gjør heller. Om det på noen måte skulle fungere som noe mer enn et kjapt oppslagsverktøy for teltplasser (altså fungere oppdragende/opplærende); hvordan sørger man for at denne informasjonen blir formidlet på en god måte til brukerne av løsningen? De som søker informasjon om skånsom bruk av naturen finner jo den andre – bedre egnede – steder, og da gjenstår jo etter mitt skjønn i hovedsak de som er mindre interesserte i slikt i utgangspunktet? Altså de som er passive i informasjoninnhentinga. Jeg synes du er ganske vag i beskrivelsen av hvordan du mener at denne appen kan være med å gi mer kunnskap til hvordan folk skal opptre hensynsfullt, du må gjerne utdype mer heller enn å sende den ballen til meningsmotstanderne – det er jo din påstand at din løsning kan ha en slik effekt. Hvis dette skal gjøres i form av kommentarer på oppføringene må jo dette gjentas på hver eneste oppføring i løsningen? Å kalle det gatekeeping at folk ikke ser på dette som en bra løsning synes jeg blir useriøst – om forumbrukerne hadde hatt innstillingen at folk kan holde seg hjemme med mindre de er supererfarne fjellfolk ("fjellet for fjellfolk"), så hadde jeg sett poenget ditt, men å kalle meningsmotstandere for gatekeepere drar ikke diskusjonen fremover på noen konstruktiv måte. Jeg tror ikke du finner en samling med folk her til lands som er mer interesserte i å bidra til at folk får fine naturopplevelser enn nettopp her på Fjellforum. Fjellforum er jo i bunn og grunn basert på utveksling av tips, triks, erfaringer og turtips! Jeg har lært masse av å være inne på forumet, og mine turopplevelser har utelukkende blitt bedre av den grunn. Løsningen på problemet kan jo også sies banalt enkelt; ikke skap problemet i utgangspunktet... Og i den grad formålet med løsningen er å få folk til å ta del i naturopplevelser skjønner jeg ikke helt hvordan denne appen skal gjøre det på en bedre måte enn for eksempel UT.no allerede gjør? Da vil jeg utfordre deg til å se problemstillingen på en litt annen måte; hvilket insentiv har vi som brukere for å legge inn våre gode teltplasser i løsningen din når vi mener at en slik løsning i hovedsak er til ugunst for oss selv og naturen vi selv liker å benytte oss av? Jeg kommer nok dessverre ikke til å legge inn mine teltplasser i en slik løsning av disse grunnene, men jeg vil selvfølgelig dele slikt med familie og bekjente, bare ikke åpent på internett for alle og enhver. For all del, jeg er veldig for innovasjon, så du skal ha kudos for det. Men denne tråden viser kanskje hvorfor det gjøres omfattende markedsundersøkelser før man går i gang med ferdigstille produktet.

Angående XXL og dagens Reward søndagskupp på Helsport Ringstind Pro 2, så er det kommunisert feil prisavslag både på nettsiden og i nyhetsbrev: Nettside: Nyhetsbrev: Sist jeg sjekka er 4999 - 2500 = 2499, ikke 2999. Kjenner jeg XXL riktig, så kommer det nok ikke til å være rett frem å få riktig prisavslag som er kommunisert, de er vel ikke akkurat kjent for å være kundevennlige... Så til de som eventuelt har slått til på Ringstind nå i dag; du har ingenting å tape på å kreve å få annonsert prisavslag. XXL har vedtak mot seg ang. villedende kommunikasjon i slike saker tidligere: https://www.forbrukertilsynet.no/lov-og-rett/markedsradets-vedtak/mr-2017-1190-xxl I tilfellet over har de jo oppgitt en prisfordel på -2500 som ut fra beregnet pris må basere seg på 5499, en pris som ikke er reell førpris hos XXL. Fra prishistorikken hos Prisjakt.no kommer det frem at XXL kun hadde teltet til denne førprisen i ca én uke, men prisen før oppgitt prisfordel på -2500 var allerede satt tilbake til 4999 for to dager siden. Ellers litt relevant lesning: https://www.forbrukertilsynet.no/wp-content/uploads/2020/12/Forbrukertilsynets-veiledning-om-prismarkedsforing.pdf https://www.regjeringen.no/contentassets/722ddf7c26214fb59bfa2ea5b0428033/no/pdfs/otp200720080055000dddpdfs.pdf#page=118

Jeg tenkte å bytte ut de gamle bardunene på mitt gamle Helsport Isfjell 2 Camp, og har derfor vurdert litt ulike bardunoppsett på X-trem-teltene til Helsport som har doble bardunfester på teltbuene. Jeg har sett på tre ulike oppsett som potensielle løsninger, men heller mot å fortsatt bruke samme løsning som Helsport og Barents (Y-oppsett). I-oppsett med én bardun per innfestingspunkt: V-oppsett med sammenhengende bardun mellom to innfestingspunkter: Y-oppsett (Helsport/Barents standard) med ringer: Hvilke erfaringer har folk med de ulike løsningene? Selv har jeg bare benyttet Y-oppsett på X-trem-teltene, men har sett at folk benytter ulike løsninger. Antar at folk har sine grunner for å foretrekke det ene fremfor det andre. Og hvor lange barduner pleier folk å bruke, 3 eller 4 meter?

XXL har kun i dag Helsport Ringstind Pro 2 til 2999 for Reward-medlemmer. Originalpris er oppgitt til 4999, men det har hendt at samme butikk har solgt det til ca. 3700 i kortere perioder også. Et meget godt likt telt blant mange, og det er ikke veldig ofte at dette selges til en såpass fin pris. Dette er utgaven med ekstra stang i fotenden og inngang på begge sider. Så får det være opp til hver enkelt å vurdere om de ønsker å handle hos XXL, det er vel litt ulike meninger omkring dette her på forumet. Mer info om teltet hos Helsport.

Hvilken senetykkelse du trenger kommer an på flere forhold vil jeg si: Hvilken type ferskvannsfiske er det snakk om? Hvor stor fisk er det i vannene du fisker i? Det vil være forskjellig krav til sena for ørret på 500–1000 g enn for store sluggere på 3+ kg. Ut fra kastevekt på 7–28 g ser det jo ut som litt tyngre ferskvannsfiske, og da vil senetykkelsen økes. Er det multifilament eller monofilament du fisker med? Multifilament er sterkere enn mono, men tåler til gjengjeld ikke like mye slitasje mot steinete bunn osv. Multilinja er også "død", mens monolinja strekker seg under påkjenning. Derfor er det mange som bruker en fortom av mono/fluor. Kastelengde – fisker du i store eller langgrunne vann slik at det trengs lengst mulig kastelengde, eller er det mindre tjern og bekker/kulper hvor rekkevidden er av mindre betydning? Basert på 10' stang og 2500 snelle antar jeg at det er litt åpnere landskap og ønske om rekkevidde som gjelder, og da kan det være en fordel med lett multifilament for å maksimere kastelengden. Jeg har selv flere ulike stenger og sneller for ulike forhold, og jeg benytter stort sett multifilament 0,10–0,16 mm med en fortom av mono som er litt tykkere enn hovedlina (0,16–0,20 mm f.eks.). Jeg har aldri opplevd at det er lina som blir for tynn, det er heller knutene som ryker først. Enkelte liker derfor å ha en dråpe lim på knutene for å forsterke disse litt ekstra. Og helt til sist; du kommer nok til å få mange ulike svar og anbefalinger på hvilken sene som egner seg best. Til syvende og sist vil det nok være litt prøving og feiling som må til før du finner det som passer for deg. Noen liker fortom av fluor også, mens andre dropper fortom helt. På generelt grunnlag ville jeg anbefalt å ha så tynn sene som du tør, da gjerne multifilament som hovedline. Dette øker fiskegleden for min del. Man får lengre kast og bedre kontakt med fisken under kjøring, og ved riktig bruk av bremsen på snella er det sjelden at det er selve sena som blir det svakeste punktet.

Etter å ha sett bildene her kunne jeg også tenkt meg et sånt telt selv, men da må jeg nok bytte ut et av de andre jeg har... 😅 Et pluss at det er rette endevegger på innerteltet, i tillegg til bratte vegger i buene, så slipper man å få teltduken i ansiktet. Det er jo også ofte trukket frem som en av fordelene med Spitsbergen-teltene til Helsport. Helsport hadde jo Reinsfjell X-trem 2 i kolleksjonen i alle fall frem til 2019 (det finnes vel ikke kataloger som er nyere enn dette?), men kan ikke se at de har den nå lenger. Virker jo som et bra vintertelt, så skjønner ikke helt hvorfor de har gått bort fra det...

Jeg har også samme radio, og er veldig fornøyd med den. Den tar ikke veldig mye plass, og kjekt at den er oppladbar. Har dog fått med meg at det har vært en del som har fått problemer med av/på-knappen på denne, som er en "skyveknapp". Det har visst forekommet at knappen har blitt ødelagt ved at folk har dytta litt (for) hardt for å skru den av og på, så greit å være obs på det. Kan ellers nevne at radioen har tre taster for lagring av favorittstasjoner (1, 2 og 3 naturlig nok), og i tillegg kan man bla seg gjennom resten av lista med lagrede kanaler vha. skjermen. Uttrekkbar antenne er også et pluss, i tillegg til en liten støttefot på baksida slik at radioen står litt stødigere. I tillegg er det AUX-utgang dersom man skulle ønske å benytte hodetelefoner. At radioen er oppladbar funker fint på kortere turer, men skal man være ute på tur/ekspedisjon i lengre tid så bør man kanskje vurdere en radio hvor man kan bytte batteri (AA eller AAA) underveis. Man kan selvfølgelig lade med powerbank, men da vil man i tillegg få et energitap i overføringa her også.

Helsport MIL1 LT er ikke lenger i produksjon, det var en spesialutgave som ut fra det jeg vet kun ble produsert i 2016 som en del av MIL-kolleksjonen til Helsport. Eneste mulighet for å skaffe teltet i dag er derfor å kjøpe det på bruktmarkedet. Virker som det er et visst marked for denne typen telt, så synd at Helsport ikke har videreført denne modellen. De rives bort rimelig kjapt når de er tilgjengelige på Finn i alle fall.

Hvordan er passformen på denne? Synes å huske fra tidligere da jeg sjekka litt omkring denne at den ble beskrevet som litt "posete" rundt midja?