The Lone Wolf

Det er da grenser for hvor tungnem en skal være også da, nå har jeg nevnt en rekke ganger at jeg trekker meg ut av diskusjonen. Det er det jeg skal gjøre også, så derfor svarer jeg ikke på temaet i tråden - men spør hvorfor fortsetter du da å henvende deg til meg? Jeg pleier å svare når noen henvender seg til det jeg skriver. Dere andre kan diskutere videre dere i mellom, jeg har da for faen ingen rett til å nekte dere det! Jeg driter da lang marsj i om jeg får det siste ordet, derfor kommenterer jeg heller ikke det du har skrevet om temaet i siste posten din ovenfor - jeg kommer uansett ikke til å diskutere rovdyr i denna tråden av de grunner jeg før har oppgitt!

Joda fin PDF! Men ser ingen argumenter der for at vi ikke skal ta vare på ulven i Norge der, faktisk mange paralleller til å ta vare på en norsk ulvestamme! Villrein i Norge er mye mer enn en kjøtt- og jaktinntektressurs ja, ingen skal tru at jeg ikke ser det. Men men det er ikke så forferdelig mange år sia hvor jakta ble innstilt fordi bestanden var for liten, nettopp pga jakt. Da tenker jeg på Hardangervidda. Jeg skjønner du mer enn gjerne vil ha siste ordet, vinne over meg i diskusjonen, men vi kommer ingen vei her på fjellforum, det siste ordet er det myndighetene som får - vi kan bare påvirke de men det får vi ikke gjort her! Over og ut for meg her nå!

Skal ikke se heeeeeelt bort ifra at rein er av interesse for inntekter gjennom jakt, det er en kjøttressurs, kan ha noe med vilja til å ta vare på den. I tillegg til at reinen er en norsk særegenhet i våre dager. Men Sverige har i alle år vært flinkere til å verne naturen, men de kan nok være harde på hogsten som Norge der de ikke har verna, mye pga at det er et sentralisert land ja. Som nevnt tidligere har jeg sagt det jeg har å si om ulv, alle her har fått med seg hva jeg mener, jeg veit hva endel mener om saken. Jeg har tatt dyras side, naturens side, de som ikke tale for seg sjøl sin side - det er ingen her som kan endre på det..

Er vanskelig å holde seg unna også, men dette bli siste innlegg fra meg. Ulvebestanden i norden har dyr som vandrer mellom Russland, Finland, Sverige og Norge, noe den har gjort i alle tider sålenge det har vært ulv i de respektive landa. Samme art, ingen fremmed ulveart heller. Vi må ta vår del av forvaltninga og ikke bare skyve ansvaret for opprettholdelse av en levedyktig bestand over på nabo'n. Det var siste kommentar fra meg...

Da har jeg sagt mitt i bunn og grunn, blir bare å gjenta meg sjøl nå. Har andre ting å gjøre også

Larix: da må en rette sauedriften over på fjellet, ha ulvesoner i de landsdelene med mer skog, isåfall. Det ble drevet gjeting i skau tidligere, men det drives mer storskaladrift nå ift i gamle dager, noe som også påvirker gjennomføringa av gjeting.

@Heriks Dét tviler jeg ikke på!

Larix: Vanskelig å vite hvor stort omfang av endringer her før det er undersøkt mer. I Yellowstone har det vært vesentlige endringer jeg har lest i noen artikler, men en må også ha øyne åpne for variasjoner av dette fra område til område, land til land. Ulven har reintrodusert seg sjøl her til lands.

@Heriks Ift bruk av vokterhund så må sauene gjetes, derfor det funker i Romania og ikke her uten gjeting. Gjetere må lønnes gjennom subsidier fra staten, bønder har begrensa mulighet til å lønne disse. Staten Norge vil ha rovdyr, forplikta seg til å ha levedyktige bestander av det, da må det legges til rette for gjeting med lønn fra staten - på lik linje med feks SNO som er statens forlengede arm ut i utmarka.

@Larix http://www.yellowstonepark.com/wolf-reintroduction-changes-ecosystem/ Vi kan ikke se bort ifra at lignende kan være sammenfallende her til lands. Samtidig, som en annen her nevner, så har beitedyr betydning for andre landskapstyper - så kanskje ulvesoner har noe for seg ift å bevare noen områder av landet med de landskapstypene (lyngheier mm).

Men hvor økologisk forsvarlig er det å utrydde opprinnelig fauna? Økologi er ganske omfattende, og komplisert, i likhet med et bærekraftig landbruk som ikke utrydder dyrearter. Og kanskje ikke mulig å kombinere utifra økonomi/profitt.

@Heriks Nå har jeg gått i surr om hvem som har skreve hva her. Har forsøkt å korrigere men nå får jeg ikke korrigert det i ovenstående innlegg av en eller anna ukjent grunn. Det gjelder dette: 'samtidig skal en ikke skyte alt en ikke liker, sjøl om vi ikke trenger de'. Du har ikke skrevet at vi ikke trenger de det var en anna, så du kan se bort ifra den påstanden som gjeldende for hva du skrev!

@HeriksSå hvorfor bruker de vokterhunder i Romania da sia det ikke funker her? Det er nok forskjeller i driftsformen og ellers som lønner seg, eller ikke lønner seg, ift norsk landbruk. Romania er et anna land enn Norge, men de har altså lavere tap og flere rovdyr enn Norge. Ja det koker ned til profitt mht sauerase, Norsk Kvit er nettopp avlet for å gi mest mulig kjøtt og ull. Så er det selvsagt et syn om etikk og moral ift utrydning av rovdyr, opprinnelig fauna i norsk natur, dyrevelferd ift de sauene som sendes på beite; ikke bare ift rovdyrangrep som utgjør en mindre, men dramatisk, del av sauetapet. Samtidig skal en ikke skyte alt en ikke liker, sjøl vi ikke trenger dem. Innførte dyr som rømmer ut i naturen er tragisk for naturen og de dyra sjøl da de blir tatt ut. Overalt der mennesker diskuterer oppstår det misforståelser, det kan rettes opp.

@Heriks Mufflon dro jeg inn for å sammenligne Norsk Kvit med den ift fysikk og predatorforsvar. Spælsau er foreslått som alternativ rase til Norsk Kvit. Gjeting med vokterhunder som i Romania, et land med mer ulv og mindre tap enn oss, er foreslått. Årlig kompensasjon/erstatning for inntektstap i områder med nedlagt sauehold er foreslått. Uteblivende erstatning for saueeiere som ikke har sikra sauene sine godt nok er foreslått. Denne vil nok falle tungt for brystet. Jaktid på sau er ikke foreslått. Forøvrig er jeg enig i at diskusjoner om rovdyr er polariserte, basert på å slenge dritt og å spre frykt og feilinformasjon. Vi får ikke endra noe på politikken med å diskutere her, da må ytringene rettes mot aktuelle politikere irde respektive partiene.

@Øuar Såvidt jeg kan se adresserte jeg ikke det innlegget til noen spesifikk... Rovvilt og sau/tamrein er ikke forenlig med den dritfsformen som er idag her til lands.

Typisk for rovdyrmotstandere er å spille på frykt; betegnelser som drapsmaskiner, offer for ulven osv. Jeg har sett samme type argumentasjon fra motstandere i ulike debatter, artikler you name it, felles er å spille på frykt. Man prenter frykt inn i barna sine. Frykt heller enn kunnskaper. Men det mest uforutsigbare dyret vi omgir oss med er andre mennesker! Og der er det en mer sannsynlig reell grunn til å frykte det verste. Nu, jeg har fått fram mine synspunkter og litt fakta. Så får motstanderne gå der med hatet sitt og frykten sin...

@Øuar Ulven kan ved lite mattilgang spise bær, så fikk du svar på det innlegget du skrev...

@Heriks Jeg har ikke prata om jakt på Spælsau, hvorfor du drar inn det er uvisst for meg - kan det være stråmannsargumentasjon? Det jeg prater om er sauedrift med Spælsau, såvidt jeg veit blir jakt på sau betegnet som tjuvslakt og er ulovlig.

@ØuarDriftsformen er ikke forenlig med rovdyr, vi har et industrielt dyrehold basert på en rovdyrfri natur. Nå er det sånn ikke noe problem å holde rovdyrbestanden nede, for det skjer både gkennom legal og det du nevner om illegal jakt. Og ja det er motsetninger mellom det å hevde å være glad i natur og det å være med på å utrydde rovdyr. Å leve i pakt med naturen blir det ofte hevda, men det er å utnytte naturen på menneskets premisser som er nærmere fakta. Men ja; de fleste ser problemene med å kombinere rovdyr og utmarksbeite. Men hvordan kan det da ha seg at Norge har et uforholdsmessig høyt tap av dyr på beite når land med større antall rovdyr har lavere? Feks sauehold i Romania er basert på vokterhunder og gjetere, det er svaret. Jada gjetere skal ha lønn. Det må staten ta seg av.

@Svandal Jeg har stor respekt for ditt syn på NJFF og rovviltforltninga! Er veldig befriende å se at noen har et reflektert syn på og forhold til den naturen er glad i!

@Heriks All sau er innført og burde ikke ha vært i naturen i hele tatt.. Spælsau er et bra alternativ til de hvite degenererte industrisauene. Har god fysikk ift industrisauen..

@Gal KrokfotIngenting er skrevet i stein. Sau er et lettvint bytte så tap blir det okkesom, siden du spør. Det er mange teorier som er ute å går.

Godt at det er flere med innsikt her, @Svandal setter fingeren på det essensielle ift innenfor norsk "naturforvaltning" - som man skulle tru friluftsfolk var opptatt av. Hvordan kan man være glad i naturen når man skal skyte alt man ikke liker med skarpe tenner...

@LompaHva har det med forskjellen på Norsk Kvit Sau og Mufflon sau? Rein har bedre fysikk, men ingen garanti mot at den ikke blir tatt. Ulv eter også større hjortevilt som også er et naturlig bytte for den, da er det også oppklart! Denne diskusjonen er iferd med å gå i retning av at admin griper inn, og denne debatten er på sida av temaet i tråden..

Dyr kjenner ingen grenser, skal vi ha rovdyr her i landet så skal de være i hele landet og ikke en kunstig avgrensa del. Med mindre staten går inn og sier at i de delene skal ikke drive med beitedyr, det skal være rovdyrområde, og så gi må staten gi en kompensasjon for det. Gjerne årlig som erstatter inntektstapet fra et avslutta sauehold. De må ha noe å leve av de også, er ikke så lukrativt å være bonde tross subsidier. Nå er dette bare tanker fra meg, om dette er realistisk er en anna ting..