The Lone Wolf

Er nok ikke lite prega av propaganda fra rovdyrmotstandere også i rovdyrdebatter. Kunnskaper er essensielt, ikke propaganda - kunnskaper og etikk! Vi kan ikke drepe alt vi er redd! Igår raste en kar i 50åra inn i et treningssenter i Mjøndalen med bil, folk kjører hasardiøst på veiene, en kar har voldtatt 29kvinner, to arbeidskolleger døde ette at den ene skøyt den andre før han kverka seg sjøl! Lista fortsetter og fortsetter.. Det farligste og mest uforutsigbare dyret er og blir mennesker, sjansen for å bli tatt av bjørn er langt mindre enn hva en kan bli utsatt for av andre mennesker - men vi er også mer vant til den trusselen enn bjørn. Bjørn er potensielt farlig, den er ikke kun ufarlig eller kun farlig!

@Arcticpeak Men likevel i jaktsituasjon - endog med skudd på bjørn - og med løse hunder. Jeg sier ikke at det ikke kan oppstå situasjoner utenfor jakt også om man kommer brått på nyslått kadaver, kadaver generelt eller mellom binne og unger. Ikke alle angrep er for å drepe heller, uten å si at jeg heller hadde vært spesiellt høy i hatten (bruker dog ikke hatt da...)!

Vi må nok ta forhåndsregler i bjørneland som vi i stor grad slipper nå, og det er uvant for oss - og av rovdyra så er det bjørn en har mest grunn til å være redd. Men vi kan ikke drepe alt vi er redde for heller så derfor må vi ha kunskaper om bjørn og hvordan leve med de. Men jeg trur også vi som er veldig opptatte av å ha en balanse i naturen med de dyra naturen har skapt også må erkjenne at en stor tetthet av bjørn kan være vanskelig og føre til uheldige situasjoner for både oss og bjørnen sjøl. En god og levedyktig bestand bør Norge ha. Ellers er det trist med livstruende skadde dyr, i det minste er det et dyr som har gjort det mot et anna dyr og ikke et menneske som har gjort det av ondskap - lidelsene er de samme men situasjonen anderledes. Opplevelsen du hadde var nok sterk(!), nervepirrende der og da men det gikk likevel bra da heldigvis!

Vi er 5millioner mennesker her i landet nå, men vent til vi er 6milloner... Mennesket er det farligste og mest uforutsigbare dyret som noengang har eksistert. Daglig skjer det hendelser med dissa dyra, burde ha regulert bestanden litt Men ja, det kan bli problematisk for folk og bjørn om bestanden blir for stor - men informasjon må til for å kunne leve med en levedyktig bjørnebestand ikke skremselspropaganda.

Bare å ha en fyrstikkeske i samme posen som toalettpapiret fast så trenger man ikke å huske på anna enn om det er nok fyrstikker.

Papir? Toalettpapir mener du? For å slippe å dra med brukt dopapir i sekken(grøss og gru...) så kan en heller sette fyr på det, då forsvinner, det fortere i naturen og syns knapt. Vel, er det stor skogbrannfare så er der visse risikoer å brenne papiret, men i stedet kan en bruke våt torvmåsa - så får en vaska seg både her og der i samma slengen. Samme kan også brukes på fjellet der det er litt grønt og fuktig! Blir jo litt bøss i boxern din da men...

@7homas: Kan fort bli flere ganger også da, men kan ikke love noe

Svensk militær vadmelsbukse er knall i vinterskauen, varm og en kan stå på knærne i snøen uten å bli våt(dvs kjenne seg våt) og kald!

@Vagvær: Enig i synspunktet ditt, men dessverre taper naturen ofte mot griskheten. Billigere å legge linjene mest mulig direkte enn rundt. I tillegg kommer strømtapet i linjene også. Men det kunne en spart inn igjen ved å la være å eksportere så mye til utlandet (og importere kullkraft tilbake igjen)..

@7homas: Folk i gamle dager var oftere flinkere til å velge tørrere steder å legge stia. Idag begynner ofte folk å følge skiløypetraséer og de går oftere over myrer eller andre våte steder fordi en ikke trenger å tenke på gjørmete forhold om vinteren. Selvsagt Men pga at folk går der i barmarksesongen så ender de ofte opp som et gjørmehelvete. Det er iallefall erfaringa fra Drammensmarka. Virker som om folk ikke klarer å gå i skauen uten å ha en trasé å følge kan en få inntrykk av.. Forøvrig kunne trådtittelen endres til å gjelde detta temaet generellt overalt enn kun Oslomarka sia denna tråden er splitta, og problemstillingene her er aktuelle også utenfor Oslomarka. Men det skal du; 7homas, slippe å ta ansvar for - det får admin/moderatoren ta seg av evt

Ift tilrettelegging uansett om det er for friluftsliv eller eldre infrastruktur er vi enige at det faktisk er tilrettelegging det med oldtidsvei og skyssplasser ja. Om det var mer tilrettelegging i eldre tider enn idag er jeg litt usikker på, men store naturinngrep var det den gang også - som @7homas er inne på. Men den tilrettelegginga som skjer ift dagens skiløyper og måten det blir gjort på klarer jeg aldri å akseptere, sjøl om det er fint lite jeg får gjort noe med det. Man kunne jo selvsagt håpe på å få planta noen andre tanker i huet på folk, men da må jeg tydeligvis bli hypnotisør eller noe sånt..

http://www.stovnerporten.no/vandre/tur1.htm Siteringa vil ikke funke heller.. Larsdx skrev: quote name="Larsdx" post="332051" timestamp="1435503566"]Dette stemmer ikke. Det har vært tilrettelegging av marka i alle år. Faktisk var det mer tilrettelegging i middelalderen enn idag. Bare å google informasjon om gamle skyssplasser og oldtidsveien til Oslo.

Godt det gikk bra tross situasjonen!!

Fyttehelvete! Det er akkurat dette som bildene viser som @Tifjell-nissen har lagt ut og lignende jeg snakker om, og hele grunnen til at jeg ikke klarer å akseptere denna utviklingen! Også i mere bynære områder tross for økende folketall! "Friluftslivets"(ofte kunstige behov for "strakstiltak") og iderettens moderne krav til framkommelighet og arenaløyper har ingen ting med naturvern og respekt for naturen å gjøre? Hvordan skal folk lære respekt for naturen når sånt som detta gjøres? Det er lignende tiltak som detta som i, tilfellet her jeg bor, Drammen kommune hvor det i deres planer nå står at det er "behov for strakstiltak" og derfor skal planeres og sprenges i terrenget(i en av de eldste gammalskogsområdene i marka) i skiløyper som har fungert utmerket i alle år! Men jeg føler meg ganske aleine om å være imot slike tilrettelegginger, det må jeg si. Folk blir hjernevaska til å tru at mer og større tilrettelegginger av terrenget er det eneste saliggjørende for å få folk på tur. Folk har gått på tur i samma områdene i alle år friluftsliv har vært populært, er ingen behov for slike terrenginngrep som bildet ovenfor viser!

@LightDan: OT: sikkert derfor jeg ikke har hørt uttrykket; velger andre bøker å lese i Beklager avsporinga forøvrig

Ift karbonavtrykk er ikke forskjellen stor nei, det er korrekt. Her i Norge er det mye veier, det er uungåelig at en krysser en vei - om det i det minste er lite trafikk der så hjelper det litt på stillheta iallefall. Sjøl holder jeg meg unna hytter, trives godt utafor stier også Vi er nok ikke så uenige, på noen detaljer men.. Det finnes alltid verre ting, og rasere naturen feks. Å svelge kameler er et uttrykk vi har i Norge også, ikke hørt om å sile mygg i den sammenhengen så det kan være et svensk uttrykk.

Men er ikke det å få pargaset sitt frakta rundt fra hytte til hytte for funksjonsfriske personer like mye å dra fjellet ned til sitt nivå da? Noen bolter i en fjellvegg forstyrrer ikke like mye som økt trafikk pga frakt av funksjoksfriskes pargas, men er et mer filosofisk spørsmål om respekt for naturen.

Restaurantgjestene på gourmetrestauranten i byen forstyrrer ikke andre eller meg på tur, i motsetning til en total unødvendighet som at folk får transportert pargaset sitt fra hytte til hytte med bil. Det er forskjellen. Dermed er ikke sammenligninga di relevant ift temaet, for det er på en anna arena og må sees i lys av det - sjøl om jeg skjønner poenget ditt!

Har hørt om folk som har kjøpt datamaskin og lignende bruk og kast-produkter som bare bidrar til å øke søppelberget til å skrive på internett (sitter i glasshus ja; men alle rutene er knust så... ). Man kan dra ting så langt en vil, men et sted må også grensa gå. Ikke engang jeg vil gi avkall på bilen min og gi opp turer i områder jeg ikke kommer meg til med offentlig transport. Det trur jeg veldig mange her heller ikke vil gi avkall på. Men det er totalt unødvendig for fullt funksjonsfriske mennesker å få pargaset sitt kjørt fra hytte til hytte. Vi alle kan risikere å bli utsatt for ulykke og bli ute av stand til å ta de turene vi gjorde før, klarer vi likevel å gå en eller anna form for tur så må vi heller legge opp til turer etter den forutsetningen vi forhåpentligvis likevel måtte ha. Om det ikke lenger blir å gå fra punkt til punkt med sekk så får en heller bruke en base et og heller ta utflukter derfra i området rundt - trenger ikke være noen dårligere tur det!

Jeg er tilbøyelig til å gi deg en liker på at du ikke er medlem av skiforeninga. Når det gjelder folkehelse så har vi nok prata forbi hverandre; det er folkehelse i å gå i arenaløyper i idrettslige sammenheng eller treninger, i løyper med dårlig standard på tur eller mosjonstrening ol eller å tråkke egne løyper med plastski eller treski (jeg bruker begge typer). Bevegelse i alle former er bra for folkehelsa ingen bestrider det , ikke engang jeg - poenget var bare at man ikke trenger planerte skiløyper i lite berørte områder for folkehelsas skyld. I bunn og grunn er ikke folkehelsa mitt poeng, men motstand mot maskinplanerte løyper i naturskogområder. Vi begge foretrekker heller mer tilrettelegging for arenaløyper i nærhet av bebyggelse heller enn lenger inn, jeg er nok dog mer innbitt motstander av løypelaginga enn deg - iallefall det å spare områdene lenger unna bebyggelsen i marka er vi enige om(sånn relativt iallefall, jeg er nok mer innbitt der også). Det med beskrivelsen av bynær mark er også avhengig av hva man legger i og mener med bynært. For å ta Finnemarka, som er hjemskauen min, så ser jeg på hele marka som bynært sia det er så kort fra og nært storbyen Drammen, Hokksund, tettstedet Vikersund og Lierdalen.tross alt kun snaue 15-20km mellom Lierdalen og Modum kommune. Nordmarka er dog noe større og en del av den marka ligger også litt unna stor-oslo så 'bynær' kan kanskje oppfattes anderledes i Nordmarkas tilfelle. Trur jaggu jeg gir deg en liker fordi du ikke er medlem av skiforeninga!

Nettopp derfor legger jeg aldri ut turrapporter fra områder jeg liker, jeg driver ikke i reklamebransjen(satt på spissen, litt iallefall) - jeg nekter ikke og kan ikke nekte folk å gå i de områdene jeg liker. Men om de som går der har funnet området i kraft av egen friluftsinteresse og nysgjerrighet, så er sjansen mye større for at det er seriøse og folk med kjærlighet til naturen som tusler der(og; jada - jeg har hatt hyggelige møter med folk der jeg har ferdes!) - enn folk som ikke nødvendigvis er så interessert men bare drar dit fordi noen har skrytt av fisket feks. Femundsmarka har ifølge oppsynet der lidd under "Monsen-effekten". Hadde folk respektert vernereglene hadde mye av slitasjen vært unngått. Det Martin Gjellestad nevner ang bål synes å være utbredt i alle populære skauområder, og totalt unødvendig slitasje. Det holder som oftest med en etabler bålgrue, ikke 8 andre i få meters avstand til hverandre på samme leirplassen. Slitasjefritt blir det ikke på populære leirplasser, men det hjelper likevel noe på.

@Lompa: Det er helt legitimt å sette friluftslivet opp mot idrettens krav til stadig bedre løyper. Det har ingenting med trening og folkehelse, det oppnåes i uansett type løype eller ikke løype i det hele tatt.. Jeg sitter på bilder av løyper i marka her i Drammen som er fra et lite berørt område ellers, dessverre får jeg ikke lagt ut bildene her pga en eller anna funksjon som gjør at en må være invitert av eieren av bildene som er ene turkompisen min til å se de. Men de overgår de inngrepene som vises her i tråden med både 2 og 3 ganger, det er en vei blitt - jeg kan kjøre der med min Geländewagen! Hvorfor skal vi akseptere en slik utvikling og type utbygging av løyper? Det er da nok av skogsbilveier i alle skauområder i Norge til å ha arenakvalitet på trikkeskinnene, en må ikke ha samma kvalitet utenfor skogsbilveinettet. Ergo; problemet er ikke at en pressgruppe som idretten ønsker perfekte løyper nødvendigvis - men hvor de skal være! Men idretten vil ha faenskapet overalt! Hvis jeg ikke vil gå på vei men vil ut i bushen da forventer jeg ikke at jeg skal gå i eller krysse slike(!) løypeinngrep. Det utelukker ikke løypepreparering, men man bør da klare seg med en langt enklere standard uten store inngrep i terrenget. Hva gjelder skauen i Nordmarka så er mitt inntrykk fra min, riktignok ene tur i Katnosa - Spålenreservatet, at det er langt mer berørt skau sjøl inni reservatet der enn hva gjelder mange andre skauområder(i naturskogområder og reservater) jeg har besøkt. Uten at jeg klager på vernet.. Men reservatet ville ikke ha blitt mindre berørt av en autostrada av ei fordømt skiløype inne i det, dog heldigvis forbudt å lage flere løyper der da... Så kan man altså si at at andre, ting ikke er bra, som boligbygging i Nittedal eller andre steder/tilfeller, men saken vi nå diskuterer er høystandardskiløyper - så la oss holde oss til saken! Jo nærmere bebyggelse jo mer må en akseptere at løypene er høystandard, men naturen nærme bebyggelse er også ofte prega av andre inngrep igjen - men naturskogområder (som vi faktisk har noe av) bør våre fri for slike tunge løypeinngrep! Og en ting til; på et fjellforum så forventer jeg ikke å få motbør for å ta vare på naturen, naturvern skal være et grunnleggende syn om en vil definere seg som friluftsperson! Det er endog hele grunnlaget for friluftsliv og naturopplevelser at naturen tas vare på!

Et godt tips for å unngå hele luktproblemet eller risiko for det er å heller kjøpe fiberpose, de har blitt lettere de også. De gis ikke bort gratis akkurat, de heller. Så trenger man ikke å tenke på det dyreetiske også om man velger fiberpose. Jeg har kjøpt min første, eneste og siste dunpose for 15år sia mot bedre vitende - men ingen luktproblemer. Ift det dyreetiske finnes det sikkert lister om hvilke produsenter som hevdes å ikke bruke dun fra levende fugl. Men klag på posen du kjøpte.

Glemte selvsagt det som to her nevnte; fotposene og balaclavaen! Jeg bruker str. 44 i skistøvler og får såvidt tvunget de ned i største fotposene, så om du er relativt "stuttføtt" så er det også en mulighet. Større str går ikke, de er egentlig ikke tilpasset 75mm skistøvler.

Feltbuksene er bra nok for de som finner noen de passer i, jeg passer ikke i de som Magasinet selger - kan være flere størrelsesalternativer fra forsvarsdepotutsalg ol. Feltstøvla kan jeg ikka anbefale som eneste alternativ å gå med på tur, altfor slaskete og liten støtte. Fordelen er lett vekt og en god såle på vått berg, dog nok ikke spesielt støtdempende såle. Forsvaret bruker de ikke i så utstrakt fordi det er topp støvler, men fordi de får en bedre pris for de. Topp støvler er i forsvaret er Lundhags, men min erfaring er at de er enda dårligere i kvalitet enn de vanlige feltstøvla (der er de fleste nok uenige i meg, lira av meg noen ord om det i en anna tråd her om støvler - bare å søke rundt). Jaja, etter litt negativitet så kan jeg si jeg synes forsvarets feltlue med, ligner ei slags hettelue, lange klaffer er god å ha -tar av for endel trekk på kinna sjøl om du bare lar de henge løst ned. Og feltskjorta er fin! Og mens jeg er i det positive drivet vil jeg anbefale ull-longsen "Anna"; tjukk strikka i ull - knall og ha i leir!