The Lone Wolf

@REJOHN Ja, og de reglene må folk forholde seg til. De ødelegger for andre og seg sjøl og sine når de gir eff. Det gjør meg også irritert. Sjøl om jeg (heldigvis) ikke har noen ansvar for ei turisthytte el.lign. Diskusjonen her hadde vært unødvendigvendig om samtlige hadde giddi å fulgt reglene. Jeg er forbanna på de på hvorfor de ikke kunne tatt ansvar for seg, og det ansvaret hundeeierne har ellers i samfunnet. Mitt friluftsliv og hundehold skal ikke gå ut over andre, andres friluftsliv skal ikke gå utover mitt. Men jeg blir mer eller mindre bevisst stempla fordi DE ga eff, det provoserer meg. En viss grad av generalisering er vanskelig å unngå, enkelte ganger, men i detta tilfellet mener jeg det var fullstendig unødvendig for både du og jeg veit at det er faktisk mange som også tar hensyn. Og det kan jeg også si om ikke-hundeeiende skiløpere også, for den saks skyld sia jeg dro det opp tidligere.

@REJOHN Ja, hva med å kritisere DE som gir eff? Du som mener at generalisering er forsvarlig. Jeg kan bruke sterke ord, men det betyr ikke at jeg mener at du nødvendigvis passer inn under de orda. Som du sier ang å ta ting med en klype salt så setter jeg enkelte karakteristikker på spissen i innlegget. Imidlertid er mitt syn på de som har angrepet bikkja mi med staver fullstendig uprovosert at de er noen slike ja. Men ja, vi er enige om at de hundeeierne som du posta bilde av her var frekke nok til å pisse på reglene på hytta, og alt det arbeidet som dere legger ned i hytta. De ødelegger for mange andre, og ikke minst for andre hundeeiere som forsøker å forholde seg til de reglene aom finnes. Sjøl løser jeg det på en utmerket måte; sia jeg mistrives på turisthytter så bruker jeg telt. Jeg er da fri og herre i mitt eget "hus" ingen andre blir skadelidne på noen måte av det, konfliktnivået blir ikke høyere av det med mindre jeg lar bikkja fly løs uten en viss grad av kontroll eller jage husdyr og vilt. Det skjer imidlertid ikke fordi jeg har bikkja i bånd. Og også slipper jeg å gaule som en tulling etter ei bikkje som har stikki av. Mange hundeeiere hadde gjort det tusen ganger lettere for seg om de brukte telt. Mange klarer dog å forholde seg til reglene som er og har en godt trent hund som kan være aleine uten å bråke mm. Er kun i én situasjon jeg ville ha tatt inn på turisthytte med bikkje og det er i en nødsituasjon hvor bedre forhold ville gjort det bedre for bikkja i en slik situasjon uten ekstra belastning som temperatur og dårlig vær feks. Men slike situasjoner krysser en fingra for å slippe..

Vi forholder oss til kristendommen(først og fremst den) og tildels islam her, det er to av de abrahamittiske religionene. Du er sjøl ateistisk overfor de religionene du ikke trur på. En trenger ikke å være rakettforsker for å forstå at å vaske henda gjør de reine, det trur jeg folk kunne finne ut på den tida også. Kunnskaper er også gått tapt gjennom tidene og noen har dukket opp igjen på et seinere tidspunkt igjen, som feks tilfellet Semmelweis.

@GeirMU Som troende er det du som har bevisbyrden. Hvor var "Gud" da jeg som liten ba bønn om å få slutt på mishandling og alkohol, tenk hvor jævlig det er for et lite barn å oppleve det - å bli slått, sparka og utsatt for psykisk terror! Jeg var bare et lite barn som behøvde hjelp. Men nei; jeg måtte trå til sjøl seinere og kasta faren min ut da jeg var 17 år! Rått og brutalt. Dette er dog ikke eneste årsak til min ateisme og antireiligiøse holdning.

@GeirMU Vitenskapen her så mener du nok kreasjonismen. For dere religiøse blir bibern og koranen presentert som eksakt viten - hvorfor iall verden driver dere med all denna tolkninga da? Dere tolker religiøse tekster, men underkjenner vitenskap som går på tvers av religiøse bøker. Hadde vi forholdt oss kun til bibern olså hadde samfunnet vært underutviklet, vi hadde hatt mer sjukdom og død for helbredelse ved bønn hadde vært løsninga. Osv. "Som vitenskapsmann er jeg fiendtlig innstilt til fundamentalistisk religion fordi dener en total avsporing fra vitenskapelig virksomhet. Den lærer oss at man aldri skal ombestemme seg og at man skal la være å tilegne seg spennende kunnskap som er tilgjengelig for alle. Den undergraver vitenskapen og tapper intellektet" - Richard Dawkins

@Robinson De som gir eff selvsagt. Men en må være såpass oppegående at en må ha med nyansene sjøl om det gjør det vanskeligere å diskutere enn ved kun å generalisere.

@GeirMU Nei jeg trur ikke på "tilfeldigheter" jeg heller, men naturen og utviklinga er for komplisert til at noen kan ha skapt den på 6dager. Bare se på hvor langt tid mye liv trenger for å utvikle seg. Både vitenskap og religioner har elementer av tro i større eller mindre grad, bare religionene som tviholder på teorien uansett hvor feil den måtte være - vitenskapen forkaster teorier som viser seg å være feil. For i vitenskapens natur ligger det en åpning for andre teorier. Skulle vi kun ha forholdt oss til religion så hadde vi liggi langt bak i tid ift hvor vi er nå, på mange felter. Les boka til Dawkins du, det er mange religiøse som ikke vil det sia de får sine teorier satt på prøve. Eller Øverland som anbefalt ovenfor. Men sia du ikke tror på tilfeldigheter så ta et eksempel; et fly styrter og halvparten av passasjerene overlever. De takker "Gud" for at de fikk leve videre, hvorfor lot da denne "Guden" den andre halvparten dø? Ikke svar med svada som "Guds veier er uransakelige". Om denna "Guden" er så allmektig som han sies å være (for det er vel en "han"? Folk har truffet denna "guden" og kan bekrefte det?), hvorfor greip han ikke inn og hindra flystyrten i første rekke? Fordømte psykopat vil jeg si. Og folk tilber dette... Hva om noen leger skulle være selektive av hvem de ønska å helbrede, eller forsøke å helbrede, legen ville ha blitt sparka og blitt dømt i retten for det. Og fordømt av folk. Om han ikke er "Gud" da.. Men ja; tråden sklir ut..

Noen ikke -hundeeiere har uten grunn slått bikkja mi med staver i skiløypa, da er alle ikke-hundeeiere noen rasshøl - og det inkluderer deg også da? Ikke-hundeeiere tar generellt mindre og mindre hensyn til andre i skiløypa, da må det jo være greit å anse samtlige ikke-hundeeiere som potensielle voldsmenn da? Takket være sånne har jeg i mange år hatt ei bikkje som jeg til slutt måtte gi opp å gå på ski med fordi hu ville antaste skiløpere istedet som før å la de passere uten problemer - takk i helvete for det! Nei, REJOHN; generaliseringa di kan ikke forsvares! Og det kan ikke mine "liksom-påstander" om at "alle ikke -hundeeire er noen rasshøl" fordi noen har brukt stavene som våpen på bikkja mi og ikke hva de er ment til. Så enkel er ikke saken. Generaliseringer som dette fører bare til polarisering og er særdeles lite konstruktivt.

Svar med å skrive sitater av Richard Dawkins fra feks hans bok "Gud - en vrangforestilling"!

Virka som en ålreit kar han der

Nei, ikke alle hundeeiere - noen som ødelegger for de av oss som faktisk evner å yte hensyn til andre! De som gir eff er de du merker. Jeg blir forbanna på slike fordi de ikke tar de hensyna de skal ta uansett om det står skrevet eller ikke - og fordi de heller bensin på hundeeierhateres unyanserte raseri mot en hel gruppe mennesker! De som det gjelder evner tydeligvis ikke utvise de hensyna eller følge de reglene de skal, de skal taes - men trur du ikke feks hundeeierene her på forumet evner å vise hensyn? Hva trur du de andre her synes om slike hint om at vi gir eff? Her sier du mer eller mindre direkte at samtlige hundeeiere gir eff i regler og hensyn. Ikke snakk om at det er noen som gir eff, men som en hel(!) gruppe personer som ikke evner å utvise hensyn til andre eller regler. Du veit innerst inne at du ikke har noen grunnlag for å uttale deg om feks meg som hundeeier, likevel så velger du å slenge fra deg noen generaliserende utsagn.

LilleTrippe setter fingern på akkurat det rette punktet her, søppelet blir bevisst skjult - men det blir ikke mindre forsøpling av den grunn. Det kan se ut som om det er lite søppel i området, men folk flest er lite observante - de som har litt sans for detaljer legger merke til skjult søppel.

Jeg har noen mil bak meg på Hardangervidda, er langt på vei enig med deg. Men; stedvis kan mengdene være påfallende som noen er inne på her. Og i mange nedraste lægere har jeg kommet over mengder med gamle mer eller mindre hele/knuste brennevinsfasker i de, og ganske langt innpå vidda også. Mange tar med seg søppla si, men mange gjør det dessverre ikke - stort sett overalt.

Kan anbefale Crispi Skarven, men ja; sålen kan nok slites litt fortere enn andre sia sålen har en mjukere gummiblanding. De kan, iallefall slik jeg opplever de, være ganske glatte på vått berg. Men opplevelse av støvler er veldig individuellt.

@Thoreau Nei, ikke sist jeg var forbi - som er en stund sia nå. Men kan være at du kan bli rodd/kjørt med båt over, uten at jeg tør si dét for sikkert da.

@Tom42 Meg og data altså... ble et eller anna tull så prøver igjen om jeg klarer.. Altså bloddråpesvermer trur jeg du tenkte på: https://www.google.no/search?redir_esc=&client=tablet-android-samsung&hl=nb-NO&safe=images&oe=utf-8&q=bloddr%C3%A5pesvermer&source=android-browser-suggest&qsubts=1437643267444&devloc=0#imgrc=CyR8VMQAV9LloM%3A

Istedet for en sånn fancy tarp som koster altfor mye til å svi høl i med gnister så kan du kjøpe en 3mX4m stor presenning til 80-90kr på biltema ol steder + 25m flaggstangline (eller tilsvarende line i 25-30m) denne kapper du i 4 like deler og fester i hvert hjørne av presenningen. Har brukt detta i alle år. For delen med tarp eller presenning som gapahuk er at en ikke trenger å gå berserk på skauen for å lage seg en gapahuk da tauet holder taket oppe.

Uff, hvordan er det med kneet nå? Ikke den beste avslutningen på turen, men var nok riktig. Gikk sjøl på trynet i steinura på Hardangervidda med 32-33kg på ryggen; drikkevannsflaska i ene handa og boffeloffen i den andre. Fikk ikke tatt meg for heller fordi jeg tviholdt på bikkja pga frykt for sau i området (ikke bare bare å ha en polarhund..), og andre handa gikk i mellom steinene. Hadde det ikke vært for en stor nakkegrop på sekken jeg hadde på den tida hadde jeg fått en kraftig ommøblering i trynet.. Endte opp med kun to små riper i ytterkanten av ene brilleglasset fra den steinen trynet var i full fart i mot.

Dilemmaet er om en skal rydde etter andre eller ei; kommer de tilbake til samma plassen så ser de at det er rydda og da tenker de "Når andre likevel rydder opp etter oss så er det jo samma eff om vi legger igjen dritten!"... Jeg har likevel vondt for å ikke rydde.. Rydder man ser de alt rotet, kanskje noen av de forstår at det er griseri(hvorfor skal gå så mye utover grisen stakkar..). Er lov å håpe, sjøl om jeg trur at slikt søppel ikke vil lære... Imidlertid må alt alt skarpt søppel som dyr og fugl kan kutte seg på fjernes, samma med fiskesener. I det minste.

Søppel legger igjen søppel...

@fiskekongen Jeg har ingen forutsetning for å uttale meg om folks erfaring som fiskere, bare konstanterer at det er mye søppel etter sportsfiskere, mye slitasje etter de ellers rundt vann i form av fiskestier rundt vann og nedhogde trær for å få plass til å kaste ut sluken ol. I marka hjemme kan jeg garantere for at mye av slitasjen skyldes sportsfiske sia jeg har brukt området over to tiår og har fulgt (den negative) utviklinga. Særlig faktisk etter at Marius Nergård Pedersen(Manepe) prostituerte noen av de vanna i en bok. Og Lars Monsen får ta sin del av skylda,hadde det ført til mer naturvern her i landet kunne det ha vært noe lettere å se gjennom fingra med økt bruk(til en viss grad) - men der er ingen beviselig sammenheng med det. Nettopp derfor mht slitasje og søppel vil dere ikke se én eneste turrapport fra meg her. Så får folk kalle meg sær og vrang. Men ikke særere at rapporter fra kjente områder ikke nødvendigvis gjør så mye fra eller til, nytter ikke å holde Femundsmarka eller Jotunheimen hemmelig nå Men trenger vel ikke å gå ut med alle detaljer. Trur nok Monsen har sine områder han ikke går ut med også Men ja; ikke bare sportsfiskere som forsøpler, alle brukergrupper bidrar med sitt - og ikke bare tilsynelatende uerfarne folk heller (der har vi gått på noen skuffelser).. og jada; finner søppel også ved fiskeløse vann.. Bare sier min erfaring, ut ifra observasjoner over lang tid. Da spesielt de siste fire - fem har slitasjen økt veldig.

Ja nettopp ja; sånn sitter jeg som en tulling på hyttetaket mitt for å få med meg yr.no Mens radioen funker faen og jeg kan sitte i godstolen og høre værmeldinga når jeg har huska på tida for den (har innimellom dager hvor alzheimern ikke er så framtredende, så da går det..)! Eh - FM-radio ja....

@zimwalker Såpass må vi da klare, ekstra trening!

@Kjell Iver Jeg har ikke DAB så ingen oversikt over hva de sender, bare tenkt at de sender det samma rælet som på FM, fint at de sender mer enn jeg tenkte, men ser ingen kanal for black metal og heavy metal så egen musikk på spillern foretrekkes. Uansett så er det dekninga på tur et spørsmål da, hva jeg kan høre på i sivilisasjonen er ikke så viktig der kan jeg også se på yr.no for været. Så hvorfor ikke "ja takk, begge deler"? TV er vel ikke noen tema på tur så akkurat den diskusjonen begir meg ikke ut på, utenom at jeg ikke hadde så store tanker hverken den ene eller den andre veien ang tv da..

Hvis ikke DAB har minst like god dekning som FM har, og at DAB-radioer holder minst like lenge på batteristrømmen som en FM-radio til turbruk er ikke DAB bra nok uansett hvor god lyd det måtte ha i byer eller langs fartsårer. Så enkelt er det! Men i det minste kan man ha begge deler, men det går ikke selvsagt - utviklinga må skje uansett om produktet sammenlagt blir dårligere.. Jeg er mer kravstor på lyd i sivilisasjonen enn hva jeg trenger for å høre nyheter og været på tur sålenge jeg får inn noen signaler. Uansett kommer jeg ikke til å høre mer på radio sjøl om jeg får DAB, programmene for mer interessant musikk har nrk glatt lagt ned og har ingen behov for å høre samlebånds plastikkpopmusikk i bedre lydkvalitet.