The Lone Wolf

Vedkommende, den og de, som fant ut at man skulle stenge FM-nettet skulle ha vært karnøfla - og så til de grader.. Ikke noe imot DAB ellers, men den kan ikke konkurrere med FM på dekning. Veldig mange er imot stenginga av FM, likevel blir vi overkjørt fullstendig tross for viktige argumenter 👎👎

Isåfall må de opprette en ulvesone der og det trur jeg blir vanskelig, enig i hensikten men det vil iallefall bli vann på mølla for de som fortsatt trur på eventyret om utsetting av ulver. Og i dette tilfellet ville de faktisk ha rett da om så skjedde..

Beint ut tragisk, en seier for et motorisert "friluftsliv"... 😤

Det er sant @Sovjetunionen 😁 Glemte å nevne at tuten datt av da jeg smelta snø i kjelen for kaffe den gangen. De fleste bruker dem kanskje med flytende vann i og dermed vil ikke selve turen bli fullt så varm at den løsner i loddinga. Det er en slags sil i tuten der den er festet til kirkeveggen, sikkert kjekt for å hindre litt trur i koppen, men stenger for snøen om en smelter snøen i kjelen 🔥👍

Bare hyggelig 👍

Det er en Spettmeis 👍🐦😊

Helt riktig qwer993, boikott konfliktkjøtt = lamme- og fårekjøtt.. Sauehold i utmark er heller ikke forenlig med god dyrevelferd selv om de går fritt i naturen, høres fint ut men NKS er ikke tilpasset et slikt liv. Ang gjengroing som mange feilaktig trur er en unaturlig prosess som det nærmest blir fremstilt som har fortsatt til tross for at det stadig har blitt mer og mer sau på beite. Derimot ville geitehold og krøtter,engslått og myrslått hatt mer å si i områder hvor gjengroing er et problem ift engfloraen. Seterdriften fortrengte skauen pga sitt enorme ved behov, når seterdaler nå gror til med skog er det pga av dets opphør i størst grad, og så har mildere klima også noe å si deretter.

Bestandsstørrelsen kan leses på Rovdata.no og miljødirektoratet har også stoff om temaet ulv og ulvejakt. http://www.miljodirektoratet.no/no/Nyheter/Nyheter/2016/September-2016/47-ulver-kan-felles-pa-lisensfelling-i-Norge-i-20162017/ http://www.rovdata.no/Ulv/Bestandsstatus.aspx

Forfulgt: illegal jakt og politikere som lar seg presse av små interessegrupper; jegere og skogeiere til å åpne for jakt ved å svekke naturmangfoldsloven som denne høringen går ut på. Det foregår nok ulovlig jakt på elg til en viss grad(liten grad) uten at jeg vil spekulere for mye i det. Men bestanden er jaktbar og uten sterke særinteresser imot seg som art i motsetning til ulven - anna enn skogeiere som først klager over lite elg for i andre øyeblikket klage over elgbeiteskader på ungfuruer. Det ser altså ut til at de ikke er enige med seg sjøl, men det er så.. Ulvebestanden har vokst men en bestand på 90 dyr inkludert grenseulver er ikke en spesielt stor bestand, og det var først foreslått å ta ut 47 av disse, hvilket ville ha betydd en merkbar nedgang i bestanden. Men du mener fortsatt at vi skal skyve ansvaret over på naboene, det er ikke slik ting fungerer Robinson!

Robinson Mennesker dør nok ikke ut i Østerdalen pga ulven. Det industrielle dyreholdet kan diskuteres, måten det drives på. Der er det forbedringspotensiale. 120tusen sau omkommer på beite, av de er det omkring 20tusen som er bekreftet og som er antatt tatt av rovdyr. De resterende omkring 100tusen omkommer av andre årsaker enn rovdyr, gjentar andre årsaker enn rovdyr. Dersom det er fælt med sau som taes av rovdyr (ja det er jo ikke noe pent syn selvsagt), hva med de som omkommer av forgiftninger, flåttbårne sjukdommer, beinbrudd, ryggvelt, påkjørsler? Dette skjer fordi de ikke får mer enn tilsyn og ikke et kontinuerlig oppsyn. Dessuten er NKS ikke tilpassa et liv i naturen da den er avlet opp til å gi mest mulig kjøtt og ull, de har ikke flokkmentaliteten og sprer seg i grupper ofte på tre rundt i terrenget og er vanskelig å gjete. Ja rovdyr kan ta husdyr, av disse årsakene, og av den tidligere faktoren jeg har nevnt i et tidligere innlegg. Det er en overproduksjon av lammekjøtt her i landet; det ligger over 5000tonn, fem tusen tonn, kjøtt på lager som ikke blir spist opp. Slakterier ber bøndene om å ikke gjøre ytterligere investeringer i sauedrifta si fordi de ikke blir kvitt kjøttet da markedet ikke vil ha dette konfliktnivået. For om det er samme ulveart i Sverige og Finland, Russland betyr ikke at vi ikke skal ta vårt ansvar for å ha en levedyktig bestand av ulv her i landet, vi kan ikke skyve ansvaret over på naboene. I alle disse landene er også ulven forfulgt og med legal og illegal jakt så kan bestanden bli så liten og fragmentert at det kan knekke bestanden sjøl om man ikke aktivt skyter alle ulver. Så den politikken som nå forsøkes å settes ut i livet kan føre til et krakk i bestanden. Dersom man sørger for en levedyktig bestand på sikt, noe som krever tilgang på genetisk variasjon, så er det realistisk å drive en viss kontrollert jakt på de. Men en bestand på omkring 90dyr er for liten, hadde det vært 90 elg igjen her i landet ville det vært full jaktstopp. Med rette forøvrig.

Det gjør vi nok Larix!

Det er korrekt, men ikke et riktig syn. Det er fortsatt slik at vi kan ikke drepe alt vi ikke liker. Så kan man også diskutere om samer egentlig er en urbefolkning i Norge da de vandret inn her senere enn den øvrige befolkning her. Vi er blitt for mange her på kloden til å leve av landet aleine, som flere urbefolkninger har gjort og gjør fortsatt - men det er jo ikke det som egentlig er saken her. Vi har muligheten til å omlegge mye av forvaltningen vår uten å utrydde arter, om vi vil. Sjøl med den befolkningen vi har på kloden, til tross for at det er den største miljøutfordringen vi står over, mer direkte enn klimaspørsmålet her og nå. Det som ofte kommer i veien for vern av rovdyr(og natur generelt) er egeninteresser og profitt, og det er det som er kjernen i denne høringen som har vært utgangspunktet for tråden.

Robinson Jeg snakker ikke om å ikke jakte på dyr, jeg snakker om å ikke utrydde. Jeg er ingen veganer, men jeg veit om veganerne som har langt mer forståelse for hvordan naturen fungerer, og skal fungere, enn det du utviser her. Det er litt myter ute og går om de, akkurat som du skriver om personer med innsikt i naturlig sammenhengende økokjeder trur at kjøttet kommer fra Mega og naturen er på Planet Earth. At dyr drepes eller arter/biotoper går tapt pga vei- boligbygging, noe som du har rett i, legitimerer heller ikke forfølgelsen av ulv. All vår bebyggelse og drifta eiendom har fortrengt natur en eller anna gang, så sånn sett er vi like skyldige. Men flere nye vei og boligprosjekter i dag gjør et stort trykk mot de biotopene som er igjen. Videre så fortrenger skogeiere mange arter og biotoper med skogsdriften sin, så argumentet med at folk på bygda ikke fortrenger så mye natur det er kjøper jeg ikke. Religion har ingen ting med saken, mener du rovdyrvern er religion; så er vel den trua at man som menneske har rett til å utrydde rovdyra religion også. Og det er kanskje ikke så langt unna sannheten heller siden kjerka med dens prester har stått bak en av verdens beste propagandaer om at ulven er satans utsendte/sendebud, djevelen i dyreham om. Videre det faktum at halvparten av ulvebestanden forsvinner i ulovlig jakt, her er folk så fanatiske, som i fanatisk religiøsitet, at de bryter loven g gjør seg til kriminelle kjeltringer. Det bedrives også miljøkriminalitet ved utlegging av giftig åte, som andre dyr dør av også. Det er også brudd på dyrevelferdsloven. Det er kanskje ikke så mange firefelts motorveier som skvetter opp i Trysil, men det legitimerer ikke å utrydde ulven(eller andre av våre rovdyr) - dette minner litt om kognitiv dissonans. Du forstod heller ikke eksemplet om Nez Perce-indianerne, respekt for ulvens plass i naturen er ikke noe nytt fenomen; men som har eksistert hos urfolk i uendelige tider - uten tilgang på Mega og Planet Earth. Naturen er ikke basert på å utrydde hverandre, men noen arter lever av å ete andre arter. Å utrydde sine byttedyr er ikke tjenlig i økosystemet da det fører til å utrydde sin egen art. Men arter har kommet og gått, men vi har muligheten til tenke sjøl og stille etiske spørsmål om oss sjøl om vi kan underkjenne og utrydda arter, vi er et tenkende vesen - iallefall noen av oss. Rovdyr-byttedyrforholdet er en viktig prosess i naturen for å sikre sunne og sterke bestander av begge parter, der kommer ulven og andre rovdyr inn om hvorfor vi skal ha en viss levedyktig bestand av disse - men dette kan du lese deg opp på sjøl. Boka Ulv i Norge av John Unsgård og Nils Petter Vigerstøl kan anbefales bla, endel kan googles også.

Noe Robinson bør ha i hu når han mener at noen mennesker har fjernet seg fra naturen, kanskje han bør troppe opp hos Nez Perce-indianerne å erklære de som fjerne fra naturen - de veit nok hvor kjøttet kommer fra og hva naturen er.. Sitat: "Velkommen tilbake" fra indianerstammen Nez Perce I 1930-årene ble ulven utryddet fra vestlige deler av USA. I 1995 og 1996 ble til sammen 66 ulver fra sørvest-Canada utplassert i Yellowstone nasjonalpark og sentrale Idaho. Bestandene utgjør i dag over 500 individer. Da de første ulvene ankom amerikansk jord etter flyturen fra Canada, avholdt de åndelige lederne i indianerstammen Nez Perce en beveget "velkommen-tilbake-seremoni" for sine "brødre" - ulvene. Mange indianere i USA identifiserer seg med ulv fordi ulver i deres opprinnelige kultur ble ansett som positive, kraftfulle symboler og rollemodeller. Flere indianerstammer har fremdeles egne "ulveklaner". Indianerne mener ulvene fikk samme behandling som de selv fikk av kolonistene. Indianere ser derfor tilbake- komsten av ulv som tegn på at forbedring av indianernes situasjon vil komme. Sitat slutt. Dette synet på ulv er neppe noe "moderne" fenomen av folk som trur kjøttet kommer fra Mega og naturen er på Planet Earth.. Vi mennesker fortrenger natur over hele kloden, den største miljøutfordringen vi har er å verne naturen mot oss sjøl i en tilstrekkelig bærekraftig grad. Vi har ingen moralsk og etisk rett til å utrydde dyr, det vi gjør mot naturen gjør vi mot oss sjøl. Vi kan ikke skyte alt vi ikke liker, å erkjenne dette ville bevist et visst framskritt for menneskeheten anno 2017.

@Lompa Den sprer seg innover Østlandet og de tåler mer kulde enn man trur. http://koffiehart.blogg.no/1460116559_tar_kulda_knekken_p_f.html

Hadde det vært snakk om jakt på en bestand av omkring 90 elg ville det ikke ha vært tema å sette igang dette, da ville det ha vært ramaskrik om for liten bestand, med rette, men ulv er det greit å sette igang jakt ved å endre loven og attpåtil med såpass knapp høringstid. Det skinner igjennom at dette dreier seg om særinteresser og enkelte grupper innenfor jeger- og skogeiermiljøet. Det er et fåtall av Norges befolkning som er jegere, og av de er ikke alle rovdyrmotstandere - noe som er viktig å få fram. Men det er skremmende at politikere vil høre mer på små interessegrupper innenfor nevnte miljøer enn forskere med fakta og kunnskap på bordet. Og ville vi ha godtatt like kort høringstid innen helse feks? (Noe som forsåvidt ikke er saken her). Tubbs Jeg har jobba med ulv, følger med i ulvesaken og er relativt godt informert om div innenfor dette. Du kan mene akkurat hva du vil om dette, jeg kan ikke endre hva du måtte mene - og har ingen ambisjoner om gjøre det heller. Hva gjelder fjellrev, som ikke helt er temaet her, så er tilstedeværelsen av de andre større rovdyra en viktig faktor for næring for fjellreven i form av kadavre etter de; jerv, ulv osv. Ulv vil også holde rødrev bestanden nede, rødreven er en direkte konkurrent til fjellreven mht hi og territorier - og dreper også fjellrev for dette. Det er mange faktorer som spiller inn i årsakene til at fjellreven ikke tar seg opp. Hvorfor skulle engasjementet hos personer som vil ha helhetlige økokjeder(også kalt rovdyrvernere) ta slutt med de fem store rovdyra og ikke også komme fjellreven til gode mener du Tubbs? Situasjonen for fjellreven er anderledes da den ikke blir forfulgt legalt såvel som illegalt(såvidt jeg veit, men neppe da den ikke tar sau eller utgjør en viss fare for jakthunder under jaktutøvelse) som ulven, dermed får ikke fjellreven samme fokus - men et anna fokus enn det ulvejakta får.

@elgen Motstanderne vil først ha ihæl ulven, så resten av rovdyra i tur og orden. Sjøl om det er fælt det bjørnen gjør så er et kun et symptom på menneskelig svikt, sauen går der uten pass(tilsyn er ikke nok), det er mange av dem og da spiser bjørnen det den liker best på dyret. Egentlig er fenomenet med den type overskuddsdrap et kunstig forhold i naturen.

Ikke på Østlandet heller.. Dessverre for begge landsdelene må en si..

Man trenger ikke å drepe for å få ulven til å holde seg unna, dette er dokumentert godt og bare å søke på eller skaffe seg informasjon om via bøker(Boka Ulv i Norge av John Unsgård og Nils Petter Vigerstøl kan anbefales). Det viser seg også at årsaken til nærgående ulv over tid ofte kommer av slakteavfall og "reveåte" ligger dumpa/plassert med overlegg nære bebyggelse, og (ikke tilstrekkelig sikrede) hunder som tiltrekker ulvens interesse. Det mangler videre dokumentasjon for utallige ulv på trappa hos folk til tross for at de fleste har en mobil med kamera nå til dags. Videre endel tvilsomme historier om ulveobservasjoner som var så langt unna for et bilde og vanskelig å se, og spora gjenskapes straks etterpå - men likevel er de sikre på at det er ulv de så. Hunder som ofres for å få "grunnlag" for felling av ulv osv. Har aldri sett så mye råttenskap mht "forvaltning" som hva angår rovdyr, og kanskje spesielt mht ulv.. Det produseres så mye lammekjøtt ift markedet at det ligger over 5000tonn med det på lager. Folk eter ikke så mye sauekjøtt, jeg personlig boikotter slikt konfliktkjøtt - støtter ikke den dyre- og naturfiendtlige næringen. Vestlandet er best egna for sauedrift, gode beiter og få rovdyr ift andre deler av landet. Jo færre ulv jo mer angrep på husdyr(sau), ulvens foretrukne næring er hjortedyr men det krever en viss flokkstørrelse. Med fragmenterte flokker og enslige ulver må næringsinntaket bestå av lettere bytte; sau. Man kan klage så mye en vil over tapte jaktintekter, det er kun terrenget som eies - hjortedyra er det ingen som eier og dermed kan man ikke kreve erstatning for tapte jaktintekter (som noen har prestert å forsøke på).

Har hatt akkurat de samme som Res, de funker bra på hard snø.men ikke så godt på rein is, men de borer seg ned i den forsåvidt - men en føler ikke at en har spikerfeste. Dog vesentlig bedre enn uten og mange av de andre alternativene utenom Chainsen. Ikke holdbare nok da borrelåsen slites stykker for raskt, og knottene detter ut etterhvert. Oppleves som klumpete på foten. Jeg kan ikke anbefale de føler jeg.

Kan love deg at Chainsen er i en anna liga, de sitter på støvla uten å dras av i tide og utide, og ingen broddknotter som faller av. Kort sagt; disse fungerer til friluftsliv 👍

Trur Chainsen er dyrest på felleskjøpet(der jeg kjøpte dem selvsagt.. 😑). Sitter godt på, ikke mista i lyng eller noe når jeg har gått utafor sti og vei. Lite eller ingen rasling med de(synes de er greie å få såpass stramme rundt forskjellige sko slik en slipper rasling), kun bråket fra knasinga i isen. Superfornøyd med de, bruker de mye også kun for å få mer feste i lengre nedoverbakker på snøføre med mine to trekkvillige hunder foran meg(Kraftig Sweizerstøver og en Alaskan Husky) 👍😉

Sånn for nerdingas skyld; det heter Kattfotåsen der dere lå 👍 Navnet henspeiler nok på røyskattfangst mer enn evt form som en kattepote 😊 Her har dere vært på mine enemerker, har hytte i området, så skal nok på en inspeksjon og se om jeg finner plassen deres i akseptabel tilstand 😉 Lå ute sjøl i helga litt lenger øst i marka, under åpen himmel på granbarsenga, så ingen frossen rumpe her i gården 👍 Heldige med været dere også 👍 PS.: Får dessverre ikke sett videoene pga nettbrettet mitt ikke vil vise dem..

@Gittiamo Har Chainsen/Snowline sjøl, de knaser bra på rein is. Jeg er ingen hesteekspert, men jeg har en følelse av at den knasinga kan påvirke hesten om den ellers er veldig vár. Kan godt hende det knaser mer jo tyngre en er, isåfall sier det kanskje noe om vekta mi 😂. Kan hende det er bedre med piggsko i første omgang, de bråker mindre og så tilvenning til Chainsen etterhvert 👍

Dypt tragisk 😢