Jeg faller for fristelsen å kommenterer litt, Har det kommet noen endringer av åndsverksloven som bryter med hva dette innlegget siterer? Nicket FU (ikke aktiv de siste årene):
"GeirMU kan trygt bruke biletet som skrivebordsbakgrunn. Åndsverklova tillater privat bruk av åndsverk: "§ 12. Når det ikke skjer i ervervsøyemed, kan enkelte eksemplar av et offentliggjort verk fremstilles til privat bruk. Slike eksemplar må ikke utnyttes i annet øyemed."
I tillegg er det lov å bruke å sitere frå åndsverk offentleg: "Sitat. § 22. Det er tillatt å sitere fra et offentliggjort verk i samsvar med god skikk og i den utstrekning formålet betinger." Definisjonen på eit sitat er litt problematisk når det gjeld bilete, men må vel kanskje knytast til kvaliteten (oppløysinga) på biletet?
I dette tilfellet synes eg bruken av biletet (som no er fjerna, så oppløysinga etc. har eg ingen ide om) liknar mest på sitatbruk med formål om å finne opphavsperson/situasjon. Reaksjonen til Fjellfinn var også noko snodig ettersom han sjølv har lasta biletet opp her og der biletet tilsynelatande hadde til formål å vekke interesse for eit fjellområde." Slutt.
Jeg tror dette i bunn og grunn handler om holdninger og følelser, delvis irrasjonelle, som om noen tar noe fra de - noe som er "sitt" selv om det aldri så mye er en kopi "til privat bruk" uten kommersielle hensikter og som ikke avdekker noe personlig (<- viktig). Kort sagt; misbruk. Jeg brukte et nærbilde av en fjellrev som avatar i et debattforum engang, tilfeldig googlet opp og kunne valgt blant mange tilsvarende. Sannelig dukket den angivelige fotografen opp og forlangte det fjernet - jeg kranglet selvsagt ikke på det. I disse krenkelsestider kan man vel snart risikere tiltale om man låner en bit av en privat vei for å snu bilen - litt spissformulert. Så jeg synes nok sammenhengen skal ha mye å si her. Den som aldri har kopiert noe kan kaste den første sten 😕