LightDan

Det är ju absolut ett gott sätt att få mindre vindfång, t.ex om man ska sova i tarpen över trädgränsen. För den som prioriterar vikt är det ju dock ingen ändring, så det hjälper inte TS. För den som inte har nog med maljer går det knyta in en sten eller liknande i duken för att få extra punkter att fästa i.

Väldigt bra sagt @ost. Kan bara tillägga att jag, och troligen de flesta lättpackare som delar med sig av råd gör det för att visa på möjligheter, inte tvinga alla att bära lättare. För den som sliter med packningen är lättpackning ovärderligt, för den som är bekväm med sin packning spelar det liten roll. För mig personligen skulle jag inte klara av min typiska turstil med en packning i 20 kg-klassen, då jag gärna går 30-35 km per dag, ibland mera. När jag går 10-12 km på en dag med frun är det inga problem med uppåt 20 kg, över det är säcken obekväm, men jag skulle gott orka 30+ kg med kraft över, men gnagsår på höfter och axlar.

För att förtydliga lite, jag är inte ute efter att alla ska bära likadan eller lika tung packning, jag ville bara belysa att rent objektivt är det en signifikant forskjell om packvikten ökar med for exempel 7 kg, detta räknat i muskelarbete som speglas i energiåtgången. Jag håller med om att rent praktiskt spelar det ofta liten roll, men när man börjar göra hårda ansträngningar, som branta toppturer eller ordentligt långa turer är skillnaden märkbar, oavsett vilken packvikt man utgår ifrån. Så jag är enig i att några kg extra inte behöver FØLES tungt, men trots det så är det en god MÅLBAR forskjell. Om man går dagstur med 7 kg säck och den andra utan säck har sannolikt båda ett gott överskott kvar i slutet på dagen, selv om den som burit säck har brukt mer energi. Så läs gärna om mina erfarenheter och gå sen ut på tur och njut, om du väljer att ha samma packning som vanligt eller att lätta på den är helt opp till dig, jag blir glad av att se folk utnyttja rätten att vara ute i naturen, oavsett utseende, storlek och vikt på packningen. Om jag har en misjon är det att få människor ut av soffan, inte att detaljstyra innehållet i ryggsäcken. Konklusion: Att bära mindre vikt är mindre arbetssamt. Surprise? Knappast.

Jag visste inte att lett- och tungpackning var religioner. Min Herre, den lätta Ryggsäcken ber mig dock förkunna: På branta toppturer går jag ofta nära mjölksyragränsen, skulle jag gå fortare skulle jag hamna över den. 7% är en god skillnad i detta fallet. På platt mark blir skillnaderna som sagt mindre påfallande, men att hamna 70 meter efter varje km kan kännas väldigt förödande för moralen. Det är klart att det finns en gräns där små viktskillnader är närmast betydelselösa, men jag hör ofta den typen argument att det är ingen signifikant skillnad på 13 och 20 kg, samma logik för till att det vore ingen signifikant skillnad på 20 och 27 kg, men det är väldigt lite förslag att den med tyngre säcken ska bära en del av bördan till den som har lättare säck. Uppenbarligen spelar några kg hit ingen roll, men några kg dit är en helt annan sak. Om du trivs ute i naturen är du en vinnare, och jag också. Vi har alla vår börda att bära, men i fjällen är min börda lättare en de flesta.

Stor tarp blir mycket riktigt lite enklare och kanske även bekvämare, då de små tarparna får spännas lägre för att ge samma skydd för regn och snö. De små är dock mer vindstabila. Man får avpassa duk efter behov, det finns ingen storlek som är bäst, men det finns en storlek som är bäst för individuella behov. Bra idé att sy om sin egen duk, där går det spara en del pengar.

Har läst att för män på runt 75 kg gör varje extra kg på ryggen cirka 1% ökning av energiåtgången, så för identiskt tränade gör 7 kg omkring 7% extra muskelarbete. Det utgör inte den stora skillnaden på platten, där blir det en skillnad på 700 meter/mil om man går till utmattning. I motbacke blir det dock fort märkbar skillnad om den som går med 13-kg säcken får gå nära melksyregränsen ligger fyren med 20 kg säcken hela tiden lite över den och kommer bara klara etapper på få minuter åt gången. Det är främst här det är skillnad på packvikten. Den största orsaken till extra vila är enligt min erfaring att den med tyngre packning har ork, men att det börjar uppstå gnagsår, smärtor och obehag lite varstans med tyngre säck. Kondition kan kompensera en massa för detta. Problemet är väl att många skryter på sig mer erfarenhet eller uthållighet än de har. Då blir det fort att förväntningarna blir grusade.

Att det är en smaksak om man vill bära lätt eller tungt är väl sant, TS är dock ute efter lättvikt, men vill inte hamna i en situation med för liten tarp om jag förstått rätt. Självklart är det skönt att ha en stor tarp all vältra sig under på natten, men oavsett storleken på tarpen ligger man ju bara på liggunderlaget, så det blir inte så mycket rullande runt. Forskjellen i vikt mellan en minimalistisk tarp och en större är ju inte nödvändigtvis så stor, kanske så lite som ett par hundra gram. Dock i valet mellan en Helsport 3x4 meter och Zpacks 1,8x2,7 meter är det 5-600 g som skiljer. Fortsatt inte det stora om det är det enda i packningen som är forskjellig. Jag träffar dock på en del folk på fjället som tycker det är så göy att vara hysterisk för några gram. De bär gärna runt 25 kg i säcken på en veckotur, min ligger på runt 10 kg. På min första fjälltur bar jag 26 kg. Det är väl där skillnaden mellan att tänka lättvikt eller inte visar sig, var enkelt ting gör liten forskjell, men min "gramjakt" har resulterat i 16.000 g. Det är inte så få gram längre. Nu går jag ofta 2-3 gånger så långa dagsturer och är inte mera sliten, men har mycket mindre risk för gnagsår.

@Lompa Man kan nog inte ligga under en för stor tarp, men det är när man ska bära den som den blir för stor eller tung eller båda. Man kan dock helt säkert ligga under en för liten.

@Oddbjørn Jag har också brukt STS poncho-tarp, men super-sil modellen som är lättare men samma storlek som inlägget tidigare i tråden av @west. Det fungerar för en man i det uppsättet du lurar på, men det är trångt att få in packningen och med hunden blev det bara för smått. Jag tillverkade en tarp i polycryo http://www.fjellforum.no/topic/34152-l%C3%A4ttvikts-tarpregnst%C3%A4llsystem/ 3x2 m och det är gott om plats, också när den sätts upp som halvpyramid. Du får gott och väl plats under en 2,7x1,8 som jag vill minnas zpack också har. Med 210 cm bred går det till nöds få plats 2 pers, men jag skulle personligen gå för 240 cm om det är aktuellt. Ska du använda den som halvpyramid någon gång bör du lura på att ha den 10-11 fot, 3-3,3 meter lång. Med 266 cm längd är det så jag ligger med både fötter och huvud centimeter från att ta i taket, och då är jag ändå under 180 cm i längd. 34 cm extra längd på tarpen köpte mig nog nära 2 dm extra i höjd vid fötter och huvud!

En kollision mellan galaxer är inte så mycket av verkligt kolliderande, då galaxer består mest av.. ja, ingenting faktiskt. Stjärnorna kommer börja rotera runt ett gemensamt centrum, troligen blir supergalaxen mer klotformad, men chansen att planeterna börjar dras ur sina banor är mikroskopisk. Själva kollisionen i sig kommer också att ta i storleksordningen miljarder år, men som sagt, bara det inte sker en onsdag är det helt ok..

Jag prövar att få med endast det jag behöver, men ett kilo extra, då skulle jag nog ta med paraply, fiskeutstyr och eventuellt en pocketbok om det finns något kvar av kilot, det beror på hur mycket av fiskeslukar jag tar med mig.

Har nu funnit vikt på systemet som följer: Minimivikt: 504 g Detta utan tältpluggar, så jag må finna småträd, stenar eller tälja träpluggar för att använda den i den här modusen. Alla linor och förvaringspåsar ingår i denna vikten. Jag kommer främst att använda den i Normalmodus: 538 g Detta med 6 tältpluggar i aluminium. Jag har också en Maxvikt: 573 g Inkluderat ett par extra, lite starkare pluggar och extra linor för gles skog eller med användning av grenar som tältstänger. Är nöjd med det för både regnställ och tarp, samt att slippa dedikerad markduk och ryggsäckstrekk.

I natt blev systemet testat, i snö och regn. Det fungerar bra och är överraskande stabilt. En del ljud vid regn, men inte värre än många andra skydd jag använt. Med elastiska infästningar blev det god spänning i duken hela natten. Gott om plats för mig och hunden, torrt och fint under tarpen och en väldigt speciell känsla att kunna titta upp på träden, månen och himlen men ändå ha fullgott skydd. Så nära cowboycamping man kan komma!

@cornix Jag vet fortfarande inte vart du vill med mörkerrädslan? Att en art har stor genetisk spännvidd är det största grundlaget för evolutionen, vid förändringar där en genetisk variation har större chans att överleva eller att dö innan man hinner reproducera sig kommer dessa gener bli vanligare eller ovanligare i populationen. Mutationer är relativt ovanliga, men det är de som är främsta orsaken till att nya arter uppstår. Alltså genetiska variationer gör att en art utvecklas att bli goda på att överleva i en given miljö, med slingringsmån att kunna klara andra miljöer om pressen finns, nya arter kan gott uppstå utan mutationer. Mutationer är den stora kraften bakom att utveckla nya släkten, familjer och så vidare. Evolution sker också bara under tryck, det finns arter som inte utvecklats nämnvärt på miljontals och i vissa fall över hundra miljoner år eller mer, så om människan inte har utvecklats speciellt mycket de senaste 40-50 årtusendena är det inte så konstigt, det har inte varit mycket press på mänskligheten under den perioden. Dessutom har det skett en god del, nya hudtyper och hårtyper, tillpassning till nya mat och sjukdomar för att nämna något. Kulturellt kan hjärnan till en nyfödd frisk människa tillpassa sig allt från stenåldersliv till dagens samhälle, helt enkelt för att hjärnan inte utvecklats i nämnvärd grad de senaste tiotusentals åren.

Vår sol är för liten för att bli en supernova, den blir bara en röd jätte innan den blir en vit dvärg. Som röd jätte blir solen så stor att den når ut till banan där Mars går nu, så vi behöver nog inte bekymra oss om att bo i underjordiska hålor. Hoppas jorden inte blir uppslukad på en onsdag bara, då har jag vaskedag.

Jag har använt mitt Terra Nova Solar Photon 2 på många fjällturer nu. Har bytt ut deras små tandpetare till pluggar mot Helsports Milleniumpluggar, och för övrigt sparat in lite vikt så det ligger fortfarande ett par gram under kilot. Det är 2,25 på längden, och har nästan lodräta väggar i ändarna, jag tror att MINST 2,15 cm är liggbar längd även med 7 cm tjock neoair liggunderlag. Nackdelar är att sidoväggarna lutar mera och fotändan är bara 84 cm bred. Det finns inte en chans att två personer får plats på bredden utan att ligga mot innerduken. Med det sagt, det är helt utmärkt för mig och hunden, jag är förvånad över hur vindtåligt det är, har varit ute för stormförhållanden utan problem. Jag tror Enan kommer att vara minst lika bra på det området, och gott tåla en storm. För att ett nytt tält ska bli aktuellt för mig måste det dock vara lättare och/eller större och där faller tyvärr Enan igenom. Jag vet inte om det kommer bli en succe, lättviktspackare kommer nog som jag att tycka att det är både litet och inte speciellt lätt, de med tradition att köpa Hilleberg vill gärna ha gott om plats i tältet och att det ska kunna stå oskyddat i orkanvindar och kommer nog att tycka att det verkar lite opålitligt. Det är också till och med mindre än Akto. Vem är målgruppen för detta tältet?

Det är risk att Enan blir ett dåligt tält enligt Hillebergsfans, men ett kvalitetstält sett till vikten. Jag är lite tveksam till hur bra ventilationen blir, annars tror jag det blir bra. Hade gärna sett en ventil nära toppen. Däremot är jag rädd att det blir Hillebergspris på tältet, det finns många tält på marknaden som är både lättare och med större utrymme och om de dessutom är billigare är det väl bara namnet som talar för Hilleberg Enan. Något som i och för sig är tillräckligt för många, det blir gott för inbitna hillebergsfan att kunna bära lite lättare. För den som gärna experimenterar lite med viktsparing går det nog byta ut lite pluggar och linor och kapa vikten ner mot 1000-1050 g området. Hade det haft toppventil hade jag gärna köpt ett med en extra tältstång och använt som vintertält.

Ska du bara använda kjele och kaffepanna går det säkert helt utmärkt med Biltema, mestadels formpressad aluminium, inte mycket som kan gå fel med det. Vindskydd och brännare är troligen mindre effektiva än Trangia, men fungerar, teknologin för att tillverka brännare är enkel, det kan man göra själv hemma av några ölburkar. Det som kan gå fel är dålig effekt så mer bränsle går åt samt ökad koktid. Ställer man lufthålen vända från vinden kan vinskyddet antagligen smälta, precis som på Trangia.

Att vi inte bara blir en stor klump av identiska celler beror på epigenetiken på individnivå, där olika delar av generna "skruvas av" eller "skruvas på" med hjälp av olika signalsubstanser som uppstår i olika skeden av utveckling. Detta är ju fascinerande och fantastiskt. Det är något vi också kan se hos fullvuxna människor, varje gång vi får ett sår eller bryter ett ben ska ju processer både startas och avslutas för att inte få ett tumor som växer på huden eller ett ben som bara blir längre och längre. Jag är inte säker på vart du vill med mörkerrädslan? Om mörkerrädslan uppstod som respons på en fara under nattens mörka timmar är det en naturlig selektiv process som gett oss mörkerrädsla. Att vi fortsatt har den kvar är en kombination av kort tid som de mörka timmarna varit relativt ofarliga i delar av världen, samt inget negativt selektionstryck, dvs de som är rädda för mörkret för sina gener vidare. Om det kunde bevisas att mörkerrädsla ger upphov till en massa föreställningar om att "lysa upp mörkret" och därmed utvecklar religioner skulle ju onekligen många forum tystna. Är du religiös? Skaffa en nattlampa! Tror nog att de flesta religiösa skulle säga att det är aningen mer komplext än så. Att folk slåss för sina religiösa föreställningar? Tja, se mellanöstern-konflikten för ett snabbt exempel.

Snarast leucismen, ikke albinismen.

Jag förstod inte vad du menade med superdjur, jag trodde du menade att alla dess egenskaper skulle vara "på max". Superdjur i meningen att de är totalt överlägsna bytesdjuren och saknar naturliga predatorer finns ju många exempel på, gemensamt för dem är som du redan nämnt att det är djur som inte är i sin naturliga miljö. Att olika arter är i balans är en logisk följd av selektion, de som inte kan få tag på mat dör ut, de som blir uppätna i allt för stor grad innan de kan reproducera sig dör också ut. I balanserade system blir friska individer sällan byten, medan skador, sjukdom, ålder och svält gör att de blir lätta byten. Predatorer som blir för flinka kommer ju också som du skrivit att bli av med sin matkälla efter ett tag. Detta är ju inte heller en fördel evolutionistiskt. Som sagt, att invandrade/inplanterade arter ställer till kaos i ekologiska system finns massa exempel på, bara i Norge finns ju många exempel, bland andra mördarsnigeln, kungskrabba och Tromsöpalmen (superplanta). Dessa kallas dock inte för superdjur, eftersom de är perfekt anpassade till sin normala livsmiljö, men invasiva arter.

Ja, det finns andra mekanismer. Epigenetik innebär att egenskaper i DNA slås av eller på under påverkan av t.ex gifter, hormoner, diet mm. Detta kan förändra främst individer, men epigenetiska förändringar kan ibland föras vidare även i könsceller och alltså till nästa generation. Exempel på detta är psykiska trauman som kan ge effekt flera generationer eller fetma som kan ärvas under många generationer efter en kraftig svält. Detta är visat i många fall helt utan miljöpåverkan. Om epigenetiska förändringar på könsceller ökar tendensen för permanenta genetiska förändringar ligger ännu på spekulationsstadiet.

Ingen vet ju riktigt sannolikheten för att liv ska uppstå, några (i synnerhet kreationister) får fram omöjligt låga sannolikheter, medan andra hävdar att liv är mer eller mindre oundvikligt om bara vatten och rätt mix av molekyler i rätt miljö finns tillgängliga. Antar att vi inte kommer att få veta det, då varje experiment med detta kan ta tusentals eller miljontals år.

Albinodjur ger en fin och ovanlig trofé. Ännu ett exempel på evolution i arbete. Visst kan det ge högre bambifaktor hos många människor, men det behövs bara en jägare för att skjuta djuret. Mutationer är en stor faktor i evolution, men albinism är ju en känd återvändsgränd. Vilka överlevnadsfördelar har ett djur av betydligt sämre syn, större risk för kreft och avsaknad av kamuflasje för att nämna några av de kända konsekvenserna av albinism? Möjligen kan leucism ge någon fördel i speciella sammanhang, dvs en genetisk förändring som ger helt eller delvis vit färg, men utan den ljuskänslighet och krefttendensen som albinism medför. Isbjörn är ett gott exempel på detta.

Haha.. Det blir kanske lite tungt och bulkigt med 100 rullar i säcken.