Siddharta

Nå er det vel ikke sånn at det bare er å finne frem sandalene og solbrillene, for nå kommer den globale oppvarmingen. Det er tross alt svært liten forskjell i antall grader, men heller påvirkningen av smeltet is og økt havstand man er bekymret for. Pluss at dette vil medføre sterkere og hyppigere uvær som stormer. Det argumenteres vel også med at det kan bli kaldere i Norge med oppvarmingen, ettersom golfstrømmen kan endres. Å tvile på global oppvarming utifra en god sommer blir noe snevert. Med forbehold om at jeg er et massivt brødhue og ikke engang har halve hjernekapasiteten som behøves for å forstå klimaendringer og global oppvarming.

For å spare på stemmebåndet kan jeg skyte inn følgende: Du kan kjøre helt inn til vannet der når du kommer inn fra nordenden. Her finnes også parkering.

Trenger ikke GoPro kamera til tusenvis av kroner. Det har kommet en mye billigere oppfinnelse.

Ja klart jeg mener at at en politimann kan avlive en sau for å beskytte sin politihund. Høyesterett er forsåvidt enig. "«Polititjenestemannen og hunden opptrer (...) som en enhet, og for at [loven] skal nå sitt formål, må et angrep på hunden bedømmes på samme måte som et angrep på tjenestemannen. Dette gjelder selv om angrepet bare er ment å ramme hunden, og ikke tjenestemannen.»" http://www.nettavisen.no/1962865.html Hvorvidt en bonde kan skyte en politihund som angriper sauene hans derimot er en litt vanskeligere problemstilling, dog kanskje ikke så realistisk. Tror bonden hadde fått større problemer i rettssystemet om det var en politihund han hadde skutt. Det blir et spørsmål om hva som koster mest. X antall sau eller trene en politihund? I tillegg er spørsmål som "kan man klandre politimannen for ikke å ha kontroll på hunden?", eller om bonden kunne gjort noe annet for å redde sauene viktig, noe som forsåvidt også gjelder i denne saken.

Uten at jeg har satt meg noe særlig inn i saken har jeg skjønt at det er motstridende forklaringer, og da kommer tvilen den tiltalte til gode. Vil heller tro at målet hans var å beskytte sine egne verdier aka sauer.

Fra dyrevelferdslovens § 4 (2) "Dersom det er åpenbart at dyret ikke kan leve eller bli friskt, kan den som påtreffer dyret avlive dette med det samme" Uansett vet vi ikke om politijuristen mener om bonden brøt loven eller ikke da saken ble henlagt grunnet bevisets stilling.

En viktig forskjell på hund og sau er at hunder som oftest er til rekreasjon, mens sauedrift er næringsvirksomhet. Hvis det kommer en hund å spiser opp løninngen min ville jeg også tatt frem hagla eller gitt den et saftig spark i kjeven.

Jeg er usikker på om de har lært noe i det hele tatt. Enig i at slikt bør tas på kammerset, men når tilbakemeldingene har vært så dårlige over 3 år virker det ikke som det en gang snakkes om internt. Kanskje også de andre eierne er redde for denne litt kvasse fruen? At turistnæringen i Norge er så bra at man kan skjelle ut kunder i tide og utide var jeg ikke klar over. En og annen dårlig anmeldelse kan man tåle, men når kommmentarfelt etter kommentarfelt er gjennomsyret med dårlige tilbakemeldinger så er det noen som må prate sammen. Det er sjeldent, om noen gang, en god ide å gå til angrep på de som gir deg mulighet til å opprettholde driften. "Don't bite the hand that feeds" osv..

Har en Bergans Trollhetta sekk. Mener den er på ca. 90 L. Den har en dagstursekk foran på sekken som kan brukes hvis man skal ha med seg lite. Jeg trenger ikke mer enn en sekk uansett. Det er ingen som tvinger meg til å fylle den opp hvis jeg ønsker å bære mindre eller lettere. Hvis man vil kjøpe seg en mindre sekk for å tvinge seg selv til å ta med mindre på tur har man ikke et sekkeproblem, men et psykisk problem. I det korte løp er det nok billigst å løse problemet ved å kjøpe seg en ny sekk. Om det er det i det lange løp derimot, er jeg mer usikker på.

Kilde? Så vidt jeg har skjønt er det ikke ulovlig å ta bilder av personer uten samtykke, det er publiseringen av disse som er ulovlig uten samtykke. (med unntak) Jf. åndsverkloven § 45c

Det hørtes begrensende ut. GPS er en sikker vinner.

Vel, vel vel. Nå er vel XXL som her er nevnt pliktige til i å forholde seg til forbrukerkjøpsloven blant annet, noe som gir noe bedre vern enn kjøpsloven. At det ikke finnes en lov i fkjl. om at salg må oppfylles ved feilprising er ikke relevant siden et kjøp er en avtale, og et av hovedprinsippene i avtaleloven er at avtaler skal holdes. For at XXL her skal kunne gå vekk fra avtalen må feilprisingen være så åpenbar for forbruker at han forsto eller burde forstått at varen var feil priset. For eksempel en gressklipper til en verdi av 10 000 kroner lagt på salg til 300. Prisen på 299,- mot 499,- kan ikke sees på som åpenbar feilprising, så her er det rimelig at XXL oppfyller avtalen de har inngått. Det avhenger av kjøpsvilkårene til butikken, og hvorvidt de er enkelt tilgjengelig for forbrukeren ved kjøp (altså ikke gjemt bort et sted på nettsiden). Hvis det ikke nevnes i vilkårene at avtale er inngått først ved ordrebekreftelse må man anse prisen som et tilbud og bestillingen som aksept. Har trådstarter mottatt ordrebekreftelse på varen til 299 kroner må butikken oppfylle avtalen. Gitt at det er opplyst om til forbruker.

Det ville vært forferdelig.

Kjedelige greier. Håper du får en ny en raskt.

Hvor er ripene hen? Ikke godt å si, men de ser verre ut enn det jeg har fått av riper, selv etter møte med stein i elver.

Er du seriøs? Med en den flaksen du har hadde jeg avstått fra gambling i all fremtid. Men klart du må sende den inn. Kan ikke godta vesentlige skader på fabrikkny vare.

Et av problemene er at nye ting er toppen av lykke for de fleste av oss. Så er man tilfredsstilt et par uker før man nok en gang er på jakt etter noe bedre. Som den evige tre-fots-syken mange båteiere sliter med. Hele økonomien baserer seg på å forbruke mest mulig, og selv om kapitalismen uten tvil er ansvarlig for store framskritt hva innovasjon angår er det også det som kommer til å knekke planeten.

Fester 90 L sekk uten problem på den.

Var ikke noe problem å feste sekken stabilt selv med grei vind og litt sjø, men å få sekken på ryggen med båt hengende på var litt verre med Packtach.

Takk for tipset. Skal se om det er noe tess, ellers får jeg prøve noe annet lurt.

Jeg kjøpte Denali Llama, cruiser spruttrekk (den som følger med den norske), Splat Carbon åra (den som selges på den norske siden) samt packtach system for bagasjen. Dette ville fra Norge kostet (selger ikke packtach): Båt inkl. spruttrekk: 8 299 Åre: 2 499 Frakt: 363 Totalt: 11 161 Fra USA kostet det: Båt: $895 Spruttrekk: $200 Åre: $189 Packtach: $15 Frakt: $110 Totalt uten mva: $1 409 eller 8 569 kr Mva: 2 082 kr Totalt med mva: 10 651 kr Dollarkurs på 6,0821 Så prisene er ikke langt fra hverandre. Det kommer an på hva man skal ha av ekstrautstyr i tillegg til skipet.

Betalte rett over 2000 kr i mva

Med åre og spruttrekk så sparer man knapt tusenlappen om det er så mye ved å kjøpe i Usa. Fordelen ved å kjøpe fra Norge er naturligvis forbrukerrettighetene. Synes amerikanerne var bedre på å svare på mine spørsmål på e-post så derfor gikk jeg for dem.

Da ankom sjørøverskipet i posten i dag, så hvis flere lurer på ca hvor lang tid det tar fra bestilling til mottatt vare gjennom den amerikanske forhandleren så er det ca. 14 dager.

Fikk også mail om at de kun godtok betaling med money order. Sendte en mail og fikk betalt med kredittkort. Bestilte i starten av mai. Pakken ble sendt etter et par-tre dager. Venter fortsatt og er spent på når den kommer. Vil nok tro det tar 2-3 uker fra bestilling foreligger til båten er i hus.