Kurt S

ja sikkert, derfor det er viktig å lese databladene for de produktene vi bruker, men jeg tenker det er ekstra viktig når du bruker ett produkt til noe det slettes ikke er produsert for Derfor er det viktig å sette seg inn i hva man faktisk gjør og bruker

Om man innhalerer denne gassen er det ikke sikkert man trenger noen bopell lengre. Det er heller ikke sikkert man står uten bopell.

Jeg ser noen anbefaller disse byggisoleringsmattene i telt. En ting å ta med i betraktningen er at om de brenner så utvikler mange av dem blåsyregass og andre gasser. Dette er SVÆRT giftig og etser opp luftveier ved innånding. Les derfor alltid sikkerhetsdatablader for slike produkter før du tar dem i bruk.

ojjjjjj. Helt siden jeg flyttet i fra Pasvik i 1996 har jeg drømt om å gjenninnføre romjulsturene i Pasvik. Pasvik er ett fantastisk område året rundt.

Jeg har selv snakket opp skiposer i fra XXL til kombinasjonen ski/telt...og også som rein teltpose. Ja, jeg har brukt disse over noe tid nå og konkluderer med at "det finnes en grunn til at de er billige"! Når stoffet....ikke sømmene....ryker på dem uten at jeg bruker vesentlig kraft så vitner det om dårlig stoff. Dette har skjedd etter ca to vintersesongers bruk. Jeg blir å anskaffe en pose som er lagt for bruken neste gang.

Du har i allefall lagt mye arbeid i konstruksjonen. Jeg ville nok ikke hatt denne med på lengre turer, men for å trekke kano/kajakk på vei, lett terreng, fra bilen ned til vannet etc så fungerer nok denne. Selv om jeg tenker at du må være ganske interessert i selve konstruksjonsprosessen for å gjøre dette når du kal kjøpe en billig vogn.

"Men du eliminerer ikke de dårlige genene som de 2 individene evt har med seg selv om det på papiret ikke er noe innavl. " Det er ingen regel som sier at du eliminerer fordi du blander to raser. Regelen er at dersom du avler to individer som ikke begge begge er bærere av en genetisk konstellasjon så reduserer du sansynligheten for tilstedeværelse av det genetiske materialet. I genetikken er det ikke automatisk slik at innavl er garanti for uønskede egenskaper, det må ligge noen kriterier i bunnen for det. "Det blir heller ikke mere stuerent å kalle det hybrider. Det er blandings hunder." En hybrid er ikke noe som har noe med rase eller ikke rase å gjøre som begrep. Så det er feil å snakke om hybrider som blandingshunder, selv om de kan være det/ofte er det. Man kan avle på en hybridisert effekt innen en og samme rase også. Hybridisering er en karaktistikk av introdusering av en ny egenskap i ett linjært materiale. Det vil si at man har avlet og foredlet ett genetisk materiale (f.eks. som i raseavlen) så introduseres nye fremmede genetiske materialer. Dette kan f.eks i rasehundavl være at man etter å ha linjeavlet/foredlet i x antall generasjoner parrer inn ett helt ubeslektet individ (eller så ubeslektet som mulig). Da kan man oppnå en hybridisering innen samme rase. Om du er familiær med rasehundhistorie så kjenner du til at dette er en metodikk som alltid er brukt og brukes i dag for å avle fram ønskede egenskaper. "Trekkhunder er brukshunder. De avles med veldig spesifikke ønsker og mål for avl. Her er det både mentale og eksteriør messig krav som teller. Det er også en form for linje avl innen dette. Denne avl kan på ingen måte sidestilles med den nymotens avl av doodles osv" Her er vi veldig enig. Avl uten mål og mening som vi ser på all verdens populære hunder, enten det er raser eller blandinger er en uting!! Husk også på at ALLE rasehunder er resultat av innavl, men også utkryssning.

I hovedsak så er jeg enig i dine utsagn. Men jeg vil også påpeke at det finnes miljøer av brukshund eiere som er langt mer oppegående og dyktige på avl enn hva som er normalt innen rasehundavl. Den gjengse oppdretter av rasehunder får sin planlagte avl velsignet (i bestefall) av NKK og vet ingen ting mer enn at NKK har velsignet prosjektet. Men i en del brukshundmiljø, hvor ikke rase er viktigst, er kompetansen på avl veldig høy. Etter min mening er det ingen som har ødelagt så mange gode sunne hundetyper som rasehundmiljøene med kennelklubber verden over i spissen. For ordens skyld så er vi helt enige i at avl på søte hunder for at de er såååååååå søte ikke er noe bra kriterie.

jeg skal ikke blande meg i hverken debatten om hvilken rase/type hund du bør velge, eller noe om avl. jeg vil bare nevne ett par ting som du bør ha i bakhodet når du velger/drømmer om hund. 1) utsagnet "den er så lettlært" kan fort slå tilbake feil vei. En hund som lærer lett lærer både ønsket og uønsket adferd like lett. Det er da din oppgave å "styre " læringen i ønsket rettning. Om du ikke tar denne jobben så lærer den lettlærte, hærlige hunden fort det som er "fordelaktig" for den selv og ikke deg. Jeg foretrekker ofte selv hunder som er litt "tunglærte" nettopp fordi at da må jeg jobbe litt med dressuren og opplever at når den først sitter så sitter den (men jobben slutte aldri). 2) Alle er farget av sin hund! Sån er det! Husk det når du får råd (jeg har ikke hund nå 😇) . 3) Om du ikke har spesiell interesse for rasehunder nettopp fordi det er en rase så regn at en hund er en hund. Du blir ikke noen lykkeligere hundeeier av å ha en rasehund om ikke du nettopp er oppatt av rasen. Det finnes mye usunn avl både på rasehunder og blandingshunder. Dessverre er blandingshunder med tiden blitt mer anerkjent og det har ført til mer tanker som "jeg har en søt hund....du har en søt hund....det vil bli såååå søte valper". Velg ALDRI hund ut i fra at den er søt!!!!! Du elsker din dritstygge sønn/datter/ektefelle til tross for utseende......så hvorfor ikke din dritstygge hund? Finn de kvalitetene som gjør den verd å elske. Dyrk dem så du elsker hunden ennå mer, men ikke menneskligjør hunden! Det er IKKE din sønn/datter, men en hund med sine grunnleggende behov i form av å være nettopp en hund. Hunden blir ikke lykkelig av å få en designer genser, men trives bedre av å få ett funksjonabelt dekken om det er kaldt eller vått. Lykke til Det går bra 😉 PS: Jeg har ikke snøring på utseende til hverken dine barn eller ektefelle og DET var IKKE personlig ment......

Ha ha i august var jeg ti dager på tur og ladet ikke tlf en eneste gang....jo jeg brukte tlf til navigering og å ta bilder, samt en tlf samtale. Tlf var helt død siste dagen da.

I mitt forige svar til deg glemte jeg å ta med at det er jo ikke bare vindrettningen som skifter, men også styrke, nedbørsmengde etc. Dermed kan en buet snømur gi beskyttelse om vindstyrke og andre parametre er konstant....men som sagt naturen er ikke slik.

Snøgjerder langs veier etc har åpning for å redusere vinden slik at den legger snøen rett bak gjerdet. Derfor står ikke gjerdet opptil veien. De bygges også på steder hvor det er kjent at snøfonner vil bygge seg over veietraseen. Dersom man skal gjøre det samme med telt må veggen stå så langt i fra teltet at du kan like så godt drite i å bygge snømur, for i praksis står det fritt.

En bue er nok bedre ja, men skal avstandsforholdet levegg telt, kontra hvor vindturbulens dumper snøen etc få dette regnestykket til å gå opp må allikevel vindstyrken være konstant. Ved variasjoner i vindstyrken vil turbulensen og den aerodynmiske effekten av muren variere i takt med endringene av andre parameter. Ja du kan treffe og få det til å fungere. Da vil jeg påstå at det er mye flaks ute å går. Står teltet fritt vil teltets egen aerodynamikk være det utslagsgivende og resultatet vil du se som en konsekvens i lesiden av selve teltet. Men da stiller det også større krav til teltets konstruksjon, material etc. Du kan kanskje påvirke teltets aerodynamikk ved å bygge muren helt inntil teltet, men det åpner for fare for at det er muren som ramler over teltet. Grave teltet litt ned er noe jeg har trua på. I begge disse variantene endrer du teltets aerodynamiske egenskap. Bygger du veggen helt nær så blir telt og mur en enhet, og graver du teltet ned så reduserer du overflate.

Min tanke er at jeg gjør som urbefolkningen. De har gjerne langtids studie i superenkle forsknings situasjoner gjennom mange hundre år. Så vidt jeg har registrert bruker ikke urbefolkning i arktiske strøk levegger rundt teltene sine og jeg tenker det er vel en grunn for det. Det er mye arbeid å bygge en god levegg og å forutsi turbulensen og hvor snøen vil legge seg har man prøvd å gjort. Såvidt jeg vet om så er det ingen som har kommet opp med en formell på hvordan det skal gjøres. På 80 tallet ble ett såkalt klimafelt bygd ut i en værutsatt dal i Hammerfest som heter Prærien. Her ble det seriøst forsøkt å forske på hvordan bygge husene for at snøen ikke skulle legge seg på uønskede plasser. Det ble brukt vindtunneller, penn og papir, kalkulatorer, uhorvelige mengder (etter datidens måleståkk) med datakapasitet etc etc....Resultatet var at de feilet fullstendig. Å sette en snømur i ett gitt avstands og vinkelforhold til ett telt forutsetter jo at ting ikke endrer seg for at det i det hele tatt skal være i nærheten av å fungere. Naturen er sjelden slik.

Det er vel nettopp det faktummet at man titt og ofte har sleppt opp for å gi folk litt armslag som gjør at vi stadig opplever dette? Nå synes jeg i utgangspunktet smittevern diskusjon ikke hører til her på fjellforum. Det er IKKE det at det ikke affekterer friluftslivet, men heller at den diskusjonen er så bred. At man ikke greier å bli klok på alt dette og hva som gjelder er jo nettopp en konsekvens av at myndighetene vingler i så korte intervaller som 14 dager. Ja harde tiltak burde vært innført tidligere etter min mening. Men man har missforstått hva vi dealer med om man argumenterer med at man skal stramme inn for å kunne slippe opp til vinterferie, påske, 17 mai, himmel spretten, St.Hans, fellesferien, høstferien eller jul. Viruset har nemmelig ikke disse høytidene eller behov for at vi skal kose oss litt. Det essensielle du spør om her er om påska 2021 går i dass.....Det enkle svaret er at det bør den, om din forestilling om påsketur er familetur til hyttebyen i Hemsedal med familie og venner på besøk til stor påskemiddag etc. Er den derimot at du kjører alene i privat bil til ett sted på Hardangervidda og tusler innover på ski, bor i telt alene eller kun med de du ellers er nære med og holder to meters avstand om du skulle råke på andre inne i fjellheimen så burde vel dette være greit? Uavhengig av myndighetene må det faktisk være lov å bruke hue..... Selvfølgelig kommer argumentet vi husker i fra ett år tilbake: "hva om du blir syk, trenger assistanse mens du er der ute på vidda". Til dette tror jeg uansett det gjelder såpass marginalt få. Så langt er det jo på turisthytter etc vi har sett smitte i fjellet....ikke blant dem som har vandret med boligen i pulken.