Fjellfilmeren

Hva med å forby alle andre enn lettpakkerne? De der 25 kilos megasekkene med samekniver og baconpakker oppi, de skader knærne vet du, og forårsaker slitasje på stiene. Jeg kan forsikre alle som en av dere at jeg ikke kommer til å suse forbi dere i nasjonalparkene. Dersom noen vil slå av en prat, så stanser jeg gjerne. Men generelt sakker jeg uansett på farten for ikke å skremme. Dessuten har jeg som syklist null kontroll å hva gående kan finne på å gjøre. Har de sett meg? Vil de bytte fil helt plutselig? Kan de finne på å prøve å stoppe meg? Hoppe ut foran meg? Eller snuble og falle? Spørsmålene er for mange til at det er hverken etisk forsvarlig eller trygt nok å bare suse forbi. Det er det samme som når man passerer barn på en smal grusvei med bilen. Man suser rett og slett bare ikke forbi. Jeg tror du er inne på noe med at det er det enkle friluftslivet som trenger beskyttelse. Det gammeldagse må skånes fra nymotens herk. Men som jeg siterte en forsker på tidligere, så er nye generasjoner i fremvekst, og de tar med seg ny kultur og nytt friluftsliv. Det enkle friluftslivet vil etterhvert dø ut og fremstå som en bitteliten nisje. Hva da? Hvordan skal vi beskytte naturen når vi har tapt flere generasjoner til håndstøpte BMX baner i byene, til egne kite-arenaer, til store downhill-løyper i skianleggene, til de store ski-traseene i grøftet og tilrettelagt skog. Hvordan skal vi lære disse å ta vare på den urørte naturen? En natur de aldri en gang har fått se, for det er jo kun det enklere friluftslivet som får tilgang. Disse bekymringene ble løftet allerede i 2004 av forskeren. 12 år senere er de definitivt mer reelle enn noen gang. DNT ser dette. Regjeringen ser det. Åpningen for nye måter å oppleve nasjonalparkene kommer. Enten neste år, eller om 10 år. Men de kommer

http://www.sidetracked.com/fatbike-packraft-norway/ Nydelig artikkel om gleden ved å sykle på vidda. Gleder meg til å suse innover de sentrale delene! Vi vurderer tilogmed å stå opp i tre-fire tiden for å kunne sykle uten å møte særlig med fotgjengere. Best mulig naturopplevelse, og minst mulig trakassering.

Jeg synes det er et viktig poeng. For de fleste av dere som jobber mot sykkel i denne tråden, synser på sykkelslitasje ved å henvise til ihjelkjørte stier med svært høy trafikk i bynære områder. Da kan vi også vise til det motsatte med tanke på skiløyper og gåsoner med tilsvarende høy trafikk. Et annet viktig argument for hvorfor den bynære slitasjen ikke kan sammenlignes med fjellet, er været. Når man er syklist så må man trene jevnlig for å holde kondisen oppe. Så selv om det regner fire uker i strekk så er man fremdeles nødt til å sykle. Slitasjen er desidert størst både for gående, joggende, og syklende når terrenget er vått. Ergo er slitasjen større i terrenget i bynære områder på grunn av et endret behov og bruksmønster sammenlignet med fjellet. Dersom værvarselet viser regnvær 10 dager fremover, så velger man oftest noe annet enn en fjelltur. Dette viser gjentatte uttalelser fra de betjente hyttene i fjellet. Når Yr.no viser feil værvarsel så taper hyttene penger, ved at folk holder seg hjemme. Det gjør de også i bynære strøk dersom hovedaktiviteten er vandring. Her i Molde kan jeg ha omtrent hele moldemarka for meg selv dersom jeg stikker ut i full goretex rustning når det er ruskevær. Fotgjengerne holder seg hjemme når været er dårlig, og dermed slites ikke fotstiene av gjørmete trafikk. Så ved å analysere bruksmåten i forhold til vær og forventet slitasje, kan vi konkludere med at stiene i nasjonalparkene fortrinnsvis vil bli benyttet når det er tørt, og da er slitasjen ikke nødvendigvis sammenlignbar med det man ser i bynære områder.

Men er ikke NOTS, Skiklubben, og naturen på lag med DNT og alle andre mot de ekstreme ødeleggelsene fra skogbruk, kraftutbygging, og gruvedrift? Mens vi sitter her og diskuterer det estetiske ved et sykkelspor over Hardangervidda, så blir vern opphevet for å gjøre plass til permanent destruksjon av vakker natur et eller annet sted i landet. Hele fjell blir gjort tilgjengelige for gruvedrift, og slammet skal dumpes i nasjonale fjorder. Det er ikke syklistene som er utfordringen til norsk natur. Det er ikke kiterne, padlerne, telterne, vandrerne eller noen som helst som utøver friluftsliv (unntatt snøscooter og ATV operatører ). Det er næringslivet som er utfordringen, og det har vunnet i hundrevis av år.

Jeg er ikke overrasket over at det er laget en byråkratisk definisjon. Men per teknologi så er det en motor og to hjul. Altså det som alment heter moped eller motorsykkel. Så kan veimyndighetene findefinere det som de vil, og det er det de kommer til å gjøre når det kommer snøscooter og atv med "hjelpemotor" som skrur seg gradvis ut ettersom farten øker. Råsterke racerbiler er også elektronisk chippet til å kutte effekten etter 250km/t. Etter det sier motorens styringsystem stopp. Noe ala det samme som definisjonen på elsykkel.

Hei Jeg vet ikke hva DNT mener om dette. Men elsykler er i realiteten mopeder med elmotor, og således dypt inne i betegnelsen motorisert kjøretøy. Det eneste som faktisk skiller ekte elmopeder og elsykler, er størrelsen på hjulene og evt. toppfart. Så jeg er ihvertfall helt imot en oppmykning der. Da får vi snart elektriske snøscootere og elektriske ATV`er. Det har blitt nevnt at elektriske sykler skal kunne tillates på "opparbeidede stier". Men hva søtten innebærer det? Gruslagt sti? Kloppelagt sti? Sherpa-lagt stein sti? Betegnelsen "opparbeidet sti" er så vag at det vil i realiteten føre til konflikter, misforståelser, og bøter.

Det tror jeg du har rett i. Problemet, som mange andre familiefedre med drømmer opplever, er å få tid til å gjennomføre. Så jeg vet ikke hvor seriøs denne drømmen min er enda. Ser også for meg at store deler av fjellområdene vil være vanskelige, eller direkte knotete og ukjekke å sykle. Så jeg tror dette får forbli en drøm til jeg har gjort mer undersøkelser til fots.

Det har jo vært hele formålet fra DNT sin side. Sør-vidda skal være urørt, vilt, og et eldorado for telt. Vi må ha noen slike også. Men øst for Litlos så har du jo en egen fiskerlandsby, med mengder av private hytter. Så jeg har egentlig aldri følt at området har vært vilt. Bare privat. Det er verre enn slitt. Jeg har ikke behov for å sykle over alt. En trasé eller to hadde vært helt supert. Man kan jo parkere sykkelen på Litlos og vandre noen dager også.

Det var jo nylig et helt løpeløp som gikk over Hardangervidda. Salomon Xreid.

Jeg henviste til forskeren og oppgaven han har skrevet på emnet, og linket til dette tidligere i tråden. Beskjeden var tydelig: hver generasjon blir mer liberal. Trolig mener han at generasjoner som ivaretar vern og miljø selv blir mer liberale og ønsker mer liberale regler. Dvs., at man kan være mer liberal enn mor og far når det kommer til nye sporter, selv om man har sluttet å kaste søppelet på havet.

Akkurat dét er jeg enig i. For noen år siden satt jeg og en kamerat og planla tidenes road trip til nasjonalparker i USA og Canada. Men når vi så en video av hvordan Banff égentlig er, så ble vi så demotiverte at vi skrinla hele turen. Det burde vi selvfølgelig ikke gjort, for turistsirkuset er bare på framsiden. Bakenfor alt bråket, så ligger det store villmarker klare til å oppdages uten køvandring. På en del svært populære stier i USA så har de jo innført tillatelser også. Noen betaler man for (vil ikke gå her med allemannsretten) mens andre må man søke om. Gjerne uker eller måneder i forveien. Se gleden denne vandreren viser når han får godkjent tillatelse til å vandre den spesifikke stien Slik begrenser man slitasje på en demokratisk måte. Men det tviler jeg blir populært blant vandrere.

Sett Valley Uprising? https://www.netflix.com/title/80084836 Edit: la inn trailer også

Ikke skyt budbringeren nå folkens http://www.aftenposten.no/reise/Slik-skal-landets-fineste-naturomrader-markedsfores-bedre-520141_1.snd

Hei Per Fredrik Vel, nå er det ikke så mange som gidder å slite seg oppover fjellene våre på topptur heller. Du har kanskje sett fenomenet særlig her i nordvesten, med Sunnmørsalpene og Romsdalen? Trafikk er der, men det er ikke kø, med mindre du går på de desidert mest populære toppene samme dag som turistforeningene har fellesturer til disse toppene. Så det kan godt være jeg ordla meg alt flåsete når jeg snakket om boosten reiselivsnæringen kan få. Jeg håper for all del ikke vi får Rallarvegen tendenser sørover langs vidda, men jeg slapper av. Det har vi ikke på noen andre, lovlige stier per dags dato heller. Topptur har blitt en suksess for reiselivet her oppe i nordvest. Men det har ikke kommet en ekstremt trafikk, og det har heller ikke kommet store konsern. Det er snakk om små, hyggelige lodger og villaer som guider og beverter folk som søker etter rå, ville, men ekslusive opplevelser. Det lille ekstra. Jeg ser for meg at slikt også kan få stor suksess inne i nasjonalparkene. Men, som vi vet fra før, organiserte turer er ikke underlagt den samme allemannsretten som øvrige aktiviteter. Så disse gruppene må uansett ha dialog med nasjonalpark styrene og konsentrere sin økte trafikk i områder som styret finner det forsvarlig. Hardangervidda er godt oppkjørt med traktorløyper og ATV stier, og disse kan godt brukes til litt terrengsykling. Jeg vil tåre å vedde uten kompetanse på emnet, at en traktor lager spor tilsvarende mangfoldige sykler hver gang den passerer mykt underlag. Per i dag finnes det noen godkjente traktorsleper, men disse kunne godt vært flere. Også husker jeg fra tidligere turer at stiene er så hardpakkede og så gode at det tvilsomt vil skade om man får sykle der også. Den største forskjellen i min og din retorikk, er vel at du tar for gitt at terrengsykler vil slite seg gjennom stien og ned til berggrunn ganske raskt. Jeg har ikke sett slitasje forekomme i det volumet på de harde stiene jeg ser for meg å sykle på. Myr bør vi ha lagt bak oss nå, etter at jeg gjentatte ganger har vist til terrengsyklister som snakker negativt om opplevelsen å sykle i myr.

Hvordan kan det være enkelt? Hvorfor er vandring tillatt? Hest skaper mer slitasje enn gåing og sykling. Men hest er ofte tillatt. Hvorfor særbehandling? Sannheten ligger nok i at nasjonalparkstyrene i hovedsak ønsker å begrense ferdsel, og styrene har få om ingen muligheter til å stagge vandrerne. Så da stenges alle andre brukergrupper ute i stedet for.

Men det visste jeg før jeg startet tråden. Fjellforum kan være så konservativt på noen felt at selv lettpakking vekker harme og blir hetset i egne tråder her Hadde det vært bestevenner jeg var ute etter, så hadde jeg heller laget en tråd på Terrengsykkel.no. En god diskusjon forlenger livet synes jeg. Livskvaliteten blir ihvertfall bedre, og man får andre synspunkter enn sitt eget.

Det er kjekt å vite at store naturområder er vernet, men det er ikke like kjekt når man selv sitter i sofaen hjemme. Jeg er stygt redd for at det i løpet av min levetid vil bli etablert snøscooter-løyper i høyfjellet vårt. Hver generasjon blir mer liberal enn den foregående. Etterhvert som dagens 20 åringer vokser til, vil flere og flere snøscooterførere og terrengsyklister finne veien inn i nasjonalparkstyrer og tilgrensende organisasjoner. En liberalisering kommer. Spørsmålet er bare når. Tidligere i tråden linket jeg til en vitenskapelig artikkel som viser til nettopp denne liberaliseringen som skjer i den unge befolkningen. Den var skrevet i 2004 og spådde mer frikjøring fra høye topper fordi datidens toppturfolk ville vokse til. 12 år senere så er det nøyaktig det vi har fått.

2. Hvordan kom du frem til dette? 3. Jeg har allerede dokumentert hva terrengsyklistene selv sier. Myr er ikke kjekt å sykle i. Det er tungt og kjedelig. Organiserte ritt bør ikke legges til slike områder. Hvorfor godtar kommunene slike ritt i slike områder? Strava kartet viser allerede at det er lite eller ingen aktivitet utenfor stiene i fjellet, der det allerede er fritt frem for å sykle. Hvorfor bekymrer du deg likevel? Hvor mange kilometer har du syklet selv utenfor sti? 4. Hvorfor skal sporene bli mer synlig av fatbike? De flyter jo bedre og har mye større flate. De tynne dekkene synker enda lenger ned i sørpa og lager enda dypere spor. Igjen, dette ser ut som et ritt eller lignende og burde ikke bli lagt til et slikt terreng.

Jeg mener helt klart begge deler. Hva er poenget med å verne natur om man ikke kan få oppleve den? Det positive med en DNT sti, er at all trafikken samles på denne. En sti i seg selv ødelegger jo ikke en nasjonalpark. Trafikken på stien kan skremme dyr. Men den tynne stien i seg selv gjør ikke så mye mer skade enn at noen vil si den ødelegger det visuelle.

Joda, om du vil helt ned på grunnleggende nivå. Men det er positiv slitasje. Lettere å gå Den negative slitasjen er når stien ikke lenger kan tjene til formålet, og må repareres eller unngås slik at naturen får leges.

Det er tillatt å sykle på to-tre av slepene. Jeg fant et kart for en stund siden. De orange merkede slepene er lovlige for sykkel. Det er likevel særdeles liten trafikk på disse områdene, om man sjekker på Strava kartet. At man ikke får en sammenhengende rundtur er nok en av årsakene til dette. Nei det var ikke så vakkert. 1. Første bildet er åpenbart etter et ritt som kanskje ikke burde ha gått den aktuelle dagen. Med de vannmengdene du ser i løypa så er jeg ikke i tvil om at den samme slitasjen ville ha kommet fra et terrengløp også. Dette er organiserte arrangementer, som ikke blir omfattet av åpningen for sykling i vernede områder. 2. Det andre bildet forstår jeg ikke. Er det slitasje dette viser? Ser ut som en sunn sti hvor det ikke er noe i veien for å sykle på. 3. Det tredje bildet er også åpenbart av et ritt. Det ser ut som en våtmark? Jeg kjenner ikke detaljene, men personlig ville jeg ikke ha syklet der. Det ser ikke særlig kjekt ut heller. Mye motstand i slikt underlag. 4. På det fjerde bildet vet jeg ikke helt hva jeg ser på. Er det en sti der? Ser ut som offroad i vått terreng. Flere andre er ansvarlige og leier sykkelen. http://www.aftenposten.no/osloby/nyheter/Mareritt-for-eventyrskog-7556203.html Denne artikkelen ble postet tidligere i tråden. Hvis du mener at slitasje i myr og sørpe skal forbys, så antar jeg at gående tar ansvar og holder seg unna de også? Disse bildene stammer fra folk til fots. Selve urmåten å bevege seg på.

Kult, men all blåfargen på kartet blir misvisende i denne sammenhengen. Jeg sjekket litt fjellområder og det er nesten ingen terrengsykling på sti som er markert. Nesten all blå trafikk i det store bildet her er sykling på asfalt og grusvei. Når man klikker seg inn på linken så kan de enorme blå feltene skape inntrykk av at det sykles noe helt enormt på norske stier. Men så godt som alle stiene jeg sjekket har svært svake blå felt, eller ingen. Ihvertfall her oppe. Helt bynært var det mer traffikk, men likevel grusvei og asfalt som er godt markert. Om man sjekker områdene rundt f.eks. Mogen, så ser man omtrent ingen blå streker i det hele tatt. Dette området er ikke nasjonalpark og således lovlig å sykle på. Men folk gjør det ikke. Det sier litt om markedet for å sykle gjennom selve Hardangervidda nasjonalpark også. Litt vil det bli, men det vil tvilsomt bli store konflikter og køsykling.

Men dette er snakk om økt bruk og økt trafikk, ikke mer slitasje fra dekk sammenlignet med føtter. Myr og våte hull blir tråkket opp og gjerne utvidet til metervis i bredde av fotfolk også. Det ser jeg svært gode eksempler på i de populære stiene i Molde. Mens terrengsyklistene bare suser gjennom sørpehull for føttene er jo flere titalls centimeter ovenfor bakken, så man blir jo ikke våt. DNT har ikke lagt ned naturvernavdelingen sin. Men DNT er opptatt av å bekjempe de virkelige truslene mot vår natur - skoghogst, skogsveier, kraftutbygging, og småkraftverk. https://www.nrk.no/norge/dnt-vil-hindre-kraftutbygging-1.8335880 https://www.dnt.no/nyheter/4934-kunnskapsls-energimelding/ Med den enorme naturødeleggelsen som skjer om dagen, så kan jeg egentlig ikke begripe at folk gidder å bruke energi på en håndfull terrengsyklister. I bakgrunnen, bak skogen, så holder milliardindustrier på å legge enorme naturområder for sine føtter. Også sitter vi her og drøfter småting.

Jo, jeg har hørt før fra vandrerfolket at terrengsyklene ødelegger marka. I flere år har jeg hørt påstanden bli lagt frem som udiskuterbar fakta. Det er bare de siste ukene jeg selv har begynt å sykle, så min oppfatning av terrengsyklistene har blitt formet gradvis mens jeg har som dere, vandret med ryggsekk og kompass i norske fjell. Men ettersom årene har gått så har jeg ikke med egne øyne sett empirisk bevis for påstandene. Et sykkelspor eller 20 er ikke slitasje, men tegn på bruk. Slitasje er når stiene blir ødelagt som følge av aktiviteten. Det har jeg ikke kunnet se forekomme. Men Molde er et lite sted med bare 25.000 innbyggere og det er ingen andre store tettsteder i umiddelbar nærhet slik som rundt andre store byer. Så jeg kan ta feil, og at det jeg ser bare er lite bruk. Men det finnes heller ikke andre store rapporter eller tydelige sammenligninger der ute på nettet. NINA har fått innvilget midler til å forske på terrengsykler og stislitasje, så det er bare å smøre seg med tålmodighet og se hva som kommer ut av potensielle fakta fra prosjektet deres. Inntil videre så er det ikke snakk om den store trafikken med stisyklister i høyfjellet, så konflikter tror jeg ikke det blir. Kunnskapsbasert forbud er OK. Men å hevde at terrengsyklister er et fremmedelement i nasjonalparker blir synsing og føleri. Vi er homo sapiens fra Afrika alle som en. Ingen av oss hører hjemme i økosystemet på Dovrefjell