TordFuglstad

Det første bildet er av den nye messa! Takk for det! Nettopp ferdig der nå.

Hehe det er sant! D5100 er et flott kamera og håper du får tatt noen andre fine bilder i sommer, gleder meg til å se.

Fint bilde med fin komponering! Komponeringen med den nære forgrunnen og de fjerne fjellene gir en veldig flott dybde.

Fint bilde! Men ser ikke at det skal være noe problem at du legger ut det andre bildet også.

Tenkte jeg skulle dele noen bilder jeg tok når jeg var i Forsvaret. Kirkenes er himmelsk i det sola toucher horrisonten for første gang etter mørketiden! 20120131-TF2_4089 by TordFuglstad, on Flickr 20120128-TF2_3973-2 by TordFuglstad, on Flickr Tror det var rundt -20C/-30C i det bildene ble tatt, ganske småkaldt!

Har du Canon fra før så er 650D absolutt å anbefale! Du har jo allerede et knallobjektiv i det 18-200 objektivet du har. Så hva med å bruke penger på noen gode og lysterke objektiv, eller et med enda mere vidvinkel?

First thing first, jeg vil tro at hvis noen kjøper et kamera kommer de garantert til å bruke det til andre ting enn til å ta bildern år de går turer på fjellet. Men siden dette er fjellforum handler vel alt om fjell og vidder. Til det uthevede. Konklusjonen din er at alle APS-C sensorer er like og derfor er det ikke noen forskjell på kameraer som benytter seg av APS-C sensorer. Er like stor forskjell mellom APS-C sensorer som det er mellom natt og dag. Hvis du virkelig mener at mirrorlesskameraer er like gode som speilreflekskameraer, hvorfor bruker ikke proffe fotografer mirrorlesskameraer da? Dette er uansett en umulig diskusjon, du klarer helt klart ikke å se at speilreflekskameraer per dags dato er bedre enn mirrorlesskameraer. At mirrorlesskameraer kan bli bedre eller like gode i fremtiden, tviler jeg ikke på, det er faktisk mye mulig. På portabilitet så slår jo et mirrorlesskamera et speilreflekskamera "any day", men det tar ikke bedre bilder og har langt færre bruksområder enn et speilreflekskamera.

Får gå tilbake når jeg sa nybegynnerkamera. Men hvorfor skal du flisespikke så mye? Syns du henger deg opp i detaljer som er helt irrelevant for saken. Jeg vil gjerne ha et svar på om du virkelig mener at mirrorlesskameraer sett under et er bedre en speilreflekskameraer.

Refferer til post #21 der jeg sammenligner E-M5 med et midtpåtreet SLR kamera. Det er jo passe usaklig i grunn? Grunnen til at jeg nevner at jeg kan tenke meg et mirrorless-kamera som jeg kan ta med meg der det bare ser dumt opp å stille opp med fotobag er for å vise at jeg også kan ha bruk for et mirrorlesskamera, det var ikke ment som negativt rettet mot noen og heller positivt mot mirrorless kameraer. Skikkelig bra vanntetthet på det kameraet da, det er jo positivt for de som trenger det.

Det er ikke så mye dårligere. Ligger vel litt under et nybegynnerkamera på bildekvalitet, men det mangler ganske mye på andre funsjoner. Kunne godt tenke meg et mirrorless kamera, men ikke til jobb-relaterte ting eller lignende. Men som et ekstra kamera jeg kan ta med meg på byen osv. uten å se ut som verdens største kameranerd. Et Nikon V1 med pancake objektiv f.eks..

Klart det er et turkamera hvis man ikke gidder å ta med seg den ekstra vekten for å få de ekstra gode bildene. Jeg bruker jo blant annet den innebygde blitsen i D7000 til å fjernstyre en eller flere av mine eksterne blitser, som åpner mange muligheter når det kommer til gode bilder. Skal man bare "dokumentere" at man har vært på fjelltur funker sikkert et mirrorlesskamera utmerket. Jeg blåser i vekt, alt under 45kg oppakning er godkjent ettersom dette er hva jeg er vandt med, og da er forsvinner vel litt av argumentet med at det er mye lettere? Uansett er ikke 50d og D3200 hverken like i vekt eller størrelse. 50d veier 822gr uten objektiv og D3200 veier 505gr, over 300gr forskjell. Som jeg har sagt tidligere, hva man selv syns er et perfekt kamera til fjellturer er en smaksak. Hvilket kamera som leverer best resultater er helt klart et speilrefleks-kamera.

' Haha, alvor til flisespikkeri. Jeg fortstår veldig godt at cropfactoren blir større desto mindre sensoren blir. Setter jeg en 600mm F4 på min d7000 får jeg 900mm, eller kanskje sette den på et Nikon V1 og få 1620mm? Du skjønner uansett poenget mitt, og jeg skjønner at du er en mirrorless fanboy men du kan ikke helt ærlig mene at Mirrorless kameraer til dags dato er BEDRE enn et speilreflekskamera?

Det som er viktig er at et videokamera med fotofunksjon ikke vil levere like gode bilder som et fotokamera med videofunksjon, filmdelen er ca. lik. Jeg ville anbefalt deg å ta en titt på Nikon AW100 kan ta slow-motion filmer og filmer i 1080p Full HD. Dette er også vanntett og støtsikkert. Anbefalt det for en kompis jeg tjente med i forsvaret og det fungerte utmerket, også i -30!

RAW krever jo selvfølgelig en ganske bra PC og store minnekort. Jeg har 2 minnekort i kameraet mitt på 8GB hver, og disse har ca. plass til 1000 bilder i RAW format i 16mpx str. Det er veldig vanskelig å si akkurat hva jeg redigerer på bilder, men det jeg kan anbefale deg er å laste ned Adobe Lightroom 4 og trikse litt med de forskjellige instillingene der. Det var sånn jeg lærte det. Lykke til!

Helt riktig som phaser sier. Etterbehandling i RAW format gjør at man kan øke kontrasten og skarpheten uten noe som helst tap av detaljer. Skal du etterbehandle i JPEG så minsker mulighetene og bildet vil som regel miste detaljer om man trikser veldig mye med kontraster, skarphet og andre ting man ellers kunne gjort i RAW. Hjelper også selvfølgelig med hvordan kamera man bruker og hvilke objektiv man bruker. Tar man bilder med et kompaktkamera blir vanskelig å få de like klare som med et speilreflekskamera f.eks. Søk litt etter RAW på youtube så er det en del tutorials.