Kjell Iver

Jeg synes Jervenduk blir for stort og tungt bare til nødbruk, så jeg kjøpte en slik 80 grams nødbivuakk som de selger mye av i statene. http://www.rei.com/online/store/ProductDisplay?productId=244&storeId=8000&catalogId=40000008000&langId=-1 Jeg har ikke prøvd de (Jeg kjøpte 4 stykk av noenlunde samme fabrikat), men har det alltid i sekken. Vet ikke om noe slikt selges i Norge - altså så lett som dette... men kjekt om uhellet skulle være ute...

Der kjøpte jeg faktisk en fleece bukse av ypperlig kvalitet. Tykk blå fleece. Har ikke funnet kvalitetsfleece bukser andre steder. Ellers så handler jeg en del ullprodukter på Sparkjøp. Har kjøpt noen ullboksere der som har vært supre (Dovre tror jeg merket heter), og de koster bare 89,- Janus er ellers favoritten, og Pro-modellen er jo knallbra. Holder i evigheter

Veldig bra og supert at de har lagt ut hele brosjyren i pdf. Jeg har benyttet flere av disse hyttene og mange er jo av svært god standard. Jeg savner dog noe mer kartinfo for hver hytte, og adkomstbeskrivelsene var noe tynne, men er veldig god start!

Nå som nyhetene er fulle av snøvær og snørekorder, og klimadebattene går for fullt, så er det også enkelte vårtegn allerede. Her som jeg bor er det sikreste og aller beste vårtegnet når Tjelden spring på fjæra og nå er den kommet. Hele 14 dager tidligere enn normalt er her oppe på Helgeland. Akkurat dette vårtegnet - lyden av Tjelden, synes jeg er det likeste tegnet på at det våres! Er det andre som har sett noen vårtegn eller som har noen favoritt-vårtegn kanskje?

Ja det skal bli spennende å se hvordan det skal gå med dem! Det virker jo rimelig amatørmessig det hele, men det verste er jo at folk dør på fjellet på grunn av en slik grunnleggende feil innstilling til høydeproblematikken. De lover å komme med reisebrev så vi får vente i spenning.. Om det er slik kan man jo gå på killimanjaro påå en langhelg..

Hehe.. veldig bra Arnt! Det er stas å følge deg og din firbente venn på tur. Hvor gammel er hunden og.. er det ei tispe? eller får i ulveklær eller omvent? Fine bilder..

Vel - sjansen for at den treffer jorden er 1:45000.... Ikke så mye å bekymre seg for... Til og med klimaskeptikere må være enig i at klimatrusselen er mer reell

hehe.. Norges navle det der og ganske så rett (Heilhornet og Kula) - vet du har vært der, men om bildet er tatt i fra Sør Norge eller fra Nord Norge husker jeg ikke på stående fot for dette er nært grensen Flotte fjell fra denne vinkelen også..

Jeg ser Quiz'en er inne i en rolig periode - så her kommer et innlegg fra en litt annen kant av landet enn de fleste innleggene kommer fra..Bildet er tatt i ettermiddag.

Hva er forskjellen på kultivering og ødelegging i dine øyne? Du snakker om gravemaskinmann - ombygging av en elv - gjør du ikke? For øvrig - om du skal satse på turisme bør du ha en mer sympatisk fremtreden enn du har i denne debatten

Vel - når en person gjør det hjelper det lite, men når 100 000 gjør det begynner det å hjelpe. Hadde du også gjort det hadde det blitt 100 001 At SÅ mange reserverte seg viser at folk begynner å ta miljøansvar og handlekraft og det er bra!

Diskusjonen er nok ikke over Svein! Den som lever får se. Vi har jo pr i dag kun opplevd den spede starten på de store klimaendringene og nå vil vi daglig bli påminnet om dette gjennom aviser, radio og TV. Min intensjon med å starte denne debatten var egentlig ikke å få svar på usikkerhetsmomenter, men heller høre om hvor mye folk var villige til å bidra med i miljøsaken. Vi vil daglig bli utfordret på dette og vi må etter hvert gjøre egne valg i så henseende. Selv om det er noe OT (men svært god sak for miljøet) vil jeg også tilråde folk å avbestille telefonkatalogen https://login.gulesider.no/mypage/flow.c?_flowId=reservationFlow

Alle de hypotesene du har fremlagt i denne debatten er tilbake vist, en for en. Når man begynner å lime sammen egne kurver og sette frem egne teorier blir det på en måte ord mot ord, og ikke videnskapelige fakta man diskuterer lenger og da er det ikke så spennende. Spesielt Ods har argumentert godt og hans ord "Det er nesten utrolig at noen fortsatt prøver å finne på spissfindigheter for å diskreditere klimaforskerne. " er jeg helt enig i! Når det gjelder usikkerheter: All forsking inneholder usikkerhet og det er jo noen som påstår at jorden er flat fortsatt. Skalaen for usikkerhet går ved større enn 90% sikkerhet (ikke 10% usikkerhet!). Neste grad er 99% sikkerhet og da kommer vi inn på sånn "Jeg mener Jorda er rund" nivå. Les http://www.ipcc.ch

Vel - vi kommer ikke videre med dette Svein.. Det er en stor bakdel med IPCC sin rapport, og det er at bakgrunnsdataene ikke er offentliggjort enda. Dette kommer i Mai såvidt jeg skjønner. Hvorfor skulle noen ha (økonomisk) interesse av at klimaet har en menneskelig påvirkning? Har du noen gang tenkt på om dine usikkerhetsmoment faktisk ligger inn under de manglende 10% usikkerhetsmoment som de opererer med? Altså at de faktisk er vurdert. Mest sannsynlig er de det! Min samvittighet ble for 5 minutter siden lettet betraktelig Jeg bestilte en del reiser og ser at e-posten med reiseruten har følgende påskrift Dette var på en kort reise på 45 minutter t/r. Betryggende... Kanskje dette er veien å gå i praktisk miljøvern? Kanskje neste gang jeg bestiller en langtur privat, må kjøpe kvoter for å kompensere for CO2 utslippet mitt.. Ingen dum tanke!

Takk. Hva forteller dette? En kurve med hastighet og en med temperaturstigning - det er litt UFO forskning over det, og når det ikke er nevnt noen sammenheng mellom polhastighet og klima noen steder ellers så blir det veldig tynnt! Jeg la merke til at den kurven din kommer fra dmi.dk og sjekket litt på det nettstedet - for øvrig veldig mye god informasjon der. Det blir ikke nevnt med ett ord noen sammenheng mellom de to datasettene. Derimot synes jeg følgende kurve er spennende: Den viser Altså - dine argumenter om at solen skal være grunnen til temperaturstigningen er tilbakevist.

Du har den utenpå dunposen. Man kommer da unna de typiske kondensproblemene som dun kan ha når det "snør" i teltet. Om du ikke tåler dun så kan du jo vurdere silkelaken som innertrekk. Kjekt uansett.

Starter med det siste først: Man kan ikke stole på en forsker som ikke er uavhengig av oljeindustrien i klimaspørsmål. At du velger å gjøre det må bety at du mangler troverdige kilder for dine meninger. Ja, de som er klimaforskere - og som selger sine tjenester til denne industrien har et stort moralsk problem og må skjønne at de vil virke lite troverdige. Det er noe med bukken og havresekken. Meteorologiske data og klimamodeller baserer seg alltid på 30 års modeller(det er dette som blir den berømte normalen, i "mot normalt"), og det er tilfeldig at dette er 1930-1960-1990 osv. Jeg tror ikke at det er noen likhet mellom den kurven du henviser til og min. Henviser blant annet til http://www.apollon.uio.no/vis/art/2006_4/Artikler/Nordlys Som du ser vil det ta 3-400 år før magnetfeltet er borte, om det fortsatt endrer seg slik det gjør nå. Dette er en ren fysisk endring som ikke nødvendigvis har noe med klimaet å gjøre. Hva skulle sammenhengen være?

Hvorfor ikke satse på flerlags løsning? En lett dunpose (som kan brukes til 3 sesongers pose), samt f.eks. Ajungilak Mikro Upgrade er en super kombinasjon som jeg selv bruker - med suksess. Det enkle er ofte det beste!

Vi er jo ikke forskere. Eller jeg er det ikke i ihvertfall. Det skal god fantasi til for å finne et samsvar mellom solens solflekkaktivitets 11års syklus og denne kurven. Likeledes - du er flink til å henvise til kurver over tusenvis av år, mens din kurve kun går tilbake 30 år. Altså alt for kort tid. Den temperaturkurven jeg la ut gikk tilbake til år 1000.... Så for et par år siden et inngående Tv program om dette med forflytningene av polpunktene osv, og at dette har skjedd mange ganger i jordens levetid. Om man skulle komme i en fase der polpunktene byttet plass - så vil dette ta mange hundre år. Man ville få en lang fase der man ikke har noe polpunkt i det hele tatt. (Jeg må innrømme her at jeg ikke husker så detaljert fra programmet - kan skyldes demens) Når det gjelder de 2500 dollarene så spiller det i grunnen ingen rolle hvor mye han får. Problemet er jo hvem som betaler - en svært korrupt industri.

Takk til ods som virkelig har gode og ubestridelige svar på de problemstillingene og spissfindighetene som Svein graver frem. Svein: Leste du den linken på side 5 som Parbat la ut om Richard Lindzen? Han er jo kjøpt og betalt av oljeindustrien og å referere til ham vil jo si at du ikke finner noe annet som er relevant enn en fyr som tar 2500$ dagen fra oljeindustrien for å uttale seg om miljøspm. For øvrig - fant en fin definisjon på en skeptiker. Les den to ganger Noen som kjenner seg igjen

Svein: At man finner en eller annen "odde" forsker som motstrider dette er ikke noe bevis. For øvrig synes jeg Cicero sine hovedsider var veldig spennende og mer aktuell i tiden. http://www.cicero.uio.no/ Men hva skulle grunnen til at noen skulle ønske dette forskingsresultatet?? Det er for meg et mysterium.. For øvrig - CICERO ti myter om klima var svært nyttig lesing http://www.cicero.uio.no/fulltext.asp?id=3797&lang=no#bm1

hehe... Leste at som en konsekvens av global oppvarming og manglende nedbør må man faktisk nå i deler av Australia resirkulere kloakken til drikkevann! Tipper at om dette en gang blir en problemstilling på vestlandet har selv trege vestlendinger reagert Samtidig så fikk det meg til å tenke at... det kan ikke fungere i lengden.. en gang må det bli helt tørt - men det er en annen problemstilling

Selvsagt! Selv på Vestlandet vil det være en trussel. Uansett hvor man bor, men vi bor svært gunstig til sånn sett, men for det betyr det ikke at man skal gi f... For de 10 000 som måtte flytte fra den øya i Stillehavet har jo klimaendringen vært en trussel. For Bangladesh er det jo katastrofalt, og globalt selvsagt også. 100 år er jo kort tid, og på den tiden kan temperaturen øke med 6°. Ref den kurven som jeg henviste til... Hva mente du egentlig med spørsmålet? Er det ikke en trussel mener du?

Du henviser nok en gang til et gammelt dokument fra 2004. Når det gjelder solforskerne så siterer jeg fra fremleggeslsen av rapporten: Så når Kina ga seg på dette er det i mine øyne tilbakevist. Det er en stor bakdel at selve rapporten ikke kommer før i Mai. Det er kun konklusjonene som er lagt fram, og dette er synd, for man kan ikke få sett bakgrunnsdata og mer inngående fakta. Du skriver angående tidsperspektiv: og da må jeg spørre for 3. gang. Den temperaturkurven er bevis nok for meg. At du velger å ikke kommentere den viser for meg at du ikke vil ta inn over deg at dette er videnskapelig tall. Ikke synsing. Skepsis er sunt, men kan gå over til å gå med skylapper uten å ta inn over seg faktiske målinger. For å snu litt på det: Hvem skulle ha interesse av å "finne på" en innbillt klimatrussel? Noen milliarder i ekstra avgift kan neppe være argumentet. Synes ellers det er merkelig at du latterliggjør dette arbeidet, for hvordan skal vi ellers løse den globale klimatrusselen enn via Kyotoavtalen og FN?

Beklager. Jeg så ikke at du hadde henvist til det åpenbare. Dette er gammel forsking og det er saken totalt irrelevant. Er du ikke enig i det kanskje? Jeg må visst utheve dette: Solforskerne har vært med i studien. Dissensen som en gang kanskje har vært er tilbakevist Og en annen ting: det er denne gangen 700 forskere som har kommet frem til resultatet. 700 andre forskere enn forrige gang, og resultatet er kontrollert av de forannevnte 2500 forskerne. Man er på trygg faglig grunn her. Klimaskeptikere har brukt denne dissensen mellom klimaforskere og solforskere nå i 17 år, men altså - nå viser det seg at det ikke er noen grunn til å ikke høre. Hva er din kommentar til den kurven jeg la frem? Siterer forøvrig fra en ny artikkel i Aftenposten: Jeg synes faktisk det er litt morsomt at folk som er rimelig oppegående, argumenterer mot videnskapelig velfunderte fakta