Kjell Iver

Hvem er disse verstingene? Jeg er med i Naturvernforbundet og har ikke truffet annet enn vanlige mennesker med et godt engasjement for Naturvern og Miljø. De gjør veldig mye bra synes jeg - svært ofte i det stille ifbm høringsuttalelser osv. Min påstand er at du henviser til "noen" som er en myte og som ikke finnes noe annet sted enn i ditt hode. Når jeg er på telttur og får regnet i hodet og ser et fullstendig nedtappet vann (rovtapping!) og samtidig vet at overskuddet av dette går til utlandet, da har jeg ikke mye sympati for de som vil ha mer utbygging og mer rovdrift av naturen. En avsporing av debatten dette, men slå i fra deg slike myter om naturvernere er du snill! De kartene der overfor må man ha i bakhodet når man diskuterer tilbakeføring av veier blant annet Jeg vet ikke, men kan aldri tenke meg annet enn at det hadde kommet til å skjedd! Hvorfor skulle det ikke skje for å snu på det?

For helgen. Bedre føre var enn etter snar.. http://www.ngi.no/?action=showarticle&artid=3C7D91BFF3E742D3889F23B5CE6E9F55

Det vet jeg ikke. Regner du en hytte som et stort teknisk inngrep? Gammer, hytter, huler og hus har det vel vært i større eller mindre grad over alt, og det er det fortsatt. Def på tyngre tekniske inngrep er: * offentlige veier og jernbanelinjer med lengde over 50 meter, unntatt tunneler * skogsbilveier med lengde over 50 meter * traktor,- landbruks,- anleggs- og seterveier og andre private veger med lengde over 50 meter * gamle ferdselsveier rustet opp for bruk av traktor og/eller terrenggående kjøretøy * godkjente barmarksløyper (Finnmark) * kraftlinjer med spenning på 33 kV eller mer * magasiner (hele vannkonturen ved høyeste regulerte vannstand), regulerte elver og bekker o Gjelder regulerte elver og bekker der vannføringen enten er senket eller økt o Gjelder i hovedsak magasiner der periodiske reguleringer innebærer vannstandsøkninger og eller –senking på en meter eller mer o Vannstrengen helt ned til sjø blir betegnet som inngrep * kraftstasjoner, rørgater i dagen, kanaler, forbygninger og flomverk” Ergo - fjerner man veien blir alt mye grønnere... Jeg klipper i fra http://www.utmark.org/utgivelser/pub/2005-2/art/Skjeggedal_og_Arnesen_Utmark_2_2005.html

Det blir mindre og mindre av de inngrepsfrie sonene.. Å snu det på hodet blir helt feil, noe som vedlagte kart viser. JA TAKK til mer mørkegrønnt på dette kartet!

Jeg så en test en gang i et basseng der vedkommende prøvde å åpne døra på en bil som gikk ned under vann (Top-gear?). det var ingen suksess, så hvordan han klarte dette med det trykket så langt under vann er jo et mysterium. Snakket med en kar en gang som gikk i gjennom isen med en sparkstøtting og cluet var visst å sikte mot det mørke partiet i isen. Et mareritt uansett. Spesielt om man har elektrisk åpning av vinduer og luker på bilen..

Bra! Da betyr det jo at du har forandret mening (Jfr ditt første innlegg i den forrige tråden). Håper det er flere i som forandrer mening og tar et standpunkt. Det betyr mye politisk. Svært fornuftig bruk av oljepenger dette. Vi må ikke glemme at dette er starten på noe nytt, og de investeringene som vil komme på re vegetering blir enorme i fremtiden. Spesielt i Nordsjøen mhp fjerning av oljeinstallasjoner. Det setter tilbakeføringen i Dovre i et helt annet perspektiv.

Les den utrolige historien om mannen som kjørte i gjennom isen på Svalbard og overlevde. http://www.nettavisen.no/innenriks/article926526.ece Han karen her må jo være rene Houdini og holde pusten mens man svømmer 44 meter oppover til en liten åpning i isen er jo bare utrolig.

Hvor har jeg nevnt skyting av ulv, dreping av jervunger, gauper osv.? Du må holde tunga rett i munnen og ikke stokke kortene! Det må være mulig å ha to tanker i hodet samtidig. La meg snu saken på hodet: Du sier det ikke er villmark: Hvorfor er det da så fryktelig viktig å beholde denne veien inn i området? Det er jo "ingenting" der. Man må huske på at om man støtter bevaring av denne veien, så støtter man ikke en sykkelsti - man støtter en bilvei og det har vi nok av her på berget.

Når har jeg sagt det?

Det er heldigvis derfor vi har et demokrati der sentrale myndigheter tar slike avgjørelser som er viktig for villmarka i hele Norge. Man må se saken i sammenheng, og ikke bare lokalt. Dette er første steg. Neste gang blir det ikke så kontroversielt.

Jeg er enig med deg. Men de som kjemper for bevaring av den omtalte veien på Dovre er jo for dette fordi veien skal brukes. Ikke som sykkelvei, men som bilvei! Dette er det viktig å ha klart for seg for det er en himmelvid forskjell.

Jeg tror man må ha fokus på formål med veien som en gang ble bygget. Jeg snakker på generelt grunnlag om stikkveier som går inn over fjellet - bygget i nyere tid. Formålet med veien kunne være en kraftutbygging eller en dam, et forsvarsanlegg, en gruvedrift eller kanskje en midlertidig trase eller vei for transport av utstyr osv...Når formålet for veien bortfaller så kan veien bare fjernes. Tilrettelegging for handikappede er ikke noe argument. På Mt Everest går det både blinde, halte, folk uten ben og armer hvert eneste år uten at det er snakk om tilrettelegging for de. Uten at jeg vet det, tror jeg likeledes at det er en masse handikappede som farter rundt i Norsk natur uten at de forlanger noe som helst tilrettelegging for seg. En plass må grensen gå, og å bringe akkurat det inn som et argument for å ikke tilbakeføre ødelagt norsk natur er et blindspor.

En annen debatt.. (OT: tydelig at Frp også her snur kappen etter vinden iom at de har 2 helt forskjellige standpunkt i disse 2 sakene!) Jeg gir opp denne debatten, men altså. Her har vi brukt hundrevis av millioner på å dundre dette fjellet sønder og sammen med napalm, fosfor, dynamitt, bly og alskens flotte skytevåpen i mange mange år. Nå er det på tide å rydde etter seg og da hører fjerning av veien også med. Tror ikke dyrene tar mer skade av det enn NATO har gjort når det var skytefelt... (det er slik jeg ser saken i fugleperspektiv)

he.. nei..ingen grunn til å synes synd på meg Men det er prinsippet det er snakk om her. At man på regjeringshold bestemmer at noe skal tilbakeføres! Denne gangen er det en vei - neste gang kan det være en kraftlinje, en vei til, et skytefelt, et unødvendig kraftanlegg...For ikke å snakke om utvidelse av nasjonalparker, fjerning av T merkede løyper, regulering av store hyttefelt, høyblokker på tyin, helikoptertransport på fjelltopper, sinnsvakt stygge oppdrettsanlegg i fjordene, scooterkjøring osv osv. Få det bort... Klart det! Hvorfor ikke? Ville ikke du?

Mener du at siden det kun er lokale som har med veien å gjøre så skal de lokale få bestemme over den? Har du ikke fått med deg at vi har en nasjonal miljøpolitikk? Mener du at vi ikke trenger sentrale myndigheter og bestemmelser i miljødebatten? Da kan vi jo legge ned hele Miljøverndepartementet... Jeg håper inderlig at de nasjonale myndighetene tar mer kontroll i slike saker, slik som Bjørnhøy gjør nå.

OK.. det var nyttig info. Hvordan er/ble ventilasjonen da? Kan jeg spørre hvor du handlet telt og pris og sånn?

Det kan ikke aksepteres sier de... Det er akkurat det som kan aksepteres, og det er det vi trenger beslutningsdyktige politikere til! Her og andre steder. Vi trenger politikere som tør å ta upopulære avgjørelser og ikke følge populistiske strømninger i tiden. Når det gjelder min tidsakse og din tidsakse så er den sikkert litt forskjellig, men naturen ordner opp i dette selv. Det er både du og jeg enige i (?)... Men i dette tilfellet - om veien blir liggende, så vil den bli brukt. Det er du vel også enig i? Da er det bare en løsning, og det er den valgte...Fjern hele veien så slipper man mer diskusjon om det. Hvis du med 9 av 10 mener bilister, så stemmer det nok. Det er bare 2300 underskrifter i den kampanjen, og den har pågått i 4-5 måneder..

Teltet var tro kopi det på bildet, så langt jeg kan huske, men i taket var det ikke luke, men åpent i innerteltet. Mulig det er det også i VE-25. Det var et leietelt, og det var reklamert med å være tro kopi av VE-25. Men de stormmattene foran forteltet er jo bare noe tull, når fokksnøen kommer inn via kantene. Vi trodde faktisk vi hadde fått et telt med for lite overtelt Det er i grunnen et merkelig design, og derfor jeg synes det er merkelig det er så populært..

Jeg hadde litt erfaring med TNF VE-25 nå i vinter, men ble ikke videre imponert. (rettere sagt- det var en kopi av TNF VE-25). Problemet var at det kom mye fokksnø inn i forteltet, og det ble ikke bra før vi lempet snø hele veien rundt og opp på telduken, noe som sperret all ventilasjon... Er det noen som har samme erfaring elller annen erfaring med dette teltet til vinterbruk? Legger inn et bilde av VE-25. Det har jo ikke stormmatter, noe som må være en bakdel. Samtidig er dette det desidert mest benyttede teltet på ekspedisjoner.. Jeg er i ferd med å skal kjøpe telt selv, så derfor spørsmålet.

En plass må man starte og dette er en svært god start. At andre veier ikke tilbakeføres enda er vel ikke noe argument? At du mener det ikke er forskjell på en liten sti i gjennom terrenget, mot en bred skjemmende vei inn til en turisthytte synes jeg er merkelig. Hvorfor skal man egentlig sykle i norsk natur? Det jeg synes er så bra med denne saken er at det virkelig kan gå an- i 2007 - å tilbakeføre natur til noe som en gang var. La oss håpe de fortsetter med andre prosjekter senere. Signaleffekten er enorm!

Der er jeg uenig med deg Svein. Når veien fjernes i sin helhet, så vil all omkringliggende område også oppleves som villmark. Slik er det overalt ellers også. Er det vei - blir den brukt, og all fornemmelse av villmark er borte. (Illusjonen av villmark) Jeg var en gang på ski i sør-Norge et sted og plutselig fikk vi se et Farlig sving skilt mitt på "vidda". Det var en vinterstengt vei med 1 meter snø på, men tipp om villmarks følelsen forsvant fort!

Diskusjonen om tilbakeføring av en vei har relevans for tilbakeføring av kraftanlegg og linjer også, men greit nok (enig i at det er OT). Jeg kjenner kun saken fra media og er synes Miljøvernministeren har et syn i denne saken som jeg støtter. Jeg tror hun er på linje med folket nemlig. Når du i en debatt skriver at så må du også kunne skrive hvem dette er. Istedet smører du på med at de bruker Wieseltransport og mangler miljøengasjement... Fortsatt uten å skrive hvem du sikter til...Hvem sikter du til? Poenget mitt er at det kan lønne seg å føre diskusjonen på et saklig nivå, slik at du slipper å komme i forsvarsposisjon, men dette er også OT Men naiv liten dr...unge, det er jeg ikke...

hehe.. Hva skal slike utsagn være godt for? Om noen er uenige med deg, begynner du da å mobbe vedkommende? Personer som ikke kan argumentere for sin sak uten å komme med personangrep svarer jeg som oftest ikke, men jeg skal gjøre et unntak. Jeg vet ikke om du har fått det med deg, men tilbakeføring gjennomføres i Norge hele tiden. Kraftlinjer flyttes fra linje til bakken. Både i små skala og i stor skala. Der jeg bor skal en stor linje tas bort med helikopter nå til sommeren og overføringslinjer og kraftlinjer blir konsekvent lagt i bakken. Kraftutbygging (der jeg bor) har ikke ført noe godt med seg. Jeg tenker da på de store utbyggingene på midtre Helgeland, der de fra 50 tallet og fremover laget 2 "nye" byer (Mosjøen og Mo i Rana) tuftet på kraftressurser. Jernverket på Mo gikk aldri med overskudd og prisen for samfunnet har jo vært utarmede og tomme bygder og ødelagt natur samt milliarder i overføringer fra staten. Om noe av dette kan tilbakeføres, så er det ikke meg i mot. Vi har 2000 milliarder på bok, og om vi bare kan bruke en brøkdel av dette på miljøverntiltak er det bra! Hvem da?

Bra! Det viser at vi har politikere med mot og at det faktisk går an å tenke tilbakeføring av ødelagt norsk natur! Jeg håper det blir mer som blir tilbakestilt og at dette er starten på noe nytt! Fjerning av vannkraftanlegg, stygge kraftlinjer og unødvendige veier.

Ragner her på fjellforum har en fin artikkel om dette emnet på sin hjemmeside... Sjekk http://breogfjellsport.no/npl/articles.php?s_id=94&articleID=415