Kjell Iver

Vel - en kompis av meg bruker å si at det er ikke utstyret det står på! Det er utrolig hvor langt man kommer om man gidder lese instruksjonsboka og stille inn kameraet manuelt Det er nemlig en myte at det er kameraet som tar gode bilder.....

Funderer på å kjøpe meg HD kamera til turbruk. Noen som har investert i det som har noen gode tips? Må være lett og hardført. Er denne teknologien kommet så langt at man kan finne noe som er brukbart uten at det går på bekostning av kvalitet osv. Tar gjerne i mot gode tips og erfaringer... Kjell Iver

Har samme problem med min. Tung å få ut av gåmodus i sterk kulde. Klarte også i går å ødelegge hæl-løfteren når jeg vred den i en annen stilling med staven. Det er vel prisen man betaler for lett vekt kanskje?

Jeg var på Istinden for 7-8 år siden og kan også skrive under på at det er en fin tur. Det er også en del som går på toppturer der på vinteren. Rimelig heftig nedkjøring!

Det bildet der er 800x600 ja, men i for høy jpg kvalitet (10) etter min mening. Jeg tok å lagret det i ymse jpg kvaliteter for å teste litt. Jeg foretrekker at man heller går litt ned i kvaliteten og opp i størrelse (Som essem nevner). På skøy tok jeg også bildet og blåste det opp til dobbel størrelse... Man må nesten prøve seg litt frem samt sjekke innstillingene på kameraet sitt og så videre. Edit: jeg er ellers litt usikker på kvalitets benevnelsene i Photoshop - som essem nevner er 60 et bra tall når man lagrer for web. Det er mulig det er det samme som kvalitet 6, og at kvalitet 10 er det samme som 100. Altså bare finere oppdeling. Dette vet kanskje noen andre. Likeledes er det en stor andel av exif data i hvert bilde. Dette er ofte unødvendig. Dette bildet er tatt med Canon Powershot G7 den 13 november 2007 kl 1509. Jeg tok "save as" på de eksemplene over og da er alle exif data også med.

Hustri turvær, men neppe ekstremvær! Er litt lei av det begrepet...

Angående quicktime så kan man ikke installere Itunes uten å installere Quicktime mener jeg. Itunes er bra greier. Jeg har eksperimentert med ymse måter å presentere bilder på men vet ikke hva fasiten er. Men synes absolutt det enkle ofte kan være det beste. Selve hovedpoenget når man skal se på et bilde er at man får utnyttet skjermen og sett alt. Jeg har 2 skjermer ved siden av hverandre og drar panoramaene over 2 skjermer av og til for å se mest mulig...

Funker ikke her heller. Heller ikke i Internet explorer.. Trolig noe store de bildene for Java..? Kommer noe error på bildestørrelse og memory.. Om man først skal legge inn panorama bør man utnytte mest mulig av skjermen. Da er faktisk vanlig JPG ikke så dumt Quicktime har også en løsning som ikke er dum - se bildet i fra Berenberg som Johan Hustadnes la ut... http://hustadnes.net/images/Jan_Mayen/Segltur08/Haakonvll360.mov

Jeg tror Nils Petter Molvær skulle være midt i blinken om det er Lars Monsen stemning du er på jakt etter...

Uansett hvilken metode man benytter må jo bildene etterbehandles. Før etterbehandlet man under fremkallingen - i dag foregår den enten i kameraet (ved JPG), eller på PC i ett eller annet program. Spørsmålet er jo bare om man vil ha kontroll over den eller ikke. Jeg er selvfølgelig enig i at selve motivet med innstillinger osv betyr svært svært mye, men etterbehandling kommer man selvsagt aldri utenom.

Hva er problemet? Jeg kjenner mange som tar bilder kun i RAW. Tar du i raw så har du jo full kontroll med bildet ditt til senere etterbehandling. Det er haugevis av program som kan konvertere dette til jpg for deg og helautomatisere prosessen for deg. Jeg tar alle bilder både i raw og i jpg. Er det noen bilder som er virkelig bra så er det flott å ha det i raw format. Det er mye verre å fotografere i jpg og etterpå angre på at man ikke har det i raw!

Hva med både Norge på langs og alle norske 2000 metringer på ett år? http://www.turporten.no/index.html Skal bli spennende å se om han klarer det innen neste nyttår!

Hvis man skal være 14 dager borte i fra heimen bør man vel satse på noe i bedre kvalitet. Jeg ga bort en Stormberg jakke som jeg selv fikk på jobben i presang, og vedkommende som fikk den var storfornøyd. Til vanlig hjemmebruk og lettere turbruk er det sikkert helt greit nok. Men jeg vet ikke - jeg er blir ikke mindre skeptisk når man kaller stoffet Prore Tex... Det er et forsøk på å villede (synes jeg). Fleecen til Stormberg har jeg veldig god erfaring med til lettere bruk.

Vel - håper dere er mer heldige enn jeg var

Denne snøsykkel-saken var tøff Sjekk videoen... Må jo bare bli en slager dettte http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1214249.ece

Spennende lesning! Det var jammen bra det gikk bra med dere. Ikke til å spøke med de snøskredene Hvordan var stemningen på å gjøre et nytt forsøk senere? Det blir vel ofte sånn at man føler at man må fullføre et slikt prosjekt... Hvilken annen hytte var det dere hadde som alternativ underveis?

Kjenner ikke til det merket du spør etter, men har du vurdert Alpackaraft? Det er en del tester osv og du kan lese om den på flere tråder. Blant annet https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=9596&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=alpacka Har vurdert å kjøpe meg en slik selv..

Tipper disse karene husker jaktturen - som endte med et ufrivillig bad. http://www.adressa.no/nyheter/moreromsdal/article1213756.ece Mottoet bør vel være at man tar en prøveskyting med geværet før man legger utpå... Det er svært mange hendelser med kanovelt. http://www.google.no/search?hl=no&q=kanovelt&btnG=Google-s%C3%B8k&meta=&aq=f&oq= Lurer på om det finnes noen statistikk over slike ulykker? Det må da være en stor økning de siste årene?Det må være verre med kanovelt enn kajakkvelt, for man mister vel det meste i kanoen til bunns..?

Modellene MÅ jo nødvendigvis være konservative! Det er en klar sammenheng i mellom nøktern vitenskapelig tilbakeholdenhet (man har ikke beviser for noe som helst). Hadde ikke modellene vært vitenskapelige og konservative hadde man jo hatt hold i bruken av ordet klimahysteriker... Men her har du altså lagt ut en masse linker til artikler som viser at det ikke er hysteri - men at forskerne er svært konservative i sine anslag

Jeg har vært der 2 ganger - uten problem av noe slag med Drytech. Drytech koster det dobbelte der borte enn her, så det lønner seg å ta med fra gamlelandet. Kjell Iver

Jeg er også enig i at en slags form for mildere vern hadde vært til det beste mange steder. Etter hvert som vi får fler og fler svært strengt vernede områder så vil vi også få flere konflikter som oppfattes som urimelige. For eksempel har jeg stor sympati for den lokale venneforeningen som har en liten hytte i Oladalen. De fikk lov til å sette opp hytten, men ikke lov til å ta ved til brensel. De fikk 15 000,- i bot for det! http://www.helgeland-arbeiderblad.no/nyheter/article3403255.ece Men jeg vet ikke hva slags "type" vern det skulle vært. De fleste av de områdene som ble vernet i denne omgangen er vernet på grunn av "frivillig vern" - en avtale mellom staten og grunneierne. Det er vel ellers svært får virkelige "urskoger" i Norge. Det fleste har vel møtt en øks de siste par hundre årene..

Jeg er klar over det, men isen forsvinner i nord - det kan man ikke benekte. Det fremkommer veldig dårlig at isen i nord ikke lenger er flerårs is - slik det var "før". Så et logisk resonnement må da bli at JA vi må ha mye mer forsking på dette. NASA og IPCC og MET og hva de heter alle sammen må tilføres mye mer midler til satelitter og overvåking og forsking så vi kommer til bunns i hva som skjer. Det er nemlig klart at man stort sett bare observerer hva som skjer (det skjer fort) uten at man vet hvilke mekanismer som virker.

I starten på denne tråden var det veldig fokus på at isen i arktis bygger seg fort opp (se i begynnelsen av oktober både på trenden og på tråden)) og at det var enormt mye isoppbygging i arktis. Som man ser har vi nå det helt motsatt bildet og en full utflating av kurven... Jeg forsøkte å finne kommentarer i fra de bloggerne som det var linket til som skrev"Go ice - go!", men klarer ikke å finne ut hva de mener i dag annet enn noen meningsløse postinger om at det var minus 60 i Sibir nå. Meningen med min post er at mange (også jeg) kan ta forhastede konklusjoner på alt for tynt grunnlag. Hva er ett år eller 10 år i denne sammenhengen? Den langsiktige trenden er dessverre allikevel alt for tydelig.

I statsråd i dag ble en del større skogsområder vernet. 258 kvadratkilometer. Se listen her: http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/pressesenter/pressemeldinger/2008/store-skogarealer-vernet-i-dag-.html?id=541132 For min egen del vil jeg fremheve Holmvassdalen, som er en lokal dal med områder av urskogspreg i Grane kommune. Den inneholder en del sjeldne skogstyper og 50 arter på rødlisten. Vernekampen har pågått i 15 år - heldigvis med et lykkelig utfall (mener jeg). Hva mener folket om slikt vern?

Dvs akkurat som folk flest. 8 timer jobb - 16 timer fri kontra 4 mnd jobb - 8 mnd fri