Henrik

Og ble du lovet at det ikke skulle være noen form for reklame på forumet?

I utgangspunktet har Eirik78 delvis rett der ja. Forumet blir kun drevet gjennom støtte fra sponsorer, som jeg også donerte en liten slump penger forrige januar som jeg også har planer om å gjøre i januar 2014.

Som jeg også nevnte i min forrige post har ikke fjellsport fått noen særskilt bedre plass enn noen av de andre aktørene.

Bakgrunn for saken

I forbindelse med at det ble opprettet en konkurranse med månedens bilde, kom Helsport inn med hovedpremie med et patagonia telt til årsvinneren. I løpet av året har også andre aktører tatt del og gitt månedspremier for vinneren av månedens bilde. Det ble opprettet en avstemning om årets turrapport hvor Fjellsport kom inn med sovepose til premie.

Oslo sportslager har vært inne i kortere perioder og gitt rabatt til medlemmer her.

Highpoint kom fra 25. september med 20% rabatt til medlemmer av fjellforum ved kjøp innen 1. desember.

Fjellsport kom fra 9. august med 15% rabatt til medlemmer av fjellforum ved kjøp ut året 2013.

Samtlige aktører som i løpet av 2013 har deltatt på fjellforum på en eller annen måte hadde som formål at medlemmene her kunne benytte seg av disse mulighetene.

Når det i denne sammenheng gjelder fjellsport sin deltakelse med 15% rabatt til medlemmer av fjellforum er medlemmene blitt gitt en mulighet til å benytte rabattkoden. Om man velger å benytte den eller ikke, er opp til hver enkelt kjøper.

Innholdet i rabattkoden var i utgangspunktet ment slik det opprinnelig står nå ved at rabattkoden ikke skulle gjelde rabatt på allerede rabatterte varer. Diskusjonen som nå har kommet frem synes å omhandle at fjellsport hittil har gitt 15% på alle varer uansett om det var på tilbud eller ei. Når dette ble fjernet kom også misnøyen.

Det tyder på at de som er misfornøyde forventer at muligheten på å kjøpe varer med 15% rabatt på samtlige varer, skal fortsette når allerede foretatte kjøp faktisk var basert på uriktige forutsetninger.

I tillegg kommer det opp spørsmålet at det er blitt reklamert særskilt for fjellsport. Jeg kan ikke akkurat si dette. I den perioden tilbudene har vært fremtredende har også Helsport, Oslo sportslager, og Highpoint vært fremhevet på lik måte.

Forumet og driften av forumet har ingen ekstra fordel av at de respektive butikkene har gitt rabatt til medlemmene. Premiene gjennom konkurransene er gitt av aktørene og videre til medlemmene. Ikke til fjellforum!

Så kommer spørsmålet om 15% i avslag er bra nok. Det var 15% som ble gitt den gang, og det er jo ikke blitt klaget på dette før dere ble gjort oppmerksom på at rabatten med 15% på samtlige varer faktisk var basert på uriktige forutsetninger.

Når det så er skjedd en feil fra fjellsport sin side, om at rabattkoden også kunne benyttes på allerede rabatterte varer foreligger det også en rettslig side av dette.

Den rettslige siden

Det at man er på forbrukerkjøperens område pålegges den profesjonelle aktøren en høyere aktsomhetsplikt enn om det hadde vært to jevnbyrdige parter.

I det følgende må dere ta i betraktning at dette er hypotetiske muligheter som kunne ha blitt iverksatt ovenfor den enkelte kjøper.

Ved å se på hva en eventuell virkning som fjellsport kunne iverksatt etter det ble klart at flere salg ble solgt på feil forutsetninger kan dette føre til endrings eller hevingskrav.

Med et endringskrav menes det at forholdet mellom pris på kjøpstidspunktet av varen(e) skal justeres. Hevingskrav betyr at hver av partene må tilbakelevere det de allerede har mottatt fra hverandre.

For å kunne iverksette krav foreligger det ut fra den ulovfestede læren om bristende forutsetninger visse vilkår jf. Rt. 1999 s. 922.

Det første er at det er to subjektive betingelser som må være oppfylt. Det er at den uriktige forutsetningen må være vesentlig og at forutsetningen må ha vært synbar eller motiverende for den andre parten. Synbarhetskriteriet vektlegger ikke Høyesterett i nevneverdig grad, idet det er det objektive vilkåret om risikofordelingen som i hovedsak er avgjørende.

Det siste av tre vilkår er objektivt og innebærer hvem som er nærmest å bære risikoen.

Dersom fjellsport skulle påberopt seg endrings- eller hevingskrav må kravene være oppfylt.

Forutsetningssvikten i dette tilfellet er at Fjellsport har gitt en utilsiktet fordel til de som har benyttet seg av rabatten også på varer som allerede har vært gjenstand for lagerrydding og kampanjevarer. Eller med andre ord allerede nedsatte varer.  Dette er også den vesentlige forklaringen til at medlemmene fikk denne fordelen inntil feilen ble oppdaget.

Når også den utilsiktede forutsetningen ble oppdaget opphørte også muligheten for å benytte seg videre av muligheten til å få 15% avslag på samtlige varer.

Når det gjelder synbar- og motiveringsvilkåret er det som allerede nevnt i tråden, slik at når noe er for godt til å være sant så er det også det. Dersom en enkelt kjøper får et såpass godt tilbud ved å kjøpe varer på allerede nedsatte priser og dette ikke er second hand varer, legger synbarhetskravet det til grunn at aktsomheten til kjøperen skal skjerpes.

Når det gjelder hvem som er nærmest til å bære risikoen for at feilen har oppstått påligger nok dette i stor grad fjellsport. På den ene side kommer forbrukerhensynet i stor kraft, for å ivareta forbrukerne.

På den annen side er det at slik at når en slik forutsetning var synbar for kjøperen måtte han også kunne regne med at endrings- eller hevingskrav kunne bli krevet av fjellsport og derfor må bære risikoen for at han kjøpte varene til denne prisen.

Etterfølgende forhold

Når det så kommer til hva som har skjedd etter fjellsport endret rabatten til å kun gjelde for 15% ved kjøp av ordinære varer har de selv skyldt på seg selv og som @Kjell Iver har påpekt har de tilbydt seg å fortsette med å gi medlemmene 15% i rabatt for hele 2014 også uten at de istedenfor går til rettslige skritt som jeg har nevnt ovenfor.

Jeg må virkelig si meg enig med @Timmey78 at dette er "regelrett sutring!"

Om vi i det hele tatt skal vurdere å ta inn tilbudet til fjellsport med 15% i rabatt for varer ved kjøp i nettbutikken til fjellsport for 2014 virker for meg som ganske søkt. I forsøk på å kunne gi medlemmene av fjellforum en gode, blir det istedenfor reist kritikk når de feilaktive forutsetningene som i bunn og grunn aldri skulle vært til stede, blir fjernet.

Og ja! Fjellsport gir også 15% i rabatt gjennom andre blader og magasiner. Det er forsåvidt ikke noe som angår fjellforum om hvilke valg fjellsport inngår med andre aktører.

Spritbrennere fungerer nok de, eneste problemet er at alt tar så lang tid for å koke opp det man skal koke opp. Når man skal skaffe til veie flere liter med vann ved å smelte snø er dette nok en liten effektiv måte å gjøre dette på. Spesielt når man har andre oppgaver man også skal utføre.

En annen fare, som jeg selv har gjort med spritbrenner når jeg var yngre, var å helle på mer rødsprit mens det fremdeles brant. Ettersom dette var på sommeren var det nesten umulig å se flammen i lyset. Enden på visa ble at en annen pådro seg brannskader pga. at jeg helte oppi mer rødsprit mens det fremdeles brant. Det ble da en liten eksplosjon ut av det hele.

Dette er i bunn og grunn det samme som har skjedd på Dovrefjell!

Som jeg har skrevet i tråden: Dovrefjell til Høyesterett er det nettopp det at det har blitt en altfor stor økning i antall mennesker som tar seg opp dit på grunn av tilrettelegging, slik at kommersielle aktører skal kunne tjene penger på sin virksomhet.

Noen verdier må vi fremdeles ha her i Norge. Når næringslivsinteresser står i strid med folks verdier er det som regel slik at aktørene diskuterer forbi hverandre og ikke klarer å imøtekomme hverandre.

Folk klarer jammen å gå besseggen, og man ser jo bare ødeleggelsene der pga. all tilretteleggingen ved at det er høyfjellshoteller på hver side der stien starter. Hvor mye nedbygging av naturen skal vi ha i dette landet?

Utrolig fin rapport altså! Morsomt å lese

Frister til å kjøpe hengekøye etter hvert ja!

Exped downmat XP 9 LW

Sier ikke at skiene blir gode. Det er mange faktorer som avhenger av det, spenn, vekten din og føreforholdene, men det er ikke poenget. Poenget er å få nytt liv i sålen.

Når man bruker skiene vil voksen såklart falle av og så må man ha på ny voks. På swix.no finnes det massevis av videoer som er fine og viser hvordan man har på voks og for å åpne posene i sålen for å gjøre sålen mer mottakelig enn ellers.

Skiene er neppe utgått på dato.. Nå vet riktignok ikke jeg hva som ble gjort når du sier "bearbeiding" om det var kun å montere bindinger eller om det var påføring av voks og sliping. Hvorfor slipe nye ski i det hele tatt når det ikke er racing ski som gjerne har en struktur i seg?

Når du setter bort skiene for sommeren er det viktig å ha på et litt tykkere lag med voks på som sørger for at sålen holder seg gjennom sommeren. Dersom du har satt bort skiene uten voks er det igrunn ikke rart at de ser sånn ut nå.

Når skiene kommer rett fra butikk, uten å vokse skiene ekstra har skiene en tynn hinne med voks på seg. Denne vil fort bli borte, og dersom skiene er av en eldre modell som har bare stått på lager i et par år eller noe, så tørker sålen inn etter hvert.

For å friske opp igjen ville jeg kjøpt en CH10 voks for å mette sålen godt, bruke sikle og få av det værste, og gjenta dette et par ganger for å mette sålen rikelig. Et annet alternativ er å slipe sålen slik at man får tak i "ny" såle under, og vokse denne igjen.

Passer man på utstyret så holder det lenger.

Edit: Flyttet emnet til riktig kategori

Dersom de preppet skiene dine på denne delen av sesongen, må jeg virkelig si det var dårlig arbeid.

Sålen er tørr knusk tørr. Til og med når man får utlevert skiene rett fra butikken uten behandling er sålen i bedre forfatning enn dette.

Ser nesten ut som at de har børstet sålen din med messingbørste uten å påføre voks.

Altså, jeg selv har benyttet meg av gravlys når jeg har sittet på post med jervenduken. Det funker veldig godt og det blir passe varmt. Gravlys har også en kappe på toppen, så om det skulle skje at gravlyset velter vil nok det nærmeste være å få varm stearin på duken.

Når jeg har brukt gravlyset har jeg satt dette rett på bakken, og åpnet opp fotenden, hvor duken har vært rundt og beina plassert på hver sin side av gravlyset.

Deretter er det bare å snurpe igjen glidelåsen på toppen av duken, slik at hodet ditt stikker ut. Når det er lite oksygen i duken har jeg merket at lyset har blitt redusert og faktisk slukket helt pga. for mye co2, så man bør sørge for en jevn liten strøm med frisk luft inni der.

Det var ikke et direkte svar på spørsmålet ditt, men gravlys er ikke det værste altså. Spesielt ikke når man sitter der i flere timer på post.

Jeg bestilte ei tilsvarende lik lykt med 1600 lumen hvor det er 4 x AA batterier som benyttes. Kostet 97 inkl levering. Venter bare på at den skal komme nå.

Nå tyder det på at foreningen Bevar Dovrefjell har anket til Høyesterett!

http://www.opp.no/index.cfm?event=doLink&famID=379069

http://www.villrein.no/Aktueltognytt/tabid/5014/newsid10415/1742/Default.aspx

Da har jeg bestilt en kalender!

Åsnes skitrekk

Selv har jeg nansenskiene og magnumbindingene. Det går sånn halvveis å gå med skiene nedi sporene, mens bindingene derimot har ingen problemer når det gjelder sporene. Det er skiene som er problemet.

Som mye annet er det bruken av mobiltelefonen som er idiotisk og ikke oppfinnelsen. Lover du å ringe hjem hver kveld klokka åtte og plutselig er utenfor dekning en kveld, risikerer du kanskje å høre en SeaKing i nærområdet i løpet av de nærmeste timene. Slike ting er litt idiotisk og er vel den misforståtte siden av å gjøre seg avhengig av teknikk

Cathrine

Det der stiller jeg meg helt bak! Selv har jeg opplevd flere ganger å ha det hengende over seg at folk skal ha kontakt når man er langt inne på fjellet. Både ved at man i ettertid får høre at "det ikke var mye om å gjøre før det ble gitt en savnetmelding", og at de faktisk aktivt forsøker å oppsøke deg. Å være tilgjengelig til enhver tid når man er i fjellet synes jeg ikke man skal pålegge de det gjelder. Mange av de som oppholder seg i fjellet er godt rustet mot det været som kommer.

I en annen tråd som omhandlet hundekjørere på Dovrefjell i vinter som ble meldt savnet, og leteaksjon ble igangsatt.

I følge den tråden og i den aktuelle posten blir det beskrevet i papirformatet av Adressa/eAdressa at hundekjørerne ikke syntes noe om leteaksjonen som ble igangsatt.

Selv har jeg bevisst latt være noen ganger å si fra til de(gjerne familie) det er naturlig å si fra til at jeg skal på tur, men istedenfor henvendt meg til andre (som forstår seg på situasjonen) og fortalt hvor jeg skal, hva slags tur jeg skal på og når de evt. kan ringe i bjella. Er det stygt vær og man ligger værfast, er det ikke noe særlig andre får gjort med det. I værre tilfeller har også scootermannskapene problemer med å ta seg frem.

På den annen side forstår jeg bekymringene til de som gjerne skulle hatt kontakt til enhver tid, men mangelen på kunnskap kommer derfor til kort, og det er tilnærmet umulig å forsøke seg på å forklare at det ikke alltid er mulig å ha kontaktmulighet. De som derimot har kunnskapen om ekstreme værforhold har det mye lettere å forstå seg på en gitt værsituasjon med storm og full pakke.

Så kanskje erfaringen er blitt mindre og dårligere gjennom tidens løp enn tidligere?

Jeg er imidlertid ikke så sikker på det. Jeg tror nok at mange av de som bruker elektroniske duppeditter på fjellet også kan være personer som har stor kunnskap om fjellet, bare at utstyret man tar med seg blir et supplement til kunnskapene. Men på den annen side er jeg også overbevist om at det finnes de som ikke har kunnskap overhodet, men som kjøper seg elektroniske duppeditter (GPS min anm.) for eksempelvis å gjøre navigeringen enklere inntil batteriene tar slutt. Så hva skal de uten kunnskap da gjøre? Dette tror jeg er det viktige skillet i diskusjonen.

Når det gjelder skredsøkere derimot, tror jeg nok at de fleste som bevisst beveger seg inn i skredutsatte områder har kunnskapen på plass om at dette kanskje ikke er noe man burde gjøre, men som gjør det likevel. Det er jo skredkurs i øst og vest om dagen. Det jeg tør å tippe på er at de vil oppleve noe ekstremt, noe ikke mange andre har gjort. Man jo da spørre seg spørsmålet; om hvorfor mennesker vil gå på Mount everest uten oksygen, eller folk som vil gå over grønland, nord- eller sørpolen. Og når én har gjort det da skal andre gjøre det som er enda litt mer ekstremt, som f.eks å gå uten etterforsyninger.

Jeg tror nok at dette er et sosialt fenomen ved at mange ønsker anerkjennelse for det de gjør, og at noen vil skille seg ut og høste anerkjennelse.

Men langt inne i dette her så har nok de fleste kunnskap om hva de gjør.

Dette går nok ann å trekke i flere retninger, men jeg er overbevist om at flere burde komme seg ut i fjellet og lære og erfare. Du kan sitte å lese så mye teori du vil om hvordan man skal fyre opp et bål i regnvær, men det hjelper lite om man ikke kan utføre det i praksis. På veien dit vil nok bruk av elektronikk for mange være en trygghet for å i det hele tatt tørre å gå utenfor komfortgrensen, spørsmålet er om denne tryggheten er falsk.

Dersom noen velger å se bort fra helt elementære ting som navigering, bekledning, beskyttelse og inntak av væske og næring, men istedenfor følger med på hva de elektroniske duppedittene sier du skal gjøre, ja da tror jeg vi har et større behov for å alltid kunne opprette kontakt med omverdenen.

sjekk denne tråden her: http://www.fjellforum.no/topic/29518-hjerkinn-hamar/

Om du går på turkartet finner du sikkert noen turer på denne strekningen som du sikkert kan få litt tips om

Mottok i dag 24 holdere til AA/AAA batterier, tilsammen en kapasitet på 96 batterier fra Hong Kong.

Fikk 8 oppladbare 2700 mAh GP batterier fra Hong Kong i dag

Kanskje noen kan forklare meg litt nærmere.

Jeg driver å ser over skisko, som blant annet er av 75mm modellen.

Men så kikket jeg på lundhags sin hjemmeside og der har de en modell som heter husky ski.

Denne skoen er tilpasset til bindinger som er mellom 87-91mm. Men jeg lurer litt på hvorfor det i det hele tatt finnes sånne støvler og bindinger? Når brukes disse, og til hvilket formål? hvorfor så store?

I tillegg lurer jeg litt på hva slags bindinger som brukes til denne type sko.

Noen som har litt info å komme med?

Denne tråden har gått vel langt og jeg viser til reglementet sitert nedenfor.

Ettersom tråden ikke har klart å holde seg til saken som sådan, om reinen som har blitt drept for å få erstatning, men istedenfor begynt diskusjon om samene som folkegruppe stenger jeg tråden.

§8. Saklighet - personangrep

Innhold som publiseres på Fjellforum skal være av saklig art. Det forbudt med innhold, herunder personangrep og lignende som kan oppfattes som sjikane eller lignende mot enkeltpersoner eller grupper.

Jeg har gått deler av ruten,  strekningen Muen-Skollfjellet.  Vi bodde på hytter, Dnt og fjellstyrehytter.  Vil anbefale Øyer fjellstyres åpne hytter.  Gratis overnatting om det er ledig. Hallandshytta, Skjelbua og Steinhytta er steder å overnatte.  Anbefaler Steinhytta,  koselig plass. http://oyer-fjellstyre.org/index.php/friluftsliv/fjellstyrets-apne-buer/steinhytta

Må ikke glemme bulonhytta

Flere har sikkert hørt om saken som gjelder DNT hytta på Snøheim i Dovrefjell.

På sommertid går det skyttelbusser innover, og busstilbudet er i mange tilfeller presset. Og jeg mente jeg leste et sted tidligere i år at det var ønskelig med å setter opp ytterligere busser innover mot snøheim.

Foreningen Bevar Dovrefjell gikk til sak mot staten, men tape i tingretten. Lagmannsrettens avgjørelse ga staten medhold under tvil. Dermed er det kanskje duket for et oppgjør i Høyesterett.

Etter forsvaret skulle avvikle skytefeltet på hjerkinn, skulle det inngå i Dovrefjell- og Sunndalsfjella nasjonalpark. Hjerkinn skulle da også bli vernet. Den opprinnelige verneforskriften for Dovrefjell- og Sunndalsfjella nasjonalpark ble det skrevet slik:

      § 2. Formål

Formålet med Dovrefjell - Sunndalsfjella nasjonalpark er å:

- ta vare på et stort, sammenhengende og i det vesentlige urørt fjellområde, - ta vare på et høyfjellsøkosystem med det naturlige biologiske mangfoldet, - ta vare på en viktig del av leveområdet til villreinstammene i Snøhetta og Knutshø, - sikre variasjonsbredden i naturtyper, - bevare landskapsformer og særpregede geologiske forekomster, - verne om kulturminner.

Allmennheten skal ha adgang til naturopplevelse gjennom utøving av tradisjonelt og enkelt friluftsliv med liten grad av teknisk tilrettelegging.

For å kunne gi dispensasjon fra formålsbestemmelsen fremkom det i § 3:

 

  Forvaltningsmyndigheten kan gi tillatelse til: a) Gjenoppføring av bygninger som går tapt ved brann eller naturskade. Ombygging og utvidelse av bygninger som ikke kan medføre endret funksjon. c) Bygging av bruer eller klopper. d) Anlegging av sanketrøer o.l. e) Oppsetting av skilt og merking av nye stier i henhold til retningslinjer i forvaltningsplanen.

Men i kongelig resolusjon av 27. mars 2009 ble det tillagt et nytt punkt i § 3

 

f) nødvendig istandsetting/restaurering/utvidelse av Snøheim turisthytte.

Hjemmelsgrunnlaget for miljøverndepartementet (MD) er klart nok. Men sett bort fra det rettslige aspektet ved saken fremstår det for meg at verneforskriften ble endret for at man likevel kunne gi dispensasjon. Altså en omgåelse av regelverket.

Ut fra det nye punktet i verneforskriften for dispensasjon ser jeg lagmannsretten går inn på hvordan villreinen oppfører seg, og hvilke konsekvenser dette kan medføre. De går også inn og ser på dispensasjonsvedtaket som ble gjort for DNT hvor MD bygget vedtaket sitt på at snøheim skulle ha mellom 2-3000 overnattingsdøgn i perioden snøheim var åpen. Men i 2012 var det ca 5700 overnattingsdøgn og i 2013 5400 overnattingsdøgn.

"Det synes etter bevisførselen likevel klart at ferdselen langs Snøheimveien utgjør en viss hindring for villreinens trekk mot vinterbeitene"

På den annen side fremholder lagmannsretten

"Det synes likevel klart at det ikke er blitt færre rein i nasjonalparken som følge av bruken av Snøheim, og stammen synes fortsatt å være i god hevd"

Men lagmannsretten går i den retning og foreslår:

"Også ferdselen langs Snøheimveien kan om nødvendig reduseres ytterligere ved tiltak, som for eksempel å begrense antall busskolonner ytterligere, eller pålegge restriksjoner på den trafikken som skyldes vareleveranser og ansattes bruk av veien til og fra arbeidsstedet."

Lagmannsrettens beslutning tyder på at ut fra den informasjonen som foreligger per dags dato tilsier at et slikt dispensasjonsvedtak ikke strider mot naturmangfoldloven § 48. Men det er vel også her stridens kjerne ligger. Hvem er det som vet best? Hvem er det som har best kunnskap?

Lagmannsretten påpeker forhold som allerede har skjedd. Etter jernbanen og E6 ble lagt over dovrefjell har ikke reinen krysset mellom dovrefjell og rondane. Det er et interessant perspektiv for det sier de også om veien inn til snøheim. At reinen neppe kommer til å krysse over til hjerkinn pga. all trafikken på veien inn til snøheim, og dermed vil ikke reinen kunne benytte seg av hjerkinn i nasjonalparken.

Så hva skal vi godta?

trsiv_avgjorelse_toslo-2010-109768.pdf

lbsiv_avgjorelse_lb-2011-67153.pdf

Hjorten er felt og igjen sitter jeg med to lår på ca 10 kilo hver som skal spekes.

Jeg vet noen bruker saltlake, mens andre bruker kun tørrsalt.

Jeg tenker å bruke tørrsalt. Spørsmålet er hvor mye salt er det som trengs, og hvor lenge skal låret ligge før det henges opp?

Vasket jervenduken i bio tex og hengt den opp til tørk.