GrendelRaptor8

Hvordan gikk turen for dere @Fjellsikrer95? Hadde vært gøy med en turrapport. Har vært en tøff sesong på Matterhorn: https://www.dagbladet.no/nyheter/seks-omkom-pa-48-timer/81818251 Og hvertfall 11 omkomne så langt i år: https://www.skynews.com.au/world-news/global-affairs/authorities-face-deadly-week-on-matterhorn-swiss-alps-as-three-climbers-plunge-up-to-1000m-to-their-deaths/news-story/1503cf2570725581b5ac1d80bbc0f075

@123ABC - jeg fikk det nye Jakt & Fiske i posten i går og der har de en artikkel om siktemidler for hagler. Der blir det også nevnt at sikter type rødpunkt/reflekssikter kan være løsningen for personer med kryssdominans eller andre "øyeproblemer".

Duejakt kan anbefales på det sterkeste. Gøy, sosialt og enkelt. Man setter seg ned i en jordkant bak en kamoduk. Drikker kaffe og prater. Og duene lander uansett bråk. Husk god kamo også i ansikt og hender, og sitt rolig når de kommer inn for landing. Men prat er ikke noe problem. Her jeg holder til er det null problem å fylle en liten fryser på en god dag. Mye uttelling. Det skjer noe nesten hele tiden. Skitt jakt

Min post var MIN generelle betraktning og ikke myntet på noen spesiell kanal. Men det er jo tydelig at du følte deg truffet. Men slapp av, alt dreier seg ikke om deg. Det er vel det man kaller narsissistiske egenskaper? Hvor jeg har det fra at personer som reviewer sponsede produkter stort sett er positive til produktene? Gjennom å ha sett haugevis av slike «reviews. Ekstremt sjelden at noe av de som tester er negative til produktene. Å kalle folk med andre meninger enn deg kunnskapsløse og at man ikke har greie på dette er respektløst og sier mer om deg enn personen du omtaler. Hva man ønsker å abonnere på eller se på på YouTube er en personlig preferanse og høyst subjektivt. Hvis mine valg av hva jeg ser på avviker fra dine kriterier så må da det være greit uten å bli kalt kunnskapsløs eller å ikke ha greie på ting. Jeg ser da på det jeg har lyst til? Jeg skjønner jo at du åpenlyst nå tar ting i denne tråden personlig og her går i skyttergraven med behov for å forsvare deg mot beskyldninger som ikke er rettet mot det. Det trenger du ikke. You do you og I do me. For meg må du og andre innholdsskapere gjøre hva dere vil. Så er det mitt privilegie å kunne velge hva jeg vil se på. Uten å beskyldes for å være kunnskapsløs.

Så du selv har egenskapen til å se saken fra begge sider, men du kaller oss andre som tydeligvis har en annen mening enn deg «kunnskapsløse» eller «veldig liten greie på dette»? Nå synes jeg kanskje du skal komme deg ned av din egen høye hest mister. Og heller respektere at andre har andre meninger enn deg selv. Husk at alt ikke er en diskusjon man må vinne. Kanskje bare la andre få lov til å ha sin mening selv om den ikke er lik din?

Janteloven står sterkt ja, men det er nok ikke den eneste og største grunne til at folk forlater kanaler de har fulgt når kanalen vokser og blir stor. Alt for mange ganger har jeg abonnert på en god YouTube kanal med genuint og bra innhold. Men så når de oppnår suksess så endrer de ofte karakter og er ikke det de var når de var genuine og ekte. Spesielt hvis de når en størrelse slik at de begynner å tiltrekke seg sponsorer. Da skal det plutselig være masse reviews etc som ødelegger. Eier av kanalen vil jo selvfølgelig alltid være positiv til produktene h*n «tester» fordi det da er blitt en forretningsavtale og et reklameoppdrag. Det er ofte det kritiske punktet i min erfaring hvor kanalene mister sin sjel og genuitet. Og det er da unsubscribe knappen klikkes. Av kanaler jeg har fulgt i mange, mange år er de fleste ganske små. Av de virkelig store er det bare igjen noen få på min liste, og felles for alle de er at de på et tidspunkt valgte å si nei til sponsing.

Fjellryper. Pluss bekkasin, rugde, gråtrost, toppskarv, storskarv, kråke, skjære, nøtteskrike, ravn, jerpe, orrfugl, tiur, røy, ringdue, alle typer gås og ender.

Personlig hiver jeg bare all søppel i naturen for jeg oppdaget at det var en annen vandrer som gikk bak meg som gikk å plukket opp alt etter meg.

@Myriameter veldig interessant dette. Jeg klarer ikke finne dette produktet når jeg søkte litt. Kunne du tenke deg å dele et bilde av produktet eller en lenke til det?

Et nytt bevis på at ironi ikke fungerer på nettforum. Forslag om betaling for adgang til nasjonalpark var mente å være sarkasme. Er selvfølgelig enig med deg i at norsk natur skal være gratis og tilgjengelig. Hvertfall for nordmenn. Selvfølgelig. Men ikke fordi de er nasjonalparker, men fordi de er nydelige fjellområder og vidder. Ikke en tur jeg har gått i Norge fra Finnmark til Lindesnes har jeg valgt eller valgt bort fordi de var eller ikke var nasjonalparker. Jeg velger utelukkende turer i områder jeg har lyst til å vandre i fordi de er fine turområder. Mange av de er nasjonalparker og noen er ikke. Men at de er nasjonalpark er et kriterie jeg aldri har vurdert når jeg velger turområde.

Interessant artikkel det. Nå snakkes det vel i den henseende mest om organisert turisme i form av næring akkurat der. De lenkene som startet tråden refererte vel til uorganisert turisme som det største problemet. Sånn sett to forskjellige ting, men begge kan som vi leser og ser være kilde til både økt belastning og frustrasjon. Må innrømme selv at gjennom nærmere 40 år med friluftsliv over hele landet og utlandet så har det aldri slått meg å ta utgangspunkt i en oversikt over nasjonalparker for å planlegge en tur. Misforstå meg rett: jeg tror 100% at du gjør det, og at du har truffet andre som har gjort det samme. Men vi vanker nok i forskjellig miljø for jeg kan aldri huske å ha truffet folk som har brukt det som utgangspunkt for tur. PS! Et anekdotisk bevis er vel et heller dårlig bevis i ordets rette forstand og definisjon 😉 Parafrasert: Kanskje vi må gjøre som i utlandet å ta betalt for bruk av nasjonalparker?

Ja. For med rødpunktsiktet så skyter du med begge øyne åpne uansett. Hvis du ser prikken så er det der du treffer uansett (etter innskyting selvfølgelig).

Stemmer det? Finnes det tall som bekrefter/avkrefter en slik hypotese? Klarer ikke helt å se at folk skulle tar flere turer til et område fordi det endrer status til nasjonalpark.

Google er din venn: https://brannvernforeningen.no/brannsikkerhet/fritid-og-reise/balforbud

Å den biter. Den kan jeg love deg. Tipper omtrent halvparten av elgjakt-laget ble bitt i fjor. Jeg ble bitt selv i nakken og klødde i ca 3-4 måneder. Har lest kløen kan vare så lenge som et år så jeg må kanskje anse meg selv som heldig?

Du har ikke forsøkt energi drikk i form av tabletter? Vi bruker alltid det på rypejakta og villreinjakta. Dette er ikke den vi bruker (fant den ikke nå I farta), men bare et eksempel. Så akkurat denne veier 4,5 gram pr tablett. Vi pleier å knekke tablettene i to og bruker en halv tablett på en vannflaske. Sånn sett kun 2,25 gram pr porsjon. Tar utrolig lite plass. https://www.xxl.no/sponser-electrolytes-lemon-sportsdrikk/p/1210637_1_Style

Hva! Er du ikke så flink at du treffer leirduer med rifla? 😂 Takk som påpeker skrivefeil. Rettet nå.

😂 Aha, så det var det du mente. Beklager, men det skjønte jeg ikke fra teksten din. Altså å følge duen fra utkasteren med haglen godt plantet i skuldra kan være en ok fremgangsmåte for helt ferske skyttere til å bli litt "varme i trøya på", men både med tanke på eventuell konkurranseskyting på leirdue eller jakt så har det lite for seg å øve slik. Ved konkurranse så får du ikke stå med haglen montert og peke på utkasteren. Du skal stå med kolben ved hofta slik at du må utføre selve monteringen når duen går. Ved jakt har det heller ikke mye for seg for man går ikke på jakt med hagla i skuldra og peker der man tror rypa (eller annet dyr) dukker opp. Man går og holder hagla lavt, og når plutselig rypa støkker så hiver man opp og monterer haglen fort og forsøker å finne rypen igjen og skyter. Alt som regel innenfor 1 sekund. Å stå å sikte på leirduekasteren med hagla i skuldra har ikke noe annet for seg mener jeg enn å bare forsøke å treffe mange duer for seg selv. Det kan jo være gøy nok det, men det gir ingen reell trening til verken jakt eller konkurranse.

Hei Tore. Jeg vet ikke om jeg forstod alt i forklaringen din utenom at du har vært i ganske dårlig form og kastet opp mye 😂 Neida, bare kødda. Den korrekte benevnelsen er å "montere hagle", men jeg skjønner hva du mener med "oppkast" og "kaste opp". Litt usikker derimot på hva du mener med "utkasterkassen". Det er en våpendel jeg aldri har hørt om før. Mener du låsekassen eller utkasteråpningen? Uansett, jeg velger å tolke det slik at du mener at du har montert kornet på låsekassen over utkasteråpningen? Er det korrekt forstått? Det må i så tilfelle bety at du har en halvauto eller pumpehagle for en over/under eller side/side har ingen utkasteråpning. Hvordan har du i så tilfelle fått flyttet kornet bak til utkasteråpningen? Disse er som regel loddet på sikteskinnen eller direkte på løpet. Gjort det selv eller våpensmed? Jeg sier ikke at det du har gjort ikke fungerer for deg, men det høres veldig rart ut. Jeg forstår ikke konklusjonen din at du ved å flytte kornet til bakkanten av våpenet kan følge dua bedre enn hvis den står den har har stått i hundrevis av år. Du følger den jo like godt med kornet foran ved løpsmunningen. Tvert i mot så ønsker man med skyting med korn og skur (eller bare korn) å ha avstanden mellom disse så stor som mulig da det gir mer nøyaktig sikte. Se f.eks i pistolskyting hvor man i mange klasser har klare begrensinger på løpslenger fordi de gir urettferdige fordeler for de som har lengre løp og dermed lenger avstand mellom skur og korn enn konkurrentene. Nå er det klart at å skyte kun med korn på hagle ikke er det samme som å skyte med korn og skur som på rifle/pistol, men det med avstand fra øyet til kornet er forsatt det samme. Husk at ved hagleskyting så skal øyet fokusere på målet, ikke kornet. Og ved hagleskyting sikter man ikke, man mer peker mot målet med begge øyne åpne. Derfor er mitt beste forslag til trådstarter @123ABC å forsøke med et av de rødpunktsiktene som er kommet til hagle de siste årene. Jeg testet på en demoskyting hos Jakt & Friluft et Aimpoint ACRO og det fungerte utrolig bra. Jeg har drevet våpenopplæring i 34 år nå både gjennom jobb i Forsvaret og som instruktør/trener i skytterlag. Tilbake i "gamle dager" når vi skjøt AG3 med åpne sikter så var det for mange kryssdominante veldig vanskelig. Ikke umulig, men mye vanskeligere enn for de som hadde naturlig sterk øye og hånd på samme side av kroppen. Når Forsvaret gikk over til dagens rifle HK416 med aimpoint var dette lenger ikke noe problem. Med rødpunktsikter så skyter man med begge øyne åpne. Det samme gjør man ved hagleskyting. Jeg tror derfor at beste løsning for trådstarter er å hvertfall prøve med et type rødpunktsikte ala Aimpoint ACRO. Hør med en forhandler. De fleste lar deg helt sikkert test og eventuelt kan ta det i retur hvis ikke det fungerer for deg.

Ikke kan jeg mye om det - og har heller ikke sagt det. Leser da nyheter og dagspresse vel. Og holder seg ellers informert om hva som skjer i verden og samfunnet. Og har barn som (dessverre) ser på slikt. Heldigvis ikke mye, men allikevel. Prater faktisk også med andre mennesker. Når man ser på YT videoer så er jo også YT ivrige med å skal forslå andre videoer i margen Man kan ikke akkurat unngå å se hva mye av det handler om. At man ikke bruker sosiale medier betyr jo ikke at man lever i steinalderen.

Jeg har Easyhit på 2 av mine 3 hagler. Liker det veldig godt. Til stor hjelp for meg Men jeg er ikke kryssdominant

https://www.kammeret.no/topic/100735-hagleskyting-med-“kryss-dominant”-syn-hva-skal-jeg-gjøre/

Alle som lager innhold (content creators eller hva det nå kalles) på Youtube er ikke "influensere". Jo, jeg ser på Youtube noen ganger. Men da er det hos personer som produserer innhold jeg trenger uten noe "influensing". Hvis jeg f.eks skal demontere/montere en pistol til minste del så setter jeg pris på at en person som har jobbet 40 år som våpensmed i Amerikanske forsvaret kan vise dette til detalj uten å forsøke å selge meg noe produkt. Han bidrar med kun ren kunnskap. Eller når jeg forsøker å leke mekanikker så har jeg kommet over en polakk som er utrolig flink til å vise f.eks hvordan jeg bytter bremser på min bil. Det er denne type innehold jeg noen ganger søker opp. Og da sitter jeg ikke meningsløst å surfer på innhold, men finner det jeg trenger og så ferdig med det. Jeg har faktisk en håndfull eller to kanaler jeg abonnerer på med person som lager utrolig bra innhold uten noen produktplassering eller forsøk på å selge meg noe som helst annet en årelang kunnskap og erfaring, og gode tanker og refleksjoner. Den andre typen innholdsskapere på Youtube, Tiktok, Instagram etc som ikke bidrar med noe som helst annet enn å brife med hvor mange Ferrarier de har, hvilket vellykket liv de lever, hvordan 12 årige jenter skal sminke seg eller lager "reviews" av produkter de mottar fra leverandørerne har (i min oppfatning) null verdi overhode for samfunnet. 99,9% av de som gir "reviews" av sponsede produkter er jo også utelukkende positive til produktene de mottar gratis (eller får betalt for). Det er jo naturlig siden de er betalt for å si dette (det å motta gratis eller rabatterte produkter er faktisk betaling (husker man å oppgi til skatteetaten at man har mottatt en kniv eller et verktøy mon tro? - En del influensere som vel har blitt tatt med buksa ned for slikt?)) Dette er ren reklame uten praktisk verdi. Det er en mikroskopisk andel som sikker er under en promille av personer som kanskje har så sterke markedsposisjon at de faktisk tør i gi ærlige reviews av produkter de får. Kan ikke komme på noen i farta, men de finnes nok. Dette er i mitt hode likestilt med en vanlig reklamesnutt som sendes i en programpause på tv.

Litt Sokrates pluss litt ekstra

Sitter vel litt å kaster sten i glasshus når du selv tydeligvis satser på YouTube? Etter mitt syn (kun mitt) er «influensere» det minst nyttige menneskeheten har hatt gjennom tidene. At noen lar seg influere(?)/påvirke av slikt er kanskje enda rarere?