Vinnerliste

Helt enig. Det er ganske lavmål å hakke ned på mennesker man ikke kjenner, som kanskje har valgt en annen rute i livet enn folk flest. Om man irriterer seg mosegrønn over noe slikt. Så får man bare spole over de 7 minuttene han var med. Kan for øvrig anbefale: https://tv.nrk.no/serie/kunsten-aa-leve/sesong/1/episode/MKTV60000117 Fra en som har jobbet i psykiatrien i mange år - syns jeg det er deilig at folk fronter natur og friluftsliv som terapiform. Det er langt bedre enn det meste av tradisjonell behandling. Så han fortjener å sitte der med Lars Monsen og dele sin historie. Så tipp topp tommel opp! Hat og mobbing av personer man ikke kjenner er et lavmål man bør holde seg for god til. Jada, det er irriterende med skyhøy kjendisfaktor på norsk fjernsyn og i populærkultur generelt. Og da spesielt alle disse influenser-folka, som knapt nok har livserfaring og/eller tallet. Så jeg sier heller ja takk til kjente folk som faktisk kan vise til noe håndfast. Og det gjør blant annet Sand. Men nå er det ikke bare kjendiser Lars Monsen har fått "besøk" av. Om man blir grusomt irritert over noe slikt, så får man bare skru av fjernsynet da vel.

Helgetur i nærområdet. Behagelig turliv med trekkhunder. Samme leir to netter på rad og dagstur med sekk lørdag. Ingen skam med dekken når gradestokken kryper lavt og man har dårlig pels. En annen luksus med pulk og trekkhund er at man kan ha litt mer inspirerende kosthold.

Bruk litt tid og gjer ein fleip eller fakta, du har feil tidspunkt men det verste er at samtlige av punkta dine er eit samrør av feil og samanblanding av info. Samtlige er trygt plassert i boksen faktafeil. Det einaste som er uklart er om du meiner at endring i ozonlag, sur nedbør, global oppvarming bare er tull, og kvar koblar du at polane skal snu opp mot miljøhysteri? Det er lov å stille spørsmål men du konkluderar på samtlige punkt. Det er forskjell på konklusjon og spørsmål.

Å ta med ein anerkjent kunstnar som sett pris på friluftsliv og natur, og har gode opplevingar med at natur hjelp på mentalhelse, synes eg er heilt opp. Personleg synes eg at Sand var med på å høyne ei elles god episode, som for meg gav feelgood i lange baner.

Nei. Din "oppsummering" er i beste tolkning svært overforenklet, i verste tolkning regelrette løgner. For å ta én av påstandene dine, hullene i ozonlaget har blitt svært mye mindre (og nesten helt borte) fordi det ble gjort noe med bruken av KFK-gasser og ting som faktisk skapte de hullene i ozonlaget. Du vet, at det ble gjort det forskere foreslo at skulle gjøres for å bøte på problemet. Det hjalp.

Veldig lov å spandere på seg noen luksusting! 😁 Det er sånn jeg også opererer når jeg pakker til lengre turer og vil ha det så lett som mulig - først lager jeg en detaljert pakkeliste i excel hvor det meste er strippet ned til et absolutt minimum, ser på totalvekta, og så kanskje "legger tilbake" et par ting i lista og gjør en vurdering på hva av ekstra/luksusting som er verdt å ta med sett opp mot totalvekt på sekken. Utvider man pakkelista med en kolonne med checkbox'er kan man enkelt legge til og fjerne ting fra totalen, og eksperimentere seg frem til en akseptabel totalvekt 🤓

Ansvaret er individuelt! Vi må alle ta ansvar for våre handlinger. Staten gjør hva vi velgere sier den skal gjøre. Jeg har ansvar for å legge min stemme på et parti som prioriterer miljøet. Og siden jeg mener den saken er den aller viktigste, så mener jeg også at jeg har ansvar for å prøve å påvirke andre rundt meg. Så har jeg også ansvar for å leve bevisst i forhold til natur og miljø.

Bill Gates er ingen autoritet på hverken helse eller miljø, og ingen hadde brydd seg om hans meninger på disse områdene om han ikke var en av verdens rikeste. Han har også betydelige investeringer innen disse områdene som han prøver å utøve sin inflytelse på. Kjøtt er ikke en synder i seg selv. Det er måten det i stor grad produseres på. Kjøttproduserende dyr på naturlig beite kan nyttegjøre areal som ellers ikke er egnet til matproduksjon - og vi kan produsere mat uten å konvertere store områder til monokulturer. Metangass har også ett mye kortere kretsløp enn CO2, så dette er ikke noe som vil akkumulere i enorme mengder i atmosfæren. Men vi må i størst mulig grad få CO2 ut av kjøttproduksjonen. Dette tilføres fra eksterne faktorer som dyrking av råvarer til kraftfor (igjen store jordbruksareal med monokulturer) og transport. Kjøtt er jo i utgangspunktet også veldig sunt, men man blir hva man spiser. Moderne kjøttproduksjon med medisiner, hormoner og kraftfor er definitivt ikke like sunt som elgkjøttet fra elgen du skjøt sist jakt. Det farlige er når noen få oppnevner seg til eksperter eller profeter og forkynner en one-size-fits-all løsning for en hel verden med ulike forutsetninger. I Norge har vi utrolig lite areal som egner seg til produksjon av korn og grønnsaker til menneskeføde. Hvis vi (og andre land) kan produsere den maten vi (de) har de beste forutsetningene for å produsere lokalt, uten import av kunstgjødsel, soya til kraftfor o.l. , og skape insentiver for naturlig, bærekraftig, regenerativt landbruk så vil dette ha den beste miljø og helseeffekten på lang sikt. Men dette er tiltak som git null avkastning for investorer som Bil Gates, og derfor hører vi sjelden snakk om denne type løsninger.

Det ENESTE som er bra med å spise mindre kjøtt. om det er okse, fugl eller fisk er dyrevelferd. Alt annet er bare tull. Kveg er noe av det mest bærekraftige vi har når det kommer til næringskilder. De spiser og gjødsler sin egen mat, alle husdyr i verden, står for 0.2% av metan utslippet i verden. Nei, at Bill Gates har vært i UK er faktisk ikke noe å le av, det er kanskje noe av det mest skremmende som kan skje EU. At han tullingen der, med sitt syn på hvordan alt jordbruk i verden skal driftes (helst med monopol for hans del) er om mulig noe av det mest inngripende og farlige for matsikkerhet på mange tiår. Men igjen, hva vet jeg... jeg er jo bare en konspirasjonsteoretiker 😂

Akkurat dette er vel ikke noe å le av. Å erstatte mye av oksekjøttet vi konsumerer, med grønnsaker eller andre mer bærekraftige næringskilder, vil jo være veldig bra for helsen, klimaet, dyrevelferden og reduserer arealbeslaget (som ofte går på bekostning av eks. regnskog).

Forslag til noen enklere vektbesparelser jeg umiddelbart tenkte på, basert på hva jeg pleier å pakke med/klare meg uten på lengre turer: Telt bunnduk 298g: Droppe (jeg har aldri hatt footprint på noen av mine telt og lever fint med det) Gryte 319g: Trangia 1L UL veier 80 g og koster 99 kr, trenger du mer enn det? Kopp 157g: Har som regel bare med sånn brettekopp på 25g Klut, håndkle og såpe: Pleier jeg aldri å ha med, selv på månedslang tur Undertøy 3 stk/100g: Pleier bare å pakke med meg 1 ekstra (som jeg aldri bruker😅) Sitteunderlag 128g: Droppe 1 kg spart!

Jeg likte gjensynet med Lars Monsen av flere grunner og klarer ikke helt å la meg indignere over hvilke gjester som er med. Har i grunnen ofte blitt overasket over gjester han har hatt med nå og tidligere serier. Har ikke helt sansen for å sette folk i bås heller. I dette inngår også "typisk fjellforumer" eller "influenser". Vi er like forskjellige alle sammen, og jeg liker ordtaket: "don't criticize what you can't understand" i den gamle Dylan-låten. Det ligger noe der... En annen dimensjon med Monsen for meg er at vi er like gamle og jeg syns det er litt morsomt at han (som meg) plutselig er forsiktig for å ikke skade seg. Han har lært den harde måten han også. Ser virkelig fram til fortsettelsen.

Det er ganske uvitende å bruke miljøbevegelsens to store seiere som bevis på at miljøvern bare er tull. Problemene med Ozonlaget, og sur nedbør forsvant ikke fordi de var oppdiktet. De forsvant fordi man endret adferd. Hullet i Ozonlaget førte til en verdensomfattende dugnad, og freon-gass ble forbudt i hele verden i løpet av få år. Sur nedbør ødela skog i store deler av Europa, og gjorde fiskevann døde. Mijøkampen førte også her til endringer i hva som var tillatt av utslipp. Skogen har delvis tatt seg opp, og behovet for kalking av fiskevann har avtatt. Når det gjelder pol-isen har det vært forskjellige estimater på når det blir isfritt, men at isen minker er det vel ingen som tviler på. Det at de mest pessimistiske estimatene ikke har slått til er et syltynt argument for at alt bare er bløff.

Checkbox var ingen dum idé. Jeg har mer eller mindre samme logikk i Excel-skjemaet mitt, men har brukt "Ja"/"Nei" istedenfor. Boksene gjør det litt enklere å kjapt endre/teste innholdet i den virtuelle sekken 😎

Ja, det er feilinformasjon, og en utrolig blanding av cherry picking og stråmannsargumentasjon. Plukk ut noen løsrevne biter herfra og derfra. Sett dem sammen som om de kommer fra samme avsender, og argumenter så mot denne fiktive fienden med hånlige ord. Youtube- og Facebookuniversitetets foretrukne argumentasjonsmåte.

Dersom det er snakk om mykje bagasje så er det stort sett pulk, men merk at bakdelen med pulk er at det er god plass til masse utstyr, som gjer at ein tek med seg ein del ekstra. Eit anna punkt er at når du går med pulk så går det litt seinare siden du har med deg ein slede bakom, medan med sekk så kan du gå litt meir skikkeleg på ski. Du får ikkje heilt same fart og flyt med pulk.

Nei du overforenkler ikkje, du kjem med regelrett feilinformasjon, fullstendig feil 100 % utan noko som helst substans eller fakta. Faktisk så klarer du å ha ei opplisting som både er feil i forhold til årstal og i konklusjon. Les deg opp på kva du uttaler du om før du poster denne typen feilinformasjon.

Iskald morgentur og tripoden knakk 🥶😮

Overraskende at enkelte klarer å finne negativt i denne serien med Monsen og nasjonalparkene. Jeg opplever at disse programmene er mer eller mindre akkurat slik friluftsliv i praksis er. Takk til NRK og Lars Monsen

Nå tok jeg fart og bestilte et mye lettere telt på salg ... Så der sparte jeg en kilo. Ikke si det til samboeren min 🤣

Jøss e navn. Hva folk kan klare å irritere seg over. God bedring

Ja jo, litt i hvert fall. Jeg har forsøkt uforet Jervenduk liggende lett over nedre del av posen tidligere, det ble i hvert falll klissvått, men det var også i telt og ikke hengekøye, så ikke like luftig.

Nå tipper jeg poenget var å lære tv-titterne dette, og ikke lære Monsen. Kan ikke sammenlignes. Kan like godt sammenligne epler og bananer. David Attenborough er utdannet biolog og naturhistorikker og formidler naturvitenskaplig kunnskap. Lars Monsen er utdannet lærer og "fjellfant". Han formidler turer og turglede.

Helt riktig det du sier sneaky, men det kommer luft inn på sidene siden den bare ligger over. Man beveger seg og luften skiftes ut, så det er noe helt annet enn å bruke duken som en bivy/grevling.

Én natt med foret duk er nøkkelordene. All kondensen havner rett i foret, men kommer ikke lenger. Gjør du dette over noen netter blir den til slutt en isblokk på vinterstid. Prøv med uforet, og du vil se hvor vått det blir på innsiden. Disse dukene er potte tette, så det kommer hverken luft eller vann igjennom. Man holder seg varm om det kun er én natt - Men det er ikke veldig bærekraftig over flere netter IMO.

Det er den, men hadde lett gjort det samme med uforet.Bare legge løst over og når det uansett er for èn natt er det bare å kjøre på.

Det spørs også på hvor bratt du skal gå og hvor tungt du skal bære/dra, og det skriver du ingen ting om. Maks fleksibilitet får man vel med et par smale mohair og et par brede i nylon, men nå har du jo også smørefritt som kanskje erstatter de smale. Jeg har 58mm mix på mine Falketind 62 og de har fungert veldig bra til nå med både bra feste og gli, så det kan hende 45mm mix er beste alternativ for deg. Jeg er glad i feller som går ca. ut til der stålkanten begynner, og ville ideelt kjøpt 58mm og trimmet ned så de er 2-3 mm innenfor stålkanten. Edit: men akkurat det er kanskje i overkant optimalisering, siden det bare blir 6mm glipe på hver side med 45mm kortfelle på Amundsen.

Helt enig at det blir heve penger ut av vinduet, men at det er ikke tåkeprat og oppspinn fra miljøbevegelsen og politikeren. Miljøbevegelsen har aldri hatt penger og staten har ikke investert ei krone uten å få igjen en 1000 lappen for den. Sjekk oljefondet (før 2 uker siden, ref deepseek). Hele grønnskifte handler om å "tjene mest mulig penger", ikke å redde verden!!! Søk opp verdens rikeste selskaper. Du finner ikke en eneste "olje selskap" på topp 10 listen og de store tradisjonelle Industry selskapene datt av dette lasset allerede på 60 tallet. Grunnen til at tech selskaper er så store, er at vi alle er super avhengig av dem og det alle tror vi selskapene vi eksistere i framtiden. Og kanskje sitter på svaret på hvordan vi kan redde verden (om de fikser en skikkelig AI som kan svare på spørsmålet. Men selskapene lever ikke for oss, men for aksjonærene sine. Det som er farlig nå, er om noen av disse selskapene kollapser, da vil vil børs ragnarokk hvor børsfallet i 1929 vil bli som tur i parken i forhold. Kan være bra for naturen, men ikke oss personlig. Om det ikke hadde vært snakk om det grønneskifte, så hadde verden heller invistert i noe andet, kanskje det "rosa" skifte, men det skjer ikke, siden Trumf har blitt president. Galskapen med disse 1000 miliardene ut av vinduet og "luft slottet", har også vært med å bidratt med velferden, både til oss og andre i verden (kanskje ikke for alle da, men i alle fall for 70% av oss i Norge. Sjekk statsbudsjettet i år kontra for noen år siden.

Hei, variasjoner i golfstrømmen er kjend, og så er det med jamne mellomrom forska på og publisert ulike modelleringer, Denne artikkelen, summerar opp veldig bra essensen i dette, nemleg at sjølv om ein mindre sterk golfstrøm fører til kjøligere klima så vil global oppvarming kompensera for dette. https://www.forskning.no/golfstrommen-havforskning-klima/kollaps-i-havstrom-gir-kuldesjokk-i-norge-viser-modell-men-hvor-realistiske-er-slike-studier/2325324

Slenger meg på mohair +1. De blir kanskje slitt noe fortere i skare enn synt, men det er knapt merkbart og du skal gå laaaangt før slitestyrken mellom de to typene har noe å si. Jeg tror mitt første 45mm par, har noe rundt 700 km på seg i mye forskjellig forhold, og de har fremdeles noen gode turer igjen i seg, selv om det har kommet til et punkt hvor jeg har kjøpt nye for å ha i bakhånd. På Falketind 62-skien jeg har brukt mest i år har jeg brukt 58mm kortfell, men tror jeg kan ha litt å hente med å bruke 45mm på disse og.

Mine åsnesski er 68-54-61, jeg bruker for det meste 45mm feller. 30mm kan brukes for bedre glid om ønskelig men vil gi noe dårligere feste. Mohairfeller burde man bruke på kaldt føre der det ikker er for mye is. Is og skare sliter veldig på mohair. Synt feller har noe dårligere glid spesielt på kaldere føre men syns de er veldig fine når det er litt mildere. Da kan man også oppleve vannvittig god glid på synt. De tåler is og skare langt bedre å holder flere sesonger om man ikke er uheldig å ødelegger de. Har synt og mix feller akkurat nå i både kort og langfell. Ikke fått testa mix fellene så mye men liker tanken at de skal være mer holdbare enn feller med bare mohair.

Hvis du senker guarden litt og ikke tolker alt i verste mening, så vil du se at vi ikke er helt uenige. Jeg er enig i at fokuset på Co2 er uheldig. Ikke fordi det ikke er et problem, men det tar fokuset bort fra andre miljøutfordringer som er minst like alvorlige, og som gjerne brukes til å grønnvaske andre Co2-kompenserende naturinngrep som f.eks. utbygging av vernede vassdrag, samt vindkraft, solceller som gjør inngrep i store områder. Poenget mitt var at i motsetning til metan, som gjerne blir fremstilt som synderen i kjøttproduksjon, som er en del av ett (potensielt) lukket og naturlig kretsløp, så brukes det absurde mengder olje i den industrialiserte kjøttproduksjonen. I jordbruket som er grunnlaget for kraftfôrproduksjon er dette alt fra utvinning, frakt og produksjon av kunstgjødsel, pløying, høsting, sprøyting, frakt av såkorn, kjemikalier, ferdig råvare, bearbeiding av råvarer til ferdig produkt og frakt av ferdig kraftfor jorda rundt. Så på toppen av alt frakter vi gjerne det ferdig kjøttet verden rundt også. Dette er mye, men det er fortsatt en voldsom forenkling - det er MYE som ikke er nevnt. Co2, om ikke direkte gunstig - er i praksis bare en markør for ett vanvittig forbruk av energi og naturresurser som ikke er bærekraftig. For all Co2 som slippes ut vil det være ett relativt lineært forhold til andre utslipp av andre skadelige kjemikalier og mikroplast. Det er også en indikator på hvor mye natur som ofres til monokulturer og utvinning av kunstgjødsel og oljeprodukter. Hyperfokuseringen på Co2 er reduksjonisme av verste sort. Det åpner opp for perverse insentiver der mann i stedet for å løse de underliggende problemene, selger en idé om at alle problemene kan løses gjennom enda mer forbruk og videre økonomisk vekst kamuflert som «det grønne skiftet». Jeg mener iaf noen varsellamper bør tennes når økonomene blir opptatt av miljø. Personlig ønsker jeg ikke mene så mye om i hvor stor grad menneskeskapt utslipp av Co2 påvirker klimaet, jeg trur ikke det er null, men det er ett veldig komplekst bilde og det eksakte tallet er ikke så viktig for meg i denne sammenhengen. Det er de underliggende problemene som bekymrer meg.

En flott dag for en tur i sjøkanten. Det var snakk om både sol og lite vind for den neste dagen. Temperaturen var problemet. Selv om det var lite frost, så var det heller ikke snakk om mange grader over null. Det kunne lett bli glatt. Jeg håpet på at det ville være greit med en tur fra Gramstad, men trodde helst på en tur i sjøkanten. Så pass bra vær at det måtte bli en litt lengre tur. Fra Gramstad var det lenge siden jeg hadde tatt turen om Resasteinen, og jeg håpet at det ville være greit. På morgenen var det hvitt av rim ute i hagen, og veien utenfor kjøkkenvinduet var islagt. Jeg satset på en strandtur, selv om det sikker var fullt av folk som gikk de vanlige stiene fra Gramstad. En langtur i strandsonen betydde tidligere å gå fra Hå gamle prestegård til Varhaug gamle kirke – og retur. En tur på 18-19 kilometer. Nå ville broderen være med på tur denne dagen. Han hadde ikke planer om å gå så langt som meg, men ville gjerne være med et stykke før han snudde og tok mot bilen. Vi ble to på tur en stund denne gangen. I 2023 ble det et par turer fra Hellestø til Reve havn og tilbake. Det er en tur på godt over 20 kilometer, og den går mye på sand. Enten oppe i sanddynene eller ute på selve stranden. Der er det i hvert fall normalt lite is og glatt. Etter mange dager med dårlig vær var det tydelig at folk hadde fått med seg de gode værutsiktene for dagen. Det var mange biler på parkeringsplassen, og det var mer folk på stranden enn på en vanlig søndag. Mange ville nytte en flott dag til å gå tur. Fortsatt står jo sola lavt og det var ikke så lenge siden sola hadde kommet over horisonten, da jeg kom ut på Hellestøstranda, (som antakelig egentlig heter Skarastranden), fikk jeg sola i ansiktet. Det var en stund siden sist jeg kjente at sola varmet – så vidt. Det er jo flatt og fint både på Hellestø Stranden og på Borestranden. Denne dagen var det i tillegg bra forhold. Sanden var frosset og det var greit å gå. Jeg kom til Fuglingene uten problemer. Det er en vanlig tur å gå fra Hellestø til Fuglingene og tilbake. Denne dagen hadde jeg ikke planer om å snu der, og fortsatte bare videre mot sør. Fra Fuglingene og videre til Reve havn er også en tur jeg ofte tar. Da normalt med start fra Bore. Denne dagen ville det bli en mye lengre tur. Det ble den vanlige stoppen i båthuset på Reve havn. Det passet med en pause for å drikke. Det ble noen gjendekjeks også. Jeg synes det var en liten trekk i mot på vei sørover, men det ble også en trekk i mot da jeg snudde hjemover. Det kan ikke ha vært mye vind. Det var heller ikke store bølgene. Denne dagen var det få surfere ute i sjøen. Det er alltid letter å gå på velkjente stier, og selv om det alt hadde blir mer en en mil på beina, gikk det greit tilbake mot Bore. Mellom Fuglingene og elva gikk jeg på innsiden og det betyr vei fra Bore og til brua. På veien ut fra Sele havn, var jeg stiv i beina etter å ha gått nokså jevnt og fort både sørover og nordover. Det ble litt bedre da jeg kom inn i sanddynene mellom Lyratangen og Båtsmannsvika. Det løser litt opp å gå noe annet enn på flate veien eller stranda. Et stykke mot Hellestø kom Sigbjørn i mot. Han var på tur alen, antakelig for å trene til vi skal gå i Syden. Det passet for meg å sjekke formen med en langtur. Det blei antakelig en del slike de 14 dagene vi er på Grand Canaria. Ved bilen sjekket jeg avstanden, og også denne gangen mente appen turen er på 22 kilometer. Den hadde gått unna på litt over fire timer denne gangen.

Tidlig i januar. Et stk bål og et stk samboer. Et stk bål og et stk gapahuk-mekke-amatør. Work still in progres. Erfaringer gjort til nå: Det å samle tømmer ved å bruke en halvrusten sag til 39,90 kr,- fra Jula har vært litt utfordrende. Jeg får ikke felt så store trær, og endt opp med ganske ujevne "tynne" lengder, med mye bark, halvråte og kvist. Godt satt sammen med 150 mm lange spikre. Dette har vært veeeeeeeldig tidkrevende. Åpne sprekker og slikt skal fylles med mose. Skal sette inn et plexiglass i "vinduet". Ikke helt fornøyd med taket, jeg fant aldri en "kjapp" og god løsning på skråtak. Jeg rakk rett å slett ikke opp, og noe klatring har jeg ikke helse til. Taket er ikke helt tett, så jeg tenker litt på hva jeg skal gjøre her. Kanskje bare skru på noen metallplater. Fant noen billige terrassebord på Finn.no og fikk lagt en liten platting. Bålkurv til 99 kr,- på Rusta.... (metallpunktene som stykkene fra slått sammen på... smeltet - så kurven er i ferd med å dele seg, skal sette på noen egne bolter). Kostnad så langt: - Sag 30 kr,- Øks 70 kr,- Kniv 25 kr,- Elektrisk drill 249 kr,- (Biltema... overraskende effektiv) - Materialer tak, "reisverk" - 0,- Terrassebord 300 kr,- Konstruksjonsvirke (?) til platting.. 300 kr,- - Feilblandet maling 60 kr,- - Oljebeis 400 kr,- - Spiker 169 kr,- - Skruer ca 200 kr,- - Bålpanne 99 kr,- - Heller til bålpanne 125 kr,- - Murstein ca 200 kr,- - Diverse småting jeg helt sikkert har glemt.... 250 kr,- Totalt ca 2 500 kr,-

Bill Gates er vel den i Amerika som eier mest dyrkbar jord nå om man skal tro diverse media over there. Ufarlig? Neppe! Hvorfor må CO2 andelen ned i Kjøttproduksjon? Hvorfor har vi hengt oss så voldsomt opp i dette? Hvorfor er denne bløffen sluppet gjennom som sannhet, mens de tingene som virkelig kunne fått ned CO2 produksjonen går under radaren? Hva er nivået av CO2 i atmosfæren i dag? hvor mye er skadelig og hva skjer om det fortsetter å øke? Mens klima hyklere skriker at all monner drar, fortsetter land i stort sett hele verden å investere TUNGT i kullkraftverk, ingen kutt i Olje produksjon for å opprettholde behovet for energi. Hvis dette virkelig gjorde så vondt for kloden, hadde ikke interessen for å gjøre noe med det vært større unisont over hele fjøla? Kontra det at det muligens er et narrative some er solgt for å skape frykt og kontroll? På lik linje som når de definerte Olje som fossilt brensel og bestemte at prisen for et fat olje i dollar? Nå er det akkurat fastslått at vi skal gå fra 2% av BNP til 5% av BNP i opprustning av forsvar. Hvor kan vi plassere dette inn i regnskapet over CO2? eller alle de nye Olje feltene som er blitt tildelt? "Ekspertene" har nok en gang rett, og alle som stiller seg undrende til alle løgnende, samt bristen i logikk er idioter. Jeg går å lager med en biff til middag 😂

Mener du at den oppsummeringen din er hysterisk overforenklet eller sann? Skal sies at jeg er enig med deg at folk blir lurt, men ikke fordi jeg tror disse farene er oppdiktede. Folk blir lurt fordi selvom det å bruke mindre plast, spise mindre kjøtt, fly mindre, etc, selvom det hjelper så er det bare dråper i havet, og det er er ikke valgene til enkeltmennesket som avgjør. Folk blir lurt fordi det er hva stater og svære selskaper velger å ta seg til som avgjør, og det er en scam at ansvaret flyttes over på individnivå.

Nei, det var vel heller det motsatte. Jeg er enig med de øvrige her som synes det er positivt med de han har med som bidrar med forskerperspektiv. Naturoppsyn, og så videre - de som bidrar med noe faglig, som kan lære meg noe. Det er de der han nå tar med fordi de er kjent for "noe", som altså er med mer for kjendisfaktorens del, som jeg er f**** lei av. Der Monsen må lete etter ett eller annet ved dem som liksom skal rettferdiggjøre å ha dem med. Da hadde jeg for eksempel foretrukket en helt ukjent person som kunne fortelle spennende ting om området, eller lignende. Det i seg selv at han har med noen synes jeg bare er fint, for man kan jo bli lei av Monsen som prater til kamera også. Jeg bare synes han er både kjent og flink nok til at det skulle være helt unødvendig med den der kjendisfaktoren som lettvintløsning for å gjøre det aktuelt og interessant. Kjendiser som leker sammen er det veldig mange andre varianter av allerede.

Blir jo usikker på om dette gjelder i Norge og når Garmin finner ut at de skal endre på villkårene Jeg synes det er merkelig at de har gått bort fra den opprinnelige planen, hvor jeg forsto at man kunne stoppe og starte abonnementet uten et gebyr tilsvarende de neste tre månedene. Jeg kunne vurdert å investere i en dedikert nødpeiler dersom den løpende kostnaden var mer rimelig. Men med tanke på at Apple har hatt satellittkommunikasjon siden iPhone 14, Android lanserer dette med 25-serien, og Starlink er i gang med betatesting – forventet å tilby tale- og teksttjenester i løpet av 2025 – mener jeg Garmin har posisjonert seg dårlig i markedet.

Trump har allerede gitt nytt navn til Mexicogolfen. Det skal fra nå av bli kjent som «The Gulf of America», og de varme strømmene som kommer derfra er nå per definisjon amerikanske – så alle mottakere av denne «amerikanske» eksporten må betale for å ha kystlinjene sine isfri om vinteren. Dette går over hele linjen fra Island, De britiske øyer og Norge. Hvis de ikke er villige til å betale for privilegiet av å ha isfrie kystlinjer, vel………25 % toll på deres eksport til USA. Selvfølgelig, hvis Golfstrømmen virkelig skulle bryte sammen, ville det være et stort inntektstap for USA.

Jaha, okey. Litt av en påstand. Ingen hensikt å gå videre her ser jeg 🤦🏻‍♂️

OBS - spoiler Tror du f&%&/(🤬& fe%&🤬/&Y meg ikke han s@!@#$ Vebjørn Sand dukker opp i neste episode. Nå ble jeg så sur at jeg slår av her. Rett og slett. Nå må jeg ete godteri eller noe, før jeg gidder å se videre, hvis jeg gidder. Det gjør jeg sikkert siden det ikke er noe særlig med alternativer, men akkurat nå - nei. 🤬 F@*** j@*** %&$/. Herved advart.

Liten utfart på isen med eldste guttungen og hunden. Ingen røyer på kroken Idag, været var for fint 😅

Vi besitter et utvalg både når det gjelder pulk og sekk og prioriterer stort sett 100% pulk også på dagsturer. Unntaket er når det er en ren skitur, noe det sjelden er da det ryker med en dels sikkerhetsutstyr som fjellduk osv om ikke været er helt stabilt. Så det blir aldri brukt 100l sekk på vinteren. Da blir det pulk. Unntaket er om alt går opp i rumpetaske eller minisekk. Skal det isfiske f.eks er det alltid pulk. Hater alle former for isborr festet på sekk.

Bare å lime fast noen tynne striper liggeunderlag eller møbelknotter i foam med dobbeltsidig teip Liggeunderlaget har jeg bare limt med lynlim, aldri løsnet eller blitt brent. Mødelknottene fungerer utmerket også. Liggeunderlaget et filitert med glavakniv til ca halve tykkelsen.

Polarhundar er flotte, men også generelt krevjande. Ein Malamute er krevjande på fleire nivå. Kor krevjande kjem an på di erfaring med hund. Eg tenker at Malamute ikkje er nokon utprega førstegangshund. Den har ein sterk ofte ein sterk egen vilje, og er ein arbeidshund som definitivt har det best (og er triveligst) når den får trekke og kløve og bruke seg. Eg meiner nokså bestemt at ein først skal tenke på kva behov ein har i ein hund, kvar ein bur og kva ein kan tilby hunden og så velje rase deretter. Eg vil difor gjerne snu på spørsmåla: Kva behov har du definert at du har i ein hund? Kvifor vil du gjerne ha ein malamute? Kva er det du tenkjer gjer den fantastisk? Passar det med ein mlamut slik du bur? Det er også lurt å tenke på om ein kjem til å ha dette behovet dei neste 10-12 åra. Det er nok av hundar som er til omplassering fordi livet skjedde eg trur ein del av dei kunne vore unngått med betre raseval. Kanskje starte med å få besøke/låne ulike hundar, for å gjere deg erfaringar?

Jeg må bare fortelle om da jeg møtte Lars Monsen , da han besøkte byen min. Det var for en del tiår siden. Han turnerte landet med en foredragsturne etter Alaska turen, da han krysset Alaska til fots sammen med den damen. Han fortalte og viste lysbilder ( det er en stund siden. Noen som vet hva lysbilder er ??😎). Tror det var en del av finansieringen av Canada på tvers turen, som han sa han planla. Lenge før han ble rikskjendis. Jeg hadde lest "90 dager på loffen i Børgefjell" og akkurat kjøpt "Villmarksboka" som nettop var utgitt. Etter at han var ferdig med det han hadde å si og takket for seg, fortalte han at han tenkte å sitte der framme en stund, hvis noen ville slå av en prat. Jeg tenkte da at å stå i kø for kanskje å få si ett hei, det gidder jeg ikke. Så jeg var på vei ut døren da jeg kikket meg over skulderen og oppdaget at ingen gikk fram. Ingen. Så jeg snudde på helen og gikk fram. Han satt ved siden av ett bord der han hadde rigget en liten utstilling. En småsvidd sovepose, en 111 primus og litt annet. Han var ikke akkurat skravlete. Jeg spurte og han svarte. Jeg husker at jeg spurte om han ikke vurderte noe lettere enn 111 primusen for Canada turen, siden det nå var kommet noen lette slange bensin brennere. Og han hadde vurdert, men ikke bestemt seg. Vi pratet litt om Norge på langs turen, og jeg hadde "Villmarksboka" under armen og lurte på om jeg kunne få en signatur i den. Det fikk jeg. Ett hyggelig minne.