Vinnerliste

En veldig rolig rundtur på Gautefall på lørdag, opp til Reinvassnuten, og ned rundt Reinsvatn. Ikke høyt tempo, bare traske rolig avgårde i stillhet og tåke for å nyte det som kan være siste tiden på barmark der fremover. 3,5t /11km. Ikke så bra utsikt ned fra Reinvassnuten og ned mot Reinsvatn: Enkel matpakke denne gang: Til helga meldes det fint vær, og siden det ikke har vært noe snøfall på Lifjell enda, blir det kanskje tur dit til helga!

Et tankekors (som kanskje krever litt fotokunskap for forståelsen): Jeg har fotoutstyr som sammensatt gir tilsvarende ca 2000mm objektiv. En converter til og/eller et adapter gir meg spillerom opp til ca 6000mm. Med det kan jeg ta klokkeklare foto av akkurat hva jeg vil på utrolig lang avstand. Sittende f.eks i en ghillie-dress eller et kamo-telt ville ingen sett meg på 5 meter avstand. Jeg kunne sikkert tatt ansiktsgjenkjennbare bilder på over 1000 meter uten problem. Eneste forskjellen fra et viltkamera er at jeg er tilstede og aktiverer utløseren på kameraet og kan svinge kameraet mot hva jeg vil. Lovlig. Det er ikke faren for å opptre på en måte du ikke ønsker bilde av i naturen foran et viltkamera jeg hadde vært bekymret for...

NIVAs Gaupeblunder NIVA bestemte, med glød og mot, å fange gaupas hemmelige fot. Med viltkamera hengt opp på plass, var planen klar som en morgensnart jazz. Men stedet ble kanskje litt dårlig valgt, for kameraet blinker hver gang det blir halt! Og gaupa? Nei, den er aldri å se— bare sure turgåere, en evig klisjé. Først kom en jogger med hette og pust, fikk blitz i ansiktet, en fot i brust. Så en turgåer med lue og skjerf, “Er dette et stunt, eller en dårlig affære?” Kameraet knipser med stor trofasthet, men bilder av gaupe er fortsatt i slett. Det fanger kun folk med himlende blikk, og irritasjon som kommer i flikk. “Er jeg en gaupe, kanskje? En rev?” spør en turgåer og kaster et brev. “Hvorfor dette showet hver gang jeg går forbi? Skulle ikke NIVA få kattedyrets pli?” Nå er kameraet kjent som “Klagestasjonen,” folk poserer surt, men gir ingen donasjon. For gaupa den slipper – den ler seg bort, mens turgåerne freser i skogens port. Så står NIVA der med sine blanke bilder, et arkiv fullt av sure blikk og kilder. For ingen gaupe ble noensinne tatt – bare folk på tur, i all sin forargede skratt. Spøk til side: En del dyrearter bruker stier og veier (Skiløyper), siden de er lettest å gå. Disse beveger seg gjerne om natta også. Så det blir jo ei avveiing mellom forsking og at vi blir overvåket. Her blir vi nok aldri enig i hva som er rett, og så lenge det er mennesker som setter ut så vil nok hva den enkelte syns påvirke stedet. Dette kamera gikk jeg forbi når jeg gikk fra Østligste punktet i Østfold og hjem - tråden. Lett å se, merket inkl at du kunne se bilder i etterkant.

Jeg tenker at vi som ikke har noen myndighet til å avgjøre hva som er lovlig eller ulovlig, bør unngå å ta saken i egne hender. Vi tolker jo gjerne ting ulikt, og det kan lett føre til misforståelser. Derfor mener jeg at man bør la kameraene stå, og heller dokumentere med bilder og koordinater for så å overlevere dette til politiet eller datatilsynet. De har den rette kompetansen til å vurdere lovligheten. Ved å tolke og gripe inn selv, risikerer vi i verste fall å fjerne bevismateriale – eller motsatt, å utføre noe som kan oppfattes som sabotasje dersom kameraet faktisk er lovlig. Jeg mener også at vi ikke kan sammenligne ulovlige feller, som kan skade både mennesker og dyr, med et passivt kamera som ikke utgjør noen umiddelbar fare. Derfor bør man hverken røre, teipe foran eller ødelegge slike kameraer. Om man har vært uheldig og blitt tatt bilde av uten å ha kunnet skjule seg eller gå en annen vei, er det bare å ta kontakt med eieren av kameraet og be om at bildet slettes. (Dette skal jo uansett slettes etter reglene).

Hardangervidda fra sørenden mot Helberg hytta. Gikk fortsatt å kjøre over fra Kalhovd, men neste uke er snøfall meldt. Mot sørvest og solnedgang bak skyer der Gøystavatnet har fått seg et tynt lag med tåkerim på isen.

Fant ikke noe om denne her inne. Men som overskriften sier...er dette bare en "etterligning" av MSR Reactor mon tro, eller noe som faktisk er bedre? Koker den raskere enn Reactor og er samtidig like godt egnet til matlaging som Windburner (ingen erfaring selv med Windburner, leser bare reklamen)? Til forskjell fra Reactor og Windburner kommer denne fra Primus dog med ekstern kjelestøtte som kan påmonteres, slik at man ikke trenger en 3.parts "hack" for å bruke vanlige flatbunnede gryter/panner med denne. Ser slik ut på den siden hos ultralightoutdoorgear som jeg linker til nederst her, men når jeg titter hos Primus ble jeg usikker på om det stemmer..?? Ikke veldig god presentasjon her, men man ser nå produktet: www.youtube.com/watch?v=jiTm1H0s9PU primusequipment.com/en-no/pages/ulti primusequipment.com/en-no/collections/ulti-stove-system Prøvde å finne noen som sammenligner denne og Reactor, men fant ikke nå, bare ensidig "test" (reklame for) av denne: ultralightoutdoorgear.co.uk/blog/primus-ulti-stove-review-we-truly-believe-that-come-the-winter-months-it-will-be-an-allseason-beast-of-a-stove/

I et romantisk øyeblikk forsøkte vi det sammme, men lykkedes ikke med å få h/v glidelås poser. Problemet kunne dog løses ved å vende insiden ut på den ene. Var ganske koselig det første par timer, men så nærmer en nedsmeltning sig!! Elgen

Samme her. Vi har alle våre foretrukne løsninger. Men det er jo ikke til hinder for at man kan snuse litt på nyheter av og til. Min Reactor-brenner har stort sett hatt tilholdssted i bilen. Altså ikke det alternativet jeg vanligvis bærer på. I bilen har den vært god å ha når jeg bare vil stoppe litt i veikanten for raskt og enkelt koke opp litt vann til kaffe eller mat. Ute på fottur er ikke "raskt og enkelt" like viktig, og "fikling" med brenner og brennstoff hører mer hjemme der.

Det ser ut som en veldig kurant brenner, men jeg ville aldri fyrt opp noe sånt inne i telt med tanke på CO-produksjon. Jeg liker konseptene med disse type brennerne, og de stammer jo alle fra JetBoil i sin tid (?) men har siden videreutviklet seg - Nå med Primus oppe på MSR sitt nivå. Dog har jeg til gode å bli vippet over fra mer lettvektige og lite volumiøse løsninger som Primus FireStick Ti og en lett titaniumskjele. Det er bare å ikke kjøre brenneren på full pupp, så er du ganske forbruksvennlig på gassen også. Det er svært sjeldent vinden er såppass problematisk at jeg hadde trengt noe slik - Selv om de ser kule ut.

Teknologien er den samme, men her har du mulighet til opp/ned på gassboksen, som gir større mulighet i kaldt vær. Viktig å huske at dette er primus som lager ekstreme mengder med kullos… Alltid betryggende når oppgitte enheter er helt på tryne..eller mangler. Greide ei heller ikke å finne brukermanualen på nettet. Og høy pris🤢 Men artig om noen her inne har kjøpt eller kommer til å kjøpe den!

Jeg har "flekka ræv" til et par-tre umerkede viltkameraer jeg tilfeldigvis har kommet over på jakt. Tanken har vært både å gi eieren av kameraet en latter, samtidig som det kan få vedkommende til å reflektere litt rundt plasseringen. En gang gikk jeg på et kamera som sto nær en merket sti, og ville fange opp turgåere. Da satte jeg en teipbit foran linsa som et signal om at dette var ugreit.

Beklager, jeg ser at jeg har formulert meg dårlig. Det er ikke et spørsmål for meg om eller hvorfor man skal ha grunneiers tillatelse, eller at grunneier kan ta ned kamera på egen eiendom, eier er eier. Poenget for meg er at "bør" formuleringen i teksten gjør at det er vanskelig for "hvermannsen" ute på tur å vurdere om et viltkamera er ulovlig eller ei, siden vurderingsgrunnlaget er hensikt og om man har tillatelse fra grunneier. De andre kriteriene baserer seg på "bør" og er det den tilfeldige turgåer som skal utøve dette skjønnet, uten å kjenne de vurderingene som ligger bak? Jeg tenker terskelen for å ta kontakt med grunneier og/eller eier av kamera bør være lav, om man har bekymringer ... men terskelen for å ødelegge forskningsprosjekter eller stjele (les plukke ned) andres eiendom bør være relativt høy. Klart, noen tilfeller er åpenbare .. finner du et viltkamera på utedoen på badestranda kan man nok anta at hensikten er tvilsom.

Er du på jakt etter noe spesielt, har bare ventet på "when the price is right", så kan du være heldig og se at prisen havner noe under den faktiske "før-prisen" til forhandleren - og endog lavere enn andre forhandleres pris for samme vare. Men oftes tror jeg slik rabatter etter pris "jekking" bare drar prisene ned til det andre selger varen for. For dette har de kontroll på (jf at de fleste butikkene nå har sin egne "butikknavn-pris", som i "Fjellsportpris", "Outnorthpris", der de sier de overvåker markedet og derfor hele tiden gir best mulig tilbud osv. Av den grunn varer med slik merking s.regel er unntatt "salg" - de mener de ikke kan gå lavere ) Men man kan som sagt være heldig. Uansett syns jeg der er både uryddig og uredelig måte å drive på. Er kanskje spesielt "designet" for å fange inn de som halvveis har tenkt på et produkt og klemmer til når de ser den blendende rabattprosenten plutselig dukke opp, som man jo tar som indikator på at her gjør man et godt kjøp.

Nå virker det jo som denne saken har løst seg, og bra er det. Men når det gjelder frist for reklamasjon sier loven at det skal skje innen rimelig tid etter at man oppdaget mangelen. Denne fristen kan aldri være kortere enn 2 måneder (det vil si at to måneder vil alltid være innenfor rimelig tid uansett forhold ellers). Men begrepet "rimelig tid" innebærer at fristen vil være skjønnsmessig, at forholdene rundt kan gjøre at fristen må anses å være lengre enn to måneder. Jeg vil si at hvis du først har klaget til selger som drar ut tiden, ikke svarer og til sist ikke lenger har ansvar på grunn av å ha slått seg konkurs, så må man kunne hevde at det fremdeles er innenfor rimelig tid hvis man går videre til neste ledd umiddelbart etter at man oppdager at det er det man må gjøre, selv om det har gått lenger enn to måneder siden man oppdaget skaden. Det er i hvert fall slik jeg leser denne loven. Hadde fristen alltid vært to måneder hadde det formodentlig stått at reklamasjon må skje innen to måneder og ikke "innen rimelig tid" etter at mangelen ble oppdaget og at "fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder".

Selv så prøver jeg å bruke ufarget stoff, men det går fint an å både kjøpe farget stoff og (det fine med naturstoffer er at man kan) farge selv. Har selv tidligere brukt Dylon som de selger på Panduro og er enkel å bruke i maskin. Min erfaring med den er hovedsakelig med bomullsklær, men den kan også brukes til lin og viskose. Husk at når man farger selv så må man være forberedt på farge-transfer i større grad enn kjøpte plagg til å begynne med. I tillegg så kan man jo også eksperimentere med plantefarging, men det vil normalt ikke gi like kraftige og klare farger som kjemisk fremstilte farger.

Helgens tur gikk til Skoganvarre i Porsanger der junioravdelingen testet høstfiskemulighetene fra Ally-kano, mens jeg krabbet litt rundt med både mobil og kamera for finne ut hvor de fjærkledde hadde gjemt seg for anledningen. Finnmarks furuskoger leverte igjen flotte opplevelser. Kaldt, men fortsatt snøfritt til tross for at det for ikke mange dagene siden var forholdsvis hvitt i andre deler av fylket

Da er turen unnagjort fra Spekedalsseter til Fiskevollen i Sølensjøen. De første 8 km var ganske strabasiøse med lemping over steiner og trær. Brukte to dager, 8.t første dag og 7 t andre dag. Flott natur. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid05uvdW3Dsgs9nigPVrsLQdkrxwvWsyeLwNdYYC3P9gcCk1LGJEFyTmURzhXitKuwSl&id=610520473

Det er bare å fyre opp en boks med myggbrikett så slipper du nok unna.