Vinnerliste

Må vel se dette opp mot hva slags "trusler" arealene sto ovenfor. Ta mitt område: Saltfjellet, så var ikke alternativet et urørt fjellområde ukjent for folk, men; tre store vannkraftmagsin, tørrlagte elver, anleggsveier, høyspentledninger og skytefelt. Jeg er rimelig sikker på at det hadde vært mye mer folk i Saltfjellet om utbyggingene hadde blitt realisert, og man hadde fått anleggsveier opp i Stormdalen og Bjøllådalen. Det er DETTE områdene på Saltfjellet ble vernet mot, når det ble nasjonalpark. Da får vi leve med at det er noen slitte stier inn til Marmorslottet og rundt Polarsirkelsenteret. Alternativet hadde vært mye værre. Men ja, jeg skjønner poenget ditt, og har tenkt det mange ganger selv 😄 Mange av kommunene som har nasjonalpark innenfor sin kommunegrense, jobber gjennom Norges nasjonalparkkommuner, for å få mer blest og reiseliv knyttet til sine nasjonalparker. Dette har vært en villet politikk siden "Ny landsplan for nasjonalparker" kom som Storingsmelding i 1992. Så kom Bondeviks andre regjering med "Fjellteksten": Frem til da var det forbudt med kommersiell turisme i flere nasjonalparker, men i samme stortingsproposisjon fjernet regjeringa dette forbudet Og så har det egentlig bare ballet på seg.. Nasjonalparker som opprinnelig ble vernet for å ta vare på naturverdier, har gjennom tre tiår endret fokus til å bli reiselivsdestinasjoner. Jeg synes dette er veldig ironisk. Kommunepolitikere som kjemper mot vern, og får innskrenket vernegrensene i sin favør, skal i etterkant legge til rette for turisme i nasjonalparkene de selv har bidratt til å innskrenke. å skal det sies at turisme ikke fører til stor slitasje i nasjonalparkene her nord. Derimot er det store konflikter mellom turisme og reindrift, men det er ikke nødvendigvis mengden det kommer an på, men heller bruk av områder. I Lofoten la de Lofotodden nasjonalpark i et turistbefengt område. Her kommer folk til tross for at det er nasjonalpark, ikke på grunn av. Men den samme landsplanen fra 1992 sier det fint: Dette ble skrevet i 1992. Tenk alle hyttefeltene, vindkraftverkene, veiprosjektene som har ført til ytterliggere reduksjon i arealer til å drive friluftsliv de siste 32 årene. Et underkommunisert problem er at stadig flere friluftsutøvere / turister må bruke stadig mindre areal på grunn av nedbygging.

Er det ikke bedre å gå på bakken med makro- og teleobjektiv når man skal "gi en presentasjon av parkens økosystemer" og "vise det biologiske mangfoldet"? Det fungerer vel en drone ganske dårlig til? Landskapsbilder derimot, der får man jo spektakulære opptak med droner.

Den største utfordringa med blogger, Instagram, YouTube, er mengden og et krav til likebehandling. Får én lov må alle få lov. Jeg er enig i at det finnes svært gode Youtube-kanaler, men det blir min subjektive mening. Det blir vanskelig å vurdere disse tusenvis av sosiale medier-kontoene opp mot hverandre. Da er det "lettere" å si at de får filme fra bakken mens de er inne i verneområdet, og filme med drone utenfor.

Ikke med start-opppakningen som har mat for 14 dager i sekken, men etter noen dager (kanskje 3-5) så er det plass til teltet inne i sekken også. På våte dager vil jeg nok uansett foretrekke å ha teltet på utsiden. Vanligvis liker jeg å ha telt i separat bunnrom i sekken, men det finnes ikke på Padje Light, så på toppen utenpå ble enklest. Det er viktig for meg at jeg kan pakke sekken ferdig inne i teltet, og slenge teltet i eller på sekken uten å ta ut noe annet av sekken når det er pakket ned.

Tilbake på kontoret i dag, og i innboksen min ligger fire liknende henvendelser: Ingen informasjon om hvor det skal flys. Hvorfor det skal filmes er svulstig beskrevet, og hvordan kan vi vurdere om vedkommende er i stand til "å vise den unike naturen og det rike biologiske mangfoldet i dette området" uten noen beskrivelse av vedkommende? Hen som kontakter oss i denne saken har en Instagram-profil med litt over tusen følgere. Her ligger det blant annet film fra Marmoslottet, som da er filmet uten tillatelse. Et område som ikke akkurat trenger økt publisitet, med tanke på de utfordringene som finnes her. PS. Dette er offentlige dokument, men velger å sladde navnet på søkeren da det er tatt ut av saksarkivene våre.

Enig. Jeg synes det er veldig praktisk med teltet utenpå sekken. Vedlagt bilde fra Børgefjell med X-mid teltet pakket i sidelomme. Da er det kjapt og enkelt å pakke ned teltet til slutt eller å sette det opp raskt når man finner camp.

Når det gjelder TV-kanaler og privatpersoner på YouTube/Instagram/kjellerstua så er vel den viktigste forskjellen at den ene kategorien har en ansvarlig redaktør. Jeg vil tro det er viktigere målestokk for seriøsiteten enn antall seere. Ikke det at det ikke finnes seriøse folk på YouTube, men det er mye vanskeligere både å vurdere og å følge opp.

Virket bra under helgas kantarelltur. Prøvde seg, men fløy raskt vekk. Satt en på hanske, som jeg tok. Men ellers ikke noe i tøyet ved retur, og ingen ting under klærne heller. Så ser lovede ut.

Den samme diskusjonen går omkring stedene som blir tildelt verdensarvstatus. Kommuner jobber steinhardt og målrettet for å få statusen fra UNESCO, og bruker det i sin markedsføring med spektakulære fotospotter på Instagram. Etter noen år sliter de med forsøpling og slitasje fra tusenvis av turister og forurensning fra enorme cruiseskip. Noen tjener på dette og gir mer eller mindre blanke i de negative sidene, mens andre (og naturen) bare må tåle alt som kommer. Næringsdepartementet, gjennom VisitNorway, sier pøs på, mens Klima og miljødepartementet (med sine direktorater og lokale forvaltningssystemer) må jobbe med konsekvensene. Det er bra at disse diskusjonene løftes, men om det kommer noen vei er jeg vel tvilende til. Pengene veier tyngre på vekta enn miljøet.

I motsetning til Ringperm så kan jeg ikke fordra slimfit. Det henger trolig igjen fra mange år med skøytetrening som gjorde at det meste som ikke var loose fit ikke gikk over låra. Til tross for dette har jeg et par rimelige bukser fra RR som jeg har syntes har fungert bra, men så er de også handlet en størrelse større en jeg normalt ville gjort Jeg foretrekker pga ovennevnte egentlig litt romsligere turbukser. Disse har også en tendens til å ha plass til både 1 og 2 stillongser under når det trengs og får dermed bredere bruksområde. Nyttig i Finnmark der jeg flere ganger sommerstid har opplevet svingninger i temperatur fra +30 på dagen til -1 på natta. .Jeg har også en forkjærlighet for bukser med "snøskjørt" innvendig i beina som gjør at man slipper å benytte gamasjer for å unngå rusk i skoa. Jeg liker normalt bukser som kan åpnes i det meste av beinas lengde, men jeg sliter med å finne erstatning for min forrige favoritt fra Helly Hansen som egentlig var en randonee-bukse. Den buksen jeg i dag har funnet som er nærmest det jeg ønsker meg er: https://sportoutlet.no/klaer/ytterbekledning/product/69832?c=57 (til tross for at den har åpning i bare halve beinets lengde) Jeg fant den riktignok til enda mer fordelaktig pris enn den ligger til der i min lokale butikk. Jeg har de siste par årene funnet flere gode produkter fra Outdoor Research til overraskende fornuftige priser.

Tror ikke det finnes noen tall, jeg har kun informasjonen fra utsagn i en artikkel som snakket om temaet. Men du har feks denne artikkelen: https://www.aftenbladet.no/meninger/i/keb7a/nasjonalparker-som-turismejuveler Og rent anekdotisk gir det veldig mye mening, jeg har selv sittet og søkt på "Nasjonalparker i Norge" (https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_nasjonalparker_i_Norge) nettopp fordi jeg ønsket å finne frem til intressante reisedestinasjoner hvor jeg kunne ta med fiskestangen og teltet. Har også møtt folk som bruker nasjonalpark-listen som destinasjonsliste og hade planer om å ha minst en telttur i hver eneste nasjonalpark. Nasjonalpark-statusen kan løfte et tidligere ukjent område fra ukjent til kjent, omtales til å ha stor innvirkning på turismen og er noe som blir brukt aktivt i markedsføring av kommuner og friluftsbedrifter. Og der gir mye mening at et kjent område vil få mer besøk enn ukjente og anonyme områder.

Jeg var litt redd for at slangen hadde begynt å morkne, ingen lekkasje, men den oppførte seg som om det som var litt sprøtt. Det stemte når jeg taok den av og ut av nettingen. Ny slange ble laget av bensinslange for bil, stålomspunnet. Jeg byttet tilkobling slik at den passer på gassboks, og primus-pumpe. De nyerer versjonene har jo innebygget rensenål, men jeg har aldri hatt behov for å stikke opp dysa.

Ja, det blir for mye. Et par unødvendige ting som har gjort dette enda verre i det siste er gratis ferje og billige flybilletter samt denne torskekvoten som gjør at det smugles fisk over grensen i store mengder. Det er helt uforståelig at man ikke tar tak i dette på en god måte. Når kronekursen er lav i tillegg blir det uoverkommelig. Man burde kanskje vurdere å legge ned turistinformasjonene - eller redusere aktiviteten og redusere reklameaktiviteten mot utlandet..

Jeg har behandlet et tyvetalls på vegne av Midtre Nordland nasjonalparkstyre. For det første. Det er langt fra alle nasjonalparker og verneområder der droneflyging er forbudt. Første bud vil være å sjekke ut dette. Det kan være vanskelig å manøvrere seg i lovverket, men ta kontakt med forvaltninga for de områdene som er aktuelle. For det andre. Der droneflyging er forbudt/regulert av vernebestemmelsene er det mulig å søke tilatelse. Her vil det nok være en del forskjeller rundt om i landet, hvor vidt det gis tillatelse til ulike formål. Få verneområder er like, og verneform/verneformål/verneverdier vil være førende, og vurderes opp mot formålet med dronebruken. I våre områder, vil feks ikke filming til private blogger/Youtube-kanaler e.l. få tillatelse. Formålet med filmingen vil i slike tilfeller ha liten nytte/verdi, og kan føre til stor presedensvirkning (mange som vil ha slike tillatelser). Vi har laget retningslinjer for hva som 1. Nytteformål som får tillatelse (behandles av nasjonalparkforvalter på delegert myndighet) 2. Vurderes å gi tillatelse (behandles av nasjonalparkstyret) 3. Ikke vil få tillatelse Retningslinjer for bruk av drone Det kan være styrete, men i våre områder kan vi gi en relativt rask avklaring på om det kreves tillatelse til å bruke drone (eks. Rago NP har verneforskrift fra 1971. Her er det tillatt å bruke drone), og om formålet er noe vi kan gi tillatelse til. Hvis du havner i formålene som skal opp til styrebehandling, blir det fort en styrete (no pun intended) prosess.

Når du kler deg så kler du deg vanligvis lagvis. Feks var jeg på tur i helgen og da hadde jeg med meg: * Skalljakke * Lett isolert vindtett vest * Sun hoodie, tynn syntetisk genser med hette. * Ullundertøy Da har jeg muligheten til å ha på meg hettegenseren alene når det er varmt. Så tar jeg på meg vesten hvis det er litt vind og kaldt. Hvis det regner lett så tar jeg av meg vesten og på med skalljakken. Eventuelt hvis det er litt kaldt så bruker jeg både hettegenser, vest og jakke utenpå. Og om været skulle bli skikkelig guffent, da er det frem med ullundertøyet. Så det du ser etter er i grunn bare tilsvarende plagg som passer deg, mye av det blir samme skiten uansett og det meste har fordeler og ulemper.