Vinnerliste

Eg har no skilt ut OT-innlegg i to separate trådar, ein om temperatur og soveposar og ein om Warmpeace soveposane. Det ver ikkje berre enkelt å avgjere kva innlegg som skulle splittast ut, då mange innlegg inneheld ein mix av tema. De får heller seie frå om de tenkjer noko hamna på feil plass.

Når er vi så OT att at vi snart får pris. Skal ila formiddagen prøve å skilje ut ein eigen tråd på varme/frysing i sovepose, det er lenge sidan vi hadde ein tråd på det trur eg (om ikkje nokon kjenner seg kalla til å starte ein).

Hei! Jeg skal nå i sommer til Canada og nærmere bestemt nordvest territoriene. Jeg reiser fra Norge den 30.juni og kommer tilbake den 9.august. Planen er å starte i Whati community og padle med packraft/gå til Deline ved den store bjørnesjø. Ca 600km. Jeg vil være alene på denne turen, der jeg vil ha med meg alt av utstyr uten noe etterforsyning. Ruta jeg skal følge er ikke beskrevet noen plass, men har hatt kontakt med en canadier som har fulgt store deler av ruten, han hadde heller ikke funnet noen beskrivelse . Jeg har brukt 2 år på planlegging og tenkt over mange scenarioer og kjøpt inn det jeg mener er relevant til en sånn tur. Jeg ønsker innspill av dere som har vært over til Canada om det er noe spesielt jeg bør tenke over, kanskje noe dere gjorde erfaringer med?. Ellers visst det er andre innspill så er jeg veldig takknemmelig. Mvh Pål Atle Fagerli

Liggende på siden, sammenkrøket i forsterstilling, med ett svært godt isolerende underlag, i en helt ny og tørr pose i ett trekkfritt miljø.

Jeg har Helsport pro fjellduk (uten fôring) og vil si at duken er blant topp 3 på utstyrsfavorittlisten min. Sist jeg sjekket så er dette den letteste duken vs. fjellduken/dovre. Ja, den veier 760 gram med hette- og armstykkene på (530g uten). Ja, den pakker som en ekstra termos i sekken. Og ja, det er en del glidelåser å holde styr på. MEN: 1. Den er helt genial å bruke på langtur og uværet kommer. Smett den på og du holder både sekk og deg selv tørr med utrolig god ventilasjon. Jeg kan ofte droppe å ta med skalljakke (440g) og skallbukse (350g) hvis jeg har med denne duken. I kraftig uvær hvor alt av skall er med, så går duken ofte over skallbekledning, spesielt hvis jeg går i mange timer og vil være sikker på at Gore-texen ikke mettes og får gjennomslag. 2. Den fungerer som erstatning for vindsekk, bivy og isolasjonsbukse ved at den blir tilnærmet vindtett når man lukker alle glidelåsene. Refleksjonsmaterialet gjør at det blir varmt og godt fort når man først snurper igjen. 3. Jeg har med tau og bruker den som tarp ved behov, ekstra regnbeskyttelse ved å spenne den over teltet i uvær eller som som footprint ved behov 4. I nødsituasjoner er materialet mer enn sterkt nok til å bli satt sammen som et rektangel + 2 stokker og dermed brukes som båre. Kunne fortsatt med denne kjærlighetserklæringen, men poenget er vel kommet fram: Duken er supermultipurpose og så godt som alltid med i sekken for min del.

Du må nok bare vente til den er kald nok til å kunne forvarmes på nytt, om den ikke er på et punkt som gjør den lett antennelig igjen. Det er i hvert fall det jeg gjør i de tilfellene. Enda en grunn til at jeg er ganske spent på Soto Stormbreakeren som er på vei med Posten. Med den bør slik venting for tenning på nytt være helt eliminert.

Det funket overraskende bra 😆 1L vann @ 11c, romtemp ca 22c. Uten vindskjerm; 4min40sek Med vindskjerm; 3min27sek Samme flatbunnet kjele ved begge forsøk, full rullende kok. kjelestøttene er av svartstål så de er neppe happy med den økte temperaturen. Spørs om en må bøye til et sett i ASI304. Nå konkurere den med dagens multifuels og tåler vind bedre 😂

Mulig, men samtidig så tenker jeg at mange av de minst besøkte områdene rett og slett overskygges av andre lokale områder. Et av de områdene som fikk meg til å tenke tanken er feks Reinspælnosi i mellom Årdal og Luster. Dette området er svært lite besøkt fordi de i Årdal har områder som Tyin, Filefjell, Eidsbugarden, Hurrungane, Indre Offerdal og Utladalen lett tilgjengelig. Mens de I Luster stort sett bor på andre siden av Fjorden, rundt Gaupne, og har turterreng som Jostedalen eller Sognefjellet mot Lom lett tilgjengelig. Da blir 1400 meters toppen Reinsspælnosi og området rundt litt kjedelig, litt mindre å skryte av enn alternativene. Til tross for at det egentlig er flott terreng.

TESTVINNER - IGJEN!, står det i overskriften på dagens e-post fra Hekta På Tur. "Den desidert beste sovepose på markedet" står det i mailen, som et sitat fra anbefaler.com. Under bildet siterer de fra samme kilde. "Warmpeace Viking 600 er utnevnt til testvinner som den desidert beste soveposen på markedet!" " LES TESTEN HER >>" står det, med link til: https://www.anbefaler.com/sovepose-test Men der finner jeg ikke noen test, bare markedføring og at Warmpeace Viking 600 ..."er utnevnt til testvinner...." hmm, hvem er disse erfarne villmarkingene bak dette nettstedet som har testa denne posen? Hvilke andre poser test de? Bare de andre "test-vinnerne" som de lister på samme side, eller et 10 talls andre poser beregnet på samme temperaturområde? Hvordan testet de? osv osv. Joda, jeg er klar over at Warmpeace posene har fått godt omtale her på forumet, mye for pengene, bl.a, bl.a. Det har jeg skjønt, og jeg har jo kjøpt en selv (en 900) og tipset om disse til andre på utkikk etter romslig pose (Wide modellene), men det hjelper ikke: For når jeg ser slik reklame så er det hakket før jeg må svelge litt spy. Uff. Men fortell meg gjerne at jeg tar feil, at jeg overser noe osv. For de øvrige posene som er "utnevnt" som vinnere der linkes det bl.a. til XXL og Brukås Sport, så Hekta er ikke alene. Men jeg svelger nå litt for det jeg. nåvel.....det var dagens ventilering, takker for seg.

For å variere smaken blander jeg inn soltørkede tomater, hvitløk og pepper🤩 Serveres med fersk ørret👏

For meg er målt t-comf absolutt laveste temp jeg kan forvente å sove i med ullundertøy og lue, men som oftest våkner jeg av å være kald når den temperaturen nærmer seg. Jeg er normalvektig mann i 30 årene, så t-lim er langt utenfor hva jeg tør håpe på å tåle.

Det er helt riktig, bare kjør lunken brenner noen sekunder i start-modus - så er du good to go.

Eg vart ein gong fortalt (av ein soveposeprodusent trur eg), at grunnen til at ein lagar varmaare posar for kvinner er at me ofte har større overflate å miste varme frå relativt til muskelmasse. Det er no trass alt ikkje feittet som produserer varme Dette rimar med eigne opplevingar; i periodar der "livet skjer" og eg er i dårlegare form, frys eg lettare. Når eg er i god form, med meir muskelmasse og noko mindre feitt, opplever eg å fryse mindre, sjølv om eg då er "tynnare".

Setter pris innsatsen. Men selv etter en slik oppfordring så fortsetter altså noen her å poste OT i tråden. Rimelig respektløst! Burde "belønnes" med utestenging for en periode dersom det er åpenbar gjentagelse i tråd etter tråd (for noen får man jo inntrykk av at det har blitt en vane). Den som åpenbart ikke kan utvise selvdisiplin bør disiplineres. Ellers så håper jeg at det er flere som gjør bruk av muligheten til å rapportere til Forbrukertilsynet når man ser eksempler på slike tilfeller som det jeg startet tråden med. [...] forbrukertilsynet/skjema/FO0003/Klage_p_markedsfring[...].

Jeg klarer å forvarme bensinbrenneren min med en litt kraftig lighter, så hvis du har en sånn kan du jo teste om ikke den kan bringe brenneren over "kneika" og komme i gang igjen når den har blitt litt for kald. Her demonstrerer jeg hvordan jeg gjør det med en Kovea DualMax. Her var jo brenneren helt kald i utgangspunktet og jeg litt utålmodig, så jeg kunne sikkert ha holdt på litt lenger med bedre resultat, men du skjønner sikkert hvor jeg vil hen. Jeg har også en kraftigere lighter fra biltema som jeg tror vil fungere mye bedre enn den Petromax-lighteren jeg bruker her (yter omtrent like bra/dårlig som en Primus lighter jeg har, og jeg synes egentlig begge disse gir skuffende lite flamme, mye mindre enn biltema-lighteren. Har dog ikke fått testet biltema sin noe særlig på tur ennå. Tanken var at jeg skulle bruke den lighteren til forvarming til vanlig. De har også denne som er mye større og krever ei lita gassflaske, men som kanskje kan brukes som erstatning for rødspritflaska? Skikkelig flammekaster som jeg tror fint vil forvarme en 111 (men har ikke testet det da)

Min erfaring med brennere fra ca 1992 og til i dag tilsier at enten retenner man mens det er varmt nok eller så venter man til den kjøler seg ned. Derfor anbefaler jeg aldri noe annet til andre heller. Det handler om risikominimering. Der har jeg litt balast fra jobben hvor jeg må sørge for at både jeg og andre arbeider sikkert... Vinterstid når jeg har behov for den typen brennere som krever forvarming så tar det ganske kort tid å kjøle ned nok om man setter den ut. Og så er jeg så heldig at jeg aldri føler at noe haster når jeg er på tur. Da er man i naturen og følger naturens rytme.

Hva med å bruke noe eksternt drivstoff til en lunken brenner. En liten dært med slik gele noen bruker. Gir deg en trygg forvarming på en lunken brenner. En løsning på problemet, så får det være opp til folket om det er et problem.

Dette har ikke noe med saken å gjøre, i mitt tilfelle ihverfall. Posen har en t-comf på -3, det er jo i området omkring null etter min skala og der jeg synes posens nedre grense er iført ullundertøy. Det vanlige er jo at folk begynner å fryse ett sted mellom comf og lim, hvis posen er helt ren, lite brukt (ikke slitt), første natten på turen (altså 100% tørr) og kombinert med ett meget godt underlag som er det som brukes i testen. Syntetposer klarer kanskje kravene med ett noe mindre isolerende underlag siden de isolerer bedre mot bakken.

Det er jo kvaliteten på materialer, ventiler og slikt det går på. Feks Sveising + Teiping i sømmer, bruk av kevlar, bedre fester osv. Jeg har selv en Kipara 205 Rivercrosser og en Kokopelli Rogue R-Deck og når jeg sammenligner dem så har Kokopelli feks mye glattere overflate som faktisk gjør den mer behagelig. Tenk klebende gummi vs glatt plast om det gir mening. Gulvet er også kevlar som gjør den trygg i Klasse 2 elver. Samtidig har jeg fremdeles ikke sett noe som er direkte dårlig innenfor packrafting og det er mange gode tilbud ute å går. Så ingen ting feil med å kjøpe en feks Vega Tind 255 til den prisen. Skulle jeg ha kjøpt på nytt i dag hadde jeg sikkert kjøpt Anfibio Rebel 2k som veier under 2kg fullt utstyrt. Og 205'en min hadde jeg utvilsomt byttet ut med en Anfibio Nano RTC gitt kjangsen. Det sagt så er jeg godt fornøyd med begge og begge to vil se mye bruk i sommer. Rogue er veldig god og gjør at jeg tør å begi meg ut på både langtur og hav til tider.

Jeg tror vekt og fettlag har en del å si. Forbrenning øker med kropsvekta og fett virker isolerende mot varmetap (muskler også tror jeg, men jeg tror fett er en bedre isolator). Erfaringa mi er at man også kan venne seg til å tåle mer kulde over tid hvis man utsetter seg for den. Men det kan være en ubehagelig prosess da, særlig is starten. Kraftig slanking (for eksempel 200 gram pr døgn) er også en sikker måte å begynne å fryse på. Det har jeg prøvd. Å gå ned 200 gram pr døgn til man har tapt 40 kg innebærer en god del frysing. Sånn. Håper ikke jeg har sagt noe feil nå, eller noe kverulativt 😬 (oh shit - nå gikk jeg OT - nå igjen 😲) (logger av og går i dekning)

Soveposene ble «in» på forumet lenge før corona. Jeg kjøpe selv en Warmpeace Viking 600 da de kom ut. En flott 3 sesongs pose synes jeg. Funker ned til området rett under frysepunktet, og som dyne på varme dager. Dunklaffen ved glidelåsen er litt slappt fyllt da. Bruker den enda, og bruker den hele året. Min hadde for lite dun i fotenden, det oppdaget jeg etter ett par år. Jeg sendte den til sømhuset for dunpåfylling, og faktura gikk til HPT Jeg ble tilbudt ny, men jeg synes det var for jævlig at den gamle posen skulle kasseres for en feil som lett kunne fikses. Høyere dunkvalitet synes jeg passer best i vinterposer. Sommerposer og 3-sesongs med høyeste dunkvalitet komprimeres veldig lett og klapper fort sammen når de blir fuktig - er mitt intrykk.

Hei, er det noen som har noen tanker om hva som er norges minst besøkte og villeste fjellområde? Finnes det noen områder på fastlands norge hvor det kan gå flere år mellom hver gang noen besøker dem?

Fjellområdet mellom Rago og Hellmobotn er ikke overbefolket og veldig fint høyfjellsterreng. Man kan kjøre opp på fjellet fra E6 ved Kobbvatnet.

MSR Firefly inspirert vindskjerm til Høvik Verk 210. Planen er å pakke brenner i vindskjermen å lage en pose som passer. Laget av en hundeskål i rustfritt som et langt sterkere enn firefly sin som var i aluminium. Må bare passe på at bjikka ikke tror det er mat oppi der når brennern går 😆 MSR Firefly Eagle 2.5L flatbunnet kjele 157gram er ikke avskrekkende, originale boksen regner jeg med veier en del mer.

Det er en trykkindikator på pumpa, den kommer gradvis "ut" og har en rød strek når trykket er tilstrekkelig. Under start "forbrukes trykk", altså faller en del fordi luft blandes inn. Etter å ha satt den i run, er det kanskje nødvendig å pumpe litt, men det er ikke nødvendig å holde den på den røde streken. Effekten dabber litt med lavere trykk, det gjør at den kan reguleres lavere, er trykket for lavt merker du det på brenneren. Den opererer på høyere trykk en andre brennere, men knotten på pumpa er mye større og har dermed bedre erginomi enn andre.

Du skrev at jeg måtte bygge på inkoherens og selvmotsigelse, det er det jeg er uenig i. Det har jeg skrevet flere ganger. Å skrive at vi har spurt x antall er ikke nødvendigvis det samme som vi har mottatt x antall. Derfor fant jeg et tall som ville gi samme prosentfordeling som oppgitt av Hekta på Tur, men som var betraktelig lavere enn 500, for å vise hvor stort spriket kan være. Om du sliter med å skjønne hvorfor dette kan være vesentlig i markedsføringssammenheng så kan jeg ikke hjelpe deg. Her bommer du. Prosentene du har merket i rødt er de prosentene Hekta på Tur har oppgitt som prosentfordelingen mellom menn og kvinner som har svart på hver enkelt modell, altså ikke mine data og tall jeg må få til å stemme – de tallene er et av utgangsgpunktene for videre regning. Altså en "initialbetingelse" for å kalle det det. Dette er dog ikke de eneste prosentene som må hensyntas, også prosentene på hvert enkelt svaralternativ må hensyntas (de hadde jeg ikke lista opp i innlegget, i et forsøk på å ikke spore tråden helt av med et langt utgreiende innlegg, ironisk nok). Det må være mulig å fordele de antall stemmene slik at man kan få igjen de prosentene som er listet opp under hvert svaralternativ. Dette ser det ikke ut som du har hensyntatt i dine "forslag". For eksempel har du i siste tabell listet opp et forslag om at 17 kvinner utgjør 22 % – hvordan kan man da oppnå 11 % på et svaralternativ, slik Hekta på Tur har på den aktuelle soveposen? 17/2 = 8,5, og vi har sannsynligvis ikke med halve personer å gjøre. 8 av totalt 77 (= 10,39 %) vil bli rundet ned til 10 %, mens 9 av 88 (= 11,69 %) vil rundes opp til 12 %. Sannsynligvis og vanligvis. På samme pose har de også 33 % på enkelte svaralternativ – hvordan oppnår du det hvis 17 = 22 %? 17 × 1,5 = 25,5. Igjen kan vi gå gjennom tallene. Om vi runder ned til 25 av 77 = 32,47% som vanligvis og sannsynligvis rundes ned til 32 %. Om vi runder opp til 26 av 77 = 33,77 % som oftest rundes opp til 34 %. Altså i mitt hode nokså lite sannsynlig at 17 stk = 22 %. Sannsynligsvis. Dette gjelder også der du har foreslått 11 stk = 22 %, 33 stk = 22 % osv. De går derfor ikke opp de heller. Sannsynligvis. Dette avhenger også litt av hvilke andre prosenter som er i samme fordeling (samme spørsmål). I og med at de runder av til hele prosenter, og summen skal være 100 %. Hvis 3 stk hadde svart på et spørsmål, én på hvert alternativ, så ville dette etter normale avrundingsregler til heltall blitt 33 % + 33 % + 33 %. Da "mangler" den siste prosenten, hvis premisset om at summen skal være 100 % skal bestå. Det ville blitt "løst" om ett alternativ ble oppgitt med 34 % i stedet for 33 %, men det ville sett spesielt ut. Uansett, så bommer du dersom du ikke tar disse hensynene i betraktning ved disse alternativene dine. Og som jeg har nevnt, så har jeg ikke listet opp alle mulige løsninger, men den med færrest mulig svar som gir samme fordeling. Så lenge Hekta på Tur ikke gir mer info er jo den like riktig som noen annen. At du sliter med å forstå poenget med en slik øvelse kan jeg ikke hjelpe deg med. Det virker å være ganske åpenbart for resten. Om du ikke ser nytten av en slik øvelse, så får det være din sak. For meg er det nyttig. Du bommer på poenget med å henvise til disse regnestykkene dine. Tingen her er at det blir et ligningssett med et antall ukjente per soveposemodell, men uten tilstrekkelig informasjon kan ikke slike løses entydig. At du velger å dra frem helt frikoblede regnestykker blir derfor ikke sammenlignbart, og du bommer med poenget du prøver å lage. 717 viser til antall "stjernevurderinger" totalt på produktsidene (kundeanmeldelser, som de skriver), altså virker det som et tall som er frikoblet fra spørreundersøkelsen. Per nå er det 167 + 320 + 152 + 138 = 777, så det har kommet noen til i etterkant av at de skrev dette. Jeg har vært på forumet lenge nok til å få med meg at du på liv og død skal vri alt over i det filosofiske hjørnet for å være kverulant i et forsøk på å fremstå som intellektuelt overlegen, og virker å ha en trang til å fremheve deg selv som den smarteste i rommet til enhver tid. Det er slitsomt, bidrar i liten (om noen) grad til tema i trådene, og er den ene tingen jeg misliker med Fjellforum, for å være helt ærlig. Tingen er at verken totalt antall utsendte spørsmål, og antall soveposedøgn har noe å si for den øvelsen jeg gjorde for å få prosentene til å gå opp. De har dermed ingen direkte innvirkning på øvelsen, men kan være med å gi noen "hint" om hva som er sannsynlig eller ei. Du står helt fritt til å gjøre andre vurderinger selv, mine utgreininger står ikke i veien for det. Ettersom du er så opptatt av å kverulere, så jo – det er informasjon, om du blir klokere av den eller ei. Et tåpelig forsøk på å trykke ned andres meninger, noe du burde være hevet over. Ditt forsøk på å heve deg over andre forumbrukere på denne måten imponerer ikke meg. At du ikke har blitt klokere får stå for din regning. Informasjonen ligger der uansett. Min "agenda" har jeg skrevet i klartekst flere ganger, så om du sliter med å forstå den er det nok lite andre kan gjøre for å hjelpe deg her. Den siste setningen din blir bare useriøs. Hvor i all verden har du fått det fra at noen har hevda at dataen er manipulert? Det har verken jeg eller andre hevda. Det er presentasjonen eller fremstillingen som er tema. Hvis de har sendt ut 500 e-poster, men fått 96 svar, så vil det være grovt misvisende å presentere dette (implisitt) som at det er 500 som har svart. Det er en grunn til at det finnes lovverk som omhandler markedsføring. Om de har sendt 500 e-poster og fått 500 svar, så er jo det fint og flott. Det jeg etterlyser er at de er presise i sin fremstilling, og per nå er de ikke det. Og bare så det er klart for deg (ettersom det virker åpenbart for resten): nei, jeg er ikke konkurrent til Hekta på Tur, jeg er en entusiast som er ute etter å bidra til en diskusjon på forumet. Dette er også informasjon, til informasjon. Og igjen; jeg setter sluttstreken for min del her. Slike diskusjoner er med på å få tråden til å skli ut, og jeg ønsker ikke å bidra til det.

Jeg er enig med deg. Det høres litt rart ut. Sitat: "Vanligvis fyrer den helt normalt, men denne gangen blusset den opp mye mer enn vanlig. I det jeg så at brannen på brenneren gikk bortover mot bensinflasken, så skrek jeg til Maria at hun måtte komme seg ut. Dette høres ut som en lekkasje eller at de har sølt med bensin når de skal forvarme. De skriver at de anser seg selv som rutinerte, men når du løper ut av teltet øyeblikkelig fordi det flammer opp rundt brenneren vitner kanskje om noe annet. Når du i tillegg står og ser på i 20 min før teltet tar fyr...

Eg har ikkje vore over og har ingen tips, men følgjer med spenning og vonar på ein turrapport når attende

Der har jeg vært, men det kommer jeg aldri til å fortelle om for da blir det ikke lengre slik

Svakt øyeblikk her. Soto Stormbreaker bestilt etter å ha gjort litt research for dagen og blitt mer og mer betatt. Fikk jo vesentlig tilbake på skatten - Er min gode unnskyldning 😅

Det er ikke alltid det er så lett å få skrevet ut tankeprosessen i ord, særlig ikke uten at det blir i overkant langt som et innlegg 😅 Sånn blir det fort når tankene flyr litt rundt omkring, og hodet helst vil jobbe med flere ting samtidig. Veldig kort oppsummert; litt gjetting, litt synsing, litt lek med tall. Ingen fasit nødvendigvis, men arti læll. Hvis man tar utgangspunkt i den laveste prosentverdien på hver modell, så kan du finne omtrent hvor mange som har stemt som et minimum (maksimum vet vi ikke mer om enn at det er ≤ 500). For eksempelet med 7 % over → 100/7 ≈ 14. Om det var 13 stk: 100/13 = 7,69 ≈ 8 % per stemme, altså mindre sannsynlig. Men altså i nærheten av 14 som minimum, ettersom de runder av til nærmeste heltall på prosentene 🙂 Så for min del fremstår det som at det er mellom 96 og 500 svar et sted, men stiller meg tvilende til at det er i øvre sjikt dersom alle har svart på antall bruksdøgn. Om ikke alle har det, så er kommunikasjonen med gjennomsnitt misvisende etter mitt syn. Og kort oppsummering nr 2: jeg er ikke veldig imponert over Hekta på Tur.

Skjønte ikke et plukk, men likte alt du skrev @Måssåbjønn😃

Må jeg det? Jeg skrev nemlig også følgende: og at jeg "regnet meg tilbake". Hermetegn betyr gjerne at det ikke skal tas bokstavelig, til info. Knepet jeg bruker kalles ofte matematikk og logikk, eller en blanding av de to, samt antagelser som jeg har skrevet over, samt noe synsing her og der. Det er sånn vi ingeniører jobber når vi har tynt underlag som utgangspunkt. Jeg har aldri hevda at dette er fasit, men skriver at dette er tallene som gir mest mening for min del, basert på den infoen som er tilgjengelig. Jo mer info vi har, jo mer presist vil en slik øvelse kunne gjøres. For eksempel kunne en desimal bak komma i alle verdiene være med på å gi et enda bedre estimat på fordelingen. Jeg la til grunn at det måtte være et heltall svar på hver enkelt alternativ på hver enkelt kategori/spørsmål. Deretter kan man enkelt og greit sette opp en tabell med rader fra 1 til 500 (eller, egentlig vet man at det ikke er 1 som har svart da, men for kompletthetens skyld...). Også fordelingen mellom menn og kvinner må være basert på heltall. For eksempel er det nærliggende å tro at når en modell har prosenter som alle er i nærheten av en multippel av 11 (11 %, 22 %, 33 %, 44% og 56 %) så er sannsynligheten for at 1 stk stemme utgjør rett over 11 %. 100/9 = 11,11 %, så jeg tenker 9 stk (eller 18, eller 27). Eller det kan være mer, men det er umulig å vite helt sikkert uten at det oppgis n. Ved en ekstra titt på tallene for 300 ser jeg at den sannsynligvis er den doble mengden av det jeg skrev over, altså 14 stk. Hadde blingsa og ikke lagt merke til at det var 7 % på et svaralternativ, og da må det flere enn 7 svar til. Eller det kan også være 28 svar, jeg vet som sagt ikke. Samme på 900, hvor jeg hadde bomma litt mer. Som sagt var dette en kjapp overslags"beregning", og jeg ser det som sannsynlig at det er 49 nå. Eller 98. Eller 147. Tabellen er uansett oppdatert. Så den mengden som er listet opp i tabellen blir jo sånn sett det jeg ser på som det laveste estimatet av svar som kan gi disse kombinasjonene av prosenter. Det kan også være multipler av disse på hver modell, det vil ikke forandre prosentene. For eksempel kan det være hhv. 56, 96, 294 og 54 tilbakemeldinger på modellene, da blir totalen 500, og prosentene skal fortsatt gå opp (igjen, jeg gidder ikke sjekke alle igjen). Eller 98, 192, 147 og 63. Så igjen, vi er avhengige av å vite n for å kunne slå fast noe mer enn synsede verdier. Poenget mitt var å vise hvor misvisende denne fremstillingen fra Hekta på Tur faktisk kan være. Så ut fra et kjapt estimat mener jeg at 96 tilbakemeldinger kan gi akkurat samme prosentfordeling som de som presenters av Hekta på Tur. Uansett mener jeg at det er uinteressant at de oppgir antall tilbakemeldinger de har bedt om, så lenge de ikke oppgir hvor mange de har mottatt. Om de faktisk har mottatt 500 tilbakemeldinger bør jo det absolutt være i deres interesse å få frem det? All den tid de fokuserer på antall utsendte, så er jeg såpass kynisk at jeg velger å tro at antall mottatte tilbakemeldinger er en del lavere. Og bare som en kuriositet for å illustrere hvor "misvisende" et gjennomsnitt kan være (i og med at antall bruksdøgn er oppgitt som snitt); gjennomsnittlig antall armer for et menneske er færre enn 2. Det samme med bein. Så om du har to armer og to bein er du over snittet på minst to områder Men dette blir etterhvert utenfor tema i tråden, så jeg setter en strek for min del her, inntil Hekta på Tur selv kan komme med fasit.

Det er bedre enn en oppkonstruert "test" i alle fall. Men for å være i det kyniske hjørnet, så er det noen punkter å gripe tak i her også. De skriver at de spurte 500 kunder, men jeg klarer ikke å finne noe sted hvor mange svar de har fått. Antall mailer de har sendt til kunder er lite interessant, det som er interessant er å vite hvor mange som har svart. I all form for statistikk som dette er jo n (antall observasjoner) viktig. Om 500 "spurte" skulle ligge til grunn på noen som helst måte, så måtte de jo også hatt med "ikke svart"-prosenten under hver kategori også. Jeg nekter å tro at 500 kunder har i snitt 18 døgn i soverposen det siste året. Da virker det altså som det er relativt få svar som har kommet inn. Om det mot formodning skulle være mange svar som har kommet inn, så blir jo kanskje median et bedre mål enn snitt uansett. Og sist; i slike undersøkelser, hvor kunden har kjøpt produktet for sine egne penger, så tror jeg de færreste vil svare "Dårligere enn forventet" når de aktivt har tatt stilling til å gjennomføre spørreundersøkelsen, for da må de samtidig innrømme for seg selv at det ikke var godt anvendte penger. Og som kjent, så er det gjerne de med de beste og/eller verste erfaringene som gjerne svarer på slike undersøkelser, og særlig de som er fornøyde med Hekta på Tur er tilbøyelige til å svare på en slik spørreundersøkelse fra dem. Jeg har satt opp en regneark for å prøve å "regne meg tilbake" til hvilket antall besvarelser som ser ut til å gi riktigst samsvar med oppgitte kombinasjoner av prosentfordeling, og for meg ser det ut til å være 24 (eller en multippel av dette; 48, 72, 96 ...). I og med at det er 4 % på "Dårligere" under varme, så sannsynliggjør dette i mitt hode at det er 1 eller maks 2 som har svart det her – og da blir totalt antall besvarelser 24 eller maks 48, som er et stykke unna 500 (ca. 5 % og 10 % hhv. av totalt antall utsendte mail). Men jeg er mer tilregnelig til å tro på et snitt på 18 døgn i sovepose på 24 ivrige som har svart, heller enn 500, da én superivrig soveposeligger kan trekke opp snittet blant 24 stk ganske betraktelig mer. Igjen, dette er basert på en del synsing og lek med tall. Men inntrykket er det samme; litt useriøs og uærlig fremtreden av Hekta på Tur. Personlig kommer jeg til å holde meg unna. Og så har jeg kikka kjapt gjennom den "testen" som soveposen er testvinner i. Det er en test av 4 soverposer. 4 stykk... det er et riiiimelig smalt utvalg å kåre en vinner blant. Eller, 3 av de 4 posene i denne testen får jo "testvinner", så det virker som de har testet én sovepose i hver sin underkategori, for så å erklære nesten alle til å være såkalt testvinner i sine respektive underkategorier. I samme test får fiberposen "trekk" for fiberfyll under "Ting å tenke på", mens alle dunposene får "trekk" for "dunfyll" under samme punkt... virkelig en merkelig "test". Og det er ikke gitt særlig god begrunnelse for hvorfor akkurat disse 4 posene er valgt ut, annet enn en henvisning til generell tekst om punkt å huske ved valg av sovepose. Kikka kjapt videre på nettsida også, og det virker som nesten alle produktene er "testvinnere", og da fremstår sida for nærmest å være en bestillingsportal for et testvinner-emblem.

Skuffende at en "seriøs" aktør driver slik i Norge. De gjør det i det minste enkelt da. Jeg kommer nok ikke til å handle hos Hekta på tur om det er slik de ønsker å drive, det blir for uærlig og sleipt for meg. Jeg har kommet over en som drev slik tidligere. Kjøpte billig ræl på Aliexpress/Alibaba, og solgte dette til blodpriser på sine sider - selvfølgelig var hodelykten vedkommende solgte testvinner... på en side som kun hadde test av denne hodelykten... åpenbart skrevet av vedkommende selv (som det var komisk enkelt å avdekke ved et kjapt WHOIS-oppslag). I ettertid har også vedkommende vært inne på Trustpilot og lagt inn falske omtaler som gir gode omtaler (det var også på selgerens sider, men "kundene" var type Knut, Kari, Alfred osv.). Ser nå at disse er fjerna fra Trustpilot, så det var nok ikke så vanskelig for plattformen å bekrefte at disse var falske. Jeg synes dette, i alle fall moralsk sett, er helt i grenseland mot svindel. En test er ikke en test med mindre den gjøres av en uavhengig part uten økonomiske bindinger/motiver til leverandør/forhandler eller produktet.

Skuffende å høre at Hekta på Tur har falt til slike nivåer. Alle netthandler som refererer til/bruker sånne "test"sider ser jeg automatisk på som useriøse. Testene på slike sider er gjerne autoskrevet svada basert på specsene til et produkt. Og gjerne med "brukeranbefalinger" på tvilsom norsk (aka autoskrevet/fake). Ikke sjelden praksis når en forhandler i Norge er eneste importør av et ukjent Kina-merke, og ønsker å hype opp disse produktene så til de grader. F.eks. Momas elsykler som jeg snublet over forleden. Testvinner hos "Tekguiden" https://www.e-wheels.no/elsykkel/momas-jason/?code=8371&gclid=CjwKCAjwoIqhBhAGEiwArXT7K7KV47jiJfU1s8ajeGGt9vXhILZXfUtXH566kXpVze2utFhOTuO6GBoCAHAQAvD_BwE

Som test bare tøv. Ren markedsføring ja. Etter å ha lest en test må man i det minste sitte igjen med noe nyttig informasjon ut over det man finner i spesifikasjonen til produktet (mål, vekt, materiale, temperaturgrenser osv.). Det eneste man sitter igjen med her er synsinga til noen man ikke en gang vet preferansene til (annet enn at det nok leder i retning av Warmpeach Viking 600). Tror ikke jeg vil lene meg på dem hvis jeg søker informasjon. Firmaet (aksjeselskapet) heter Anbefaler.com AS og driver med "Utvikling og drift av kjøpeguider og anbefalinger på nett. " Vanskelig å forstå forretningsmodellen her med mindre den består i ren markedsføring. Hva skal de tjene penger på? Det er vel neppe bare en hobby de har der de betaler en masse for å gjøre sine erfaringer og dele dette gratis med alle og enhver? Eller kanskje det er det? De inngår i et konsern står det i brønnøysundregisteret, som jeg fant ut heter GULBRANDSEN MEDIA AS og har som formål å "Eie aksjer og investere i virksomheter av enhver art, samt det som naturlig står i forbindelse med dette. " Høres ikke ut som noens hobby nei. 😁

Jeg har bare én tursekk. Det er Osprey Aether 60, Large (2012-modell). Den bruker jeg under alle fire årstider. Akkurat liten nok til at man ikke pakker for tungt.

Kosefyring i teltet med Optimus no. 11 explorer montert i Trangia stormkjøkken.

MSR WhisperLite Universal Stove i aksjon. Skulle egentlig bli reservebrenner etter at MSR XGK EX ble kjøpt inn, men det har av en eller annen grunn blitt motsatt..

Høvik Verk i solnedgang på 1265moh

Føler at jeg endelig har funnet et sovesystem som passer perfekt for meg. Ligger mest på siden og da ender jeg fort opp med å fryse når jeg snur på meg og den komprimerte delen av soveposen blir eksponert. Vanvittig komfortabelt, er som å ha en dyne på seg og hetten er helt genial. Den holder blant annet puten på plass. Veldig fleksibelt opplegg, kan fint bruke det året rundt. Faktisk romslig nok til å kjøre to-pose løsning om vinteren med en sommerplate inni.

Kan i tillegg lage Cozy for nalgene flasker eller kopper

Nå skal ikke jeg uttale meg om den formelen er riktig eller ikke, men hvis den er riktig er den faktisk litt interessant. Det første leddet (1,5*W) er nok basalforbrenninga og gir omtrent 30*vekt [kCal/døgn] som er en tommelfingerregel jeg har sett brukt. En person på 90 kg som står oppreist, men i ro forbrenner da ~2700 kCal/døgn. Det neste leddet (2*(W+L)(L/W)²) skalerer opp "hvileforbrenninga" med vekta på ryggsekken. Det interessante er at denne ikke er lineær. Hvis du har på deg en ryggsekk på 15 kg vil "hvileforbrenninga" være ca 2900 kCal/døgn, altså 200 kCal/døgn ekstra for å ha en sekk på 15 kg på ryggen. Hvis man dobler ryggsekkvekta il 30 kg skulle man pr intuisjon kanskje tro at man trengte å doble denne ekstra ryggsekkenergien, men totalen blir da hele 3335 kCal/døgn. De siste 15 kg trenger altså over 400 kCal ekstra, altså over det dobbelte ekstra av de første 15 kg. Og alt dette er før man begynner å bevege på seg. Nå er det vel de færreste som har 24-timers økter, men 8 timer med ryggsekken på og 16 timer uten ryggsekk er vel ikke urimelig. "Hvileforbrenningen" vil da for en person på 90 kg med 30 kg på ryggen (i 8 av døgnets timer) bli ca. 2900 kCal/døgn. Jamfør dette med tidligere innlegg. Dette er altså "basalfrobrenninga", altså forbrenninga før man begynner å gå, hvis man har en ryggsekk på 30 kg på ryggen i 8 timer i døgnet. En annen ting som dette leddet sier er at hvis du slenger 5 kg oppå de 30 kg (altså ryggsekk på 35 kg), så vil "basalforbrenningen" øke til 3565 kCal/døgn. Denne økningen med 5 kg oppå de 30 kg gir altså en økning av forbrenningen på 230 kCal/døgn som er mer enn økningen du får fra å ikke ha en ryggsekk på ryggen til å sette på deg en ryggsekk på 15 kg (det gir som nevnt en økning på 200 kCal/døgn). Jamfør dette med en annen diskusjon der det påstås at 1 kg på beina tilsvarer 5 kg i ryggsekken. Økningen på 5 kg i ryggsekken er altså avhengig av hvor tung ryggsekken allerede er fra før. Her gav altså 5 kg på toppen av 30 kg den samme økningen som å sette en 15 kg ryggsekk på ryggen. Og vi har ennå ikke begynt å bevege oss. Ser man på det 3. leddet ser man at gradienten har stor betydning. Hvis formelen er riktig og man går i 1 m/s (ganske typisk hastighet med tung ryggsekk på fin vei, 3,6 km/t) vil en gradient på 10% (som er en nokså bratt bakke) for en person på 90 kg med ryggsekk på 30 kg vil det faktisk bli over dobbelt så mye energiforbruk (2,2 ggr) som å gå på flat vei, altså uten denne stigningen. Det er også her verdt å merke seg at 5 kg ekstra på ryggsekken plutselig får et ekstra energiledd når man beveger seg i en stigning. De testene som ble gjort for å se hva vekta på fottøy hadde å si for energiforbruket foregikk på tredemøller eller på flat vei, helt uten stigning, så de tok ikke høyde for dette leddet. I tillegg hadde de høyere hastighet enn det vanlige turgåere med ryggsekk har i skog og fjell. Formelen her sier at energiforbruket har et ledd som er proporsjonalt med kvadratet av hastigheten. Hvis du for eksempel fordobler hastigheten vil dette leddet firedobles. Eller sagt på en annen måte: halveres hastigheten senkes dette energileddet til en fjerdedel. Nåja, dette ble jo en del nerding. Men det er faktisk en del interessant å hente ut av den formelen synes nå jeg. Ellers enig i at man kan gå en god stund med energiunderskudd, ofte helt uten å merke noe til det. Og gjerne mye lengre enn ei uke også (kommer jo veldig an på hvor stort underskuddet er da). På normale turer på et par uker tror jeg ikke man trenger å tenke noe særlig på dette med mindre det er spesielle helsemessige forhold man må ta hensyn til. Men som regel blir magen mett før øya som vi pleide å si før, så hvis man bare rafser med seg det man synes ser passe ut blir det fort til at man må bære mat hjem igjen også. I hvert fall for meg.

Min erfaring er at å ta i mot ernæringsråd fra fremmede på fjellforum er det samme som å spørre «hvilken musikk er best» på et slektstreff. Noen spiser ikke, noen spiser mye, noen går helgeturer, noen går Norge på langs, noen overlevde på tre peanøtter på en femmilstur på 80-tallet, mens en annen klarte å spise en bamsemumspose innen vannet kokte på terrasseplattingen. For en langtur som dette gjorde jeg min egen research og har opp gjennom blitt god kjent med mitt eget behov når man går 2,5-3 mil dagen over flere uker. Jeg har snakket med ernæringsfysiologer og fastlege for å legge opp en dekkende ernæringsplan som gjør at kroppen ikke tømmer glykogenlagerne (du går på veggen), har det den trenger for å restituere etter en lang dag OG er gjennomførbar med passende depoer og vekt på sekk. Her er noen av mine notater for ernæring for å gjennomføre 2,5-3mil dagen over en 6 ukersperiode (på helgetur i bergsdalen kan jeg klare meg med en boks chicken nuggets og en red bull): Å gå langtur med sekk er en ganske sær øvelse når det kommer til kosthold. Man holder seg som regel ikke i noen intense pulssoner, men jobber mest i pulssone 2/3 over laaang tid. Dette betyr at kroppen brenner både glykogen OG fett 🔥 *** Det er viktig å merke seg at kroppens glykogenlager er begrenset. Dette er energilageret kroppen drar på når den trenger masse energi fort. Fett derimot, har kroppen neste ubegrenset av og tas i bruk av kroppen når den jobber kontinuerlig over lang tid. Fett brennes saktere, er en mer stabil energikilde. Du bør derfor snacke ofte mens du går og sørge for å ikke tømme glykogenlagrene i musklene ved å fylle rikelig opp - spesielt på hviledager 😴 *** Så hva har dette å si for matvalg? På langtur bør man sikte på mer fett i kostholdet enn vanlig. Optimal fordeling på langtur ila dagen er ca.45-55% kalorier fra karbohydrater, 35-40% fra fett og 10-15% fra protein protein. Jeg regner med ca. 950 gram dehydrert mat per dag. En økning i fett i dietten er bra mtp vekten på sekken fordi forskjellen i energitetthet er ca. 2x (1g karbo = 4kcal, mens 1g fett = 9kcal) 🛢 *** Spiserutiner: Frokost: Egenlaget frokostblanding. Mye sakte karbohydrater, frø og nøtter. Prøver å unngå for mye sukker for å holde insulin-nivået nede. Gå-snack: Barer, tørket frukt, M&Ms, kjøtt og kjeks. Målet er å spise ca. 30g karbohydrater i timen mens jeg går. Ideell fordeling i gå-snacks er 28% karbo, 65% fett og 7% protein. Afterwalk-snack: Målet er å raskt fylle på med karbohydrater og protein (4:1-forhold karbo vs. protein) , helst innen 20 min fra stopp for dagen. Prøver å unngå fett i dette vinduet. Jeg fant @tailwindnutritionnorge sitt recovery-pulver har perfekt blandingsforhold for dette og har brukt det daglig. Middag: Dry-tech, pasta osv. Ikke vits med særlig mer enn 20g protein, men prøvd å oppnå samme fordeling som tidligere nevnt. Ubestridte fakta: jo mer du går og jo tyngre sekk du har = jo mer energi trenger du. Flere har gjort beregninger på energiforbruket med bærevekt (se ligning under) og hvis du konsekvent går med kaloriunderskudd (som du fint KAN gjøre på en helge/ukestur) så vil kroppen din ha for lite energikilder og for lite byggeklosser til å holde deg i gang over tid. Anekdotisk vektøkning etter en kortere tur kan skyldes væskeinntak og endring i fett/muskelmasse. Ikke anbefalt at man lar slikt diktere planleggingen slik at man konsekvent går med altfor lite mat. Kilder: http://thru-hiker.com/articles/PackLightEatRight/fat.htm, «Terrain factors for predicting walking and load carriage energy costs: Review and refinement.» J Sport Human Perf 2015;3(3):1–26 83 Kristin J Stuempfle, Daniel G Drury,